Deve @Plasma ser um L2? AJ argumenta que o Plasma deve ser um L2 para economizar nos custos do validador - US$ 550 milhões por ano em economia. Eu acho que isso é correto a longo prazo, no entanto, a estrutura do mercado tem que mudar fundamentalmente para torná-la correta a longo prazo. O ROI Premium L1 No momento, há um prêmio L1 mesmo para ativos que não estão competindo como reserva de valor. Deveria ser esse o caso? Não consigo ver por que - não a longo prazo. Mas o mercado atualmente discorda. Vejamos as composições FDV: Arbitrum (L2) - US$ 4,3 bilhões Otimismo (L2) - US$ 2,9 bilhões ZKSync (L2) - US$ 1,1 bilhão Compare-os com as cadeias EVM L1 que podem ser L2s: Tron (L1) - US$ 32 bilhões Plasma (L1) - US$ 9,6 bilhões Há claramente um L1 Premium. Digamos que US$ 5 bilhões do FDV atual da Plasma sejam devidos ao prêmio L1. Isso vale 10 anos de US$ 500 milhões (5% do FDV) por ano em custos de validador. Adicione a isso: o Plasma pode limitar a emissão a qualquer...
Acho que o incrível sucesso inicial do Plasma é, ironicamente, o melhor estudo de caso de por que as arquiteturas L2 são superiores. Eu sei que isso parece terrivelmente contra-intuitivo (e egoísta), então deixe-me explicar. A Plasma fez um trabalho histórico no trabalho de entrada no mercado e lançamento. Não acho que nenhuma rede tenha atraído mais TVL em sua primeira semana na história. Seus usuários se sentem confortáveis em usar o produto e construir ao lado deles e do Tether. No entanto, como a equipe do Plasma observa em seus documentos, hoje eles são os únicos que estão executando validadores e não há recompensas de validador ativas hoje. Como parte de sua descentralização progressiva, eles integrarão validadores externos e a taxa de inflação que recompensa esses validadores será de 5% ao ano para começar. Em outras palavras, para proteger e descentralizar o sistema, o Plasma (a preços de hoje) está se comprometendo a gastar mais de US $ 550 milhões, quando seus...
27,34 mil
148
O conteúdo desta página é fornecido por terceiros. A menos que especificado de outra forma, a OKX não é a autora dos artigos mencionados e não reivindica direitos autorais sobre os materiais apresentados. O conteúdo tem um propósito meramente informativo e não representa as opiniões da OKX. Ele não deve ser interpretado como um endosso ou aconselhamento de investimento de qualquer tipo, nem como uma recomendação para compra ou venda de ativos digitais. Quando a IA generativa é utilizada para criar resumos ou outras informações, o conteúdo gerado pode apresentar imprecisões ou incoerências. Leia o artigo vinculado para mais detalhes e informações. A OKX não se responsabiliza pelo conteúdo hospedado em sites de terceiros. Possuir ativos digitais, como stablecoins e NFTs, envolve um risco elevado e pode apresentar flutuações significativas. Você deve ponderar com cuidado se negociar ou manter ativos digitais é adequado para sua condição financeira.