Acho que o incrível sucesso inicial do Plasma é, ironicamente, o melhor estudo de caso de por que as arquiteturas L2 são superiores. Eu sei que isso parece terrivelmente contra-intuitivo (e egoísta), então deixe-me explicar. A Plasma fez um trabalho histórico no trabalho de entrada no mercado e lançamento. Não acho que nenhuma rede tenha atraído mais TVL em sua primeira semana na história. Seus usuários se sentem confortáveis em usar o produto e construir ao lado deles e do Tether. No entanto, como a equipe do Plasma observa em seus documentos, hoje eles são os únicos que estão executando validadores e não há recompensas de validador ativas hoje. Como parte de sua descentralização progressiva, eles integrarão validadores externos e a taxa de inflação que recompensa esses validadores será de 5% ao ano para começar. Em outras palavras, para proteger e descentralizar o sistema, o Plasma (a preços de hoje) está se comprometendo a gastar mais de US $ 550 milhões, quando seus usuários e desenvolvedores já sinalizaram que não é realmente uma prioridade condicional para implantar capital. Se a Plasma tivesse lançado um L2, eles poderiam ter se descentralizado progressivamente (como a maioria das redes) sem ter que se comprometer a gastar mais de meio bilhão de dólares por ano. A superpotência L2 está fazendo com que os custos de segurança sejam variáveis como uma % das transações, não custos fixos constantes significativos. Não acho que a experiência de usar o Plasma seria pior se a cadeia fosse um L2. É EVM, os usuários estão usando em grande parte os mesmos aplicativos que existem em rollups. É apenas uma maneira mais econômica de obter segurança. Parabéns novamente à equipe do Plasma; mas acho que isso mostra o poder da arquitetura de rollup do ponto de vista das operações de negócios.