Mecânica DAT Parte 1 Algumas pessoas dizendo isso no próximo LUNA (não é). Outros estão dizendo que não há nada para relaxar (há). Pense cuidadosamente sobre a mecânica. Muitos desses DATs não têm alavancagem, então não haverá nenhuma venda forçada de ser chamado por dívidas. Ainda assim, há um incentivo para vender o subjacente e comprar o estoque de volta para capturar o arb e empurrar o mNAV para cima. Mas quanto incentivo existe e até que ponto o mNAV deve estar. Isso depende muito do ativo subjacente. No caso do BTC, há um player muito grande (MSTR) e muitos players muito menores. Então você poderia dizer que o MSTR sozinho como um DAT impulsiona o preço do BTC. Como o mNAV aqui é saudável e a alavancagem é bem controlada, você provavelmente não verá muita venda do subjacente aqui. Como uma nota lateral, faz sentido que a dívida esteja em um nível seguro, já que Saylor conseguiu um grande negócio contra os compradores dos primeiros convertidos, já que ele era o único jogo na cidade vendendo criptomoedas para mesas de renda fixa. Agora imagine um subjacente em que a distribuição de participações em DAT não seja tão extremamente inclinada para um mega detentor. Se houver um pequeno punhado de DATs principais para um único subjacente, isso se torna um jogo de coordenação do Dilema do Prisioneiro, onde o bom resultado é possível até certo ponto. Em 0,9 ou 0,95 mNAV, é concebível que nenhum dos jogadores vá para o arb. Mesmo sem coordenação total, todos eles poderiam escolher (3,3). Agora suponha que o mNAV caia para 0,5 como um exemplo extremo. Agora, os lucros do arb são muito maiores e podem superar as consequências negativas da compressão da capitalização de mercado subjacente, efeitos reflexivos de venda e considerações de reputação. Portanto, podemos ver que se há um desenrolar subjacente depende de uma série de fatores, incluindo quantos grandes players estão executando DATs nesse subjacente. Em outras palavras, o ganho no valor do arb é individual, enquanto a compressão do valor de mercado subjacente e, portanto, todos os valores de mercado DAT para o mesmo subjacente é socializado. Tudo o mais igual, mais grandes DATs é pior do que menos grandes DATs para este jogo. Como tangente, estou assumindo acima que a maioria dos DATs para o mesmo subjacente tem mNAVs semelhantes. Se não fosse esse o caso, poderíamos ver 1) diferentes níveis de incentivos para fazer o arb e 2) um DAT comprando o patrimônio de outro DATs. Um exercício deixado para o leitor. Agora vamos introduzir mais complexidade neste modelo de brinquedo. Cada gerente de um DAT para o mesmo subjacente tem uma propensão diferente para fazer o arb. Depende de quão cripto nativo vs nativo tradicional é o gerente. Os nativos de criptomoedas não querem que a música fique lenta. Para os nativos tradfi, bem, quem vende primeiro vende melhor. Também há considerações de reputação. Quem é mais proeminente tem considerações mais pessoais fora do gerenciamento do DAT. Essas considerações podem aumentar ou diminuir o limite de onde os arbs serão tomados.