"Há muitos problemas hoje com o ZK." Convidamos @donnoh_eth (pesquisador da @l2beat) para apresentar em nossa Cúpula de Ethproofs de Berlim para dar uma perspectiva contrária ao ZK - e foi exatamente isso que obtivemos. Algumas conclusões importantes: • Os verificadores são opacos. Os contratos inteligentes podem ser inspecionados, mas uma vez que você atinge um verificador ZK, você está olhando para números aleatórios - e sem reproduzir o verificador da fonte, você não pode saber o que realmente está sendo provado. • A reprodutibilidade é difícil. Muitos projetos não publicam os hashes de confirmação exatos ou as versões de ferramentas necessárias para regenerar seus verificadores. Em alguns casos, é praticamente impossível confirmar o que está sendo executado na cadeia. • Ferramentas personalizadas adicionam risco. Cada projeto cria sua própria pilha, tornando a verificação complexa e inconsistente em todo o ecossistema. • Auditorias não são suficientes. As auditorias podem ser parciais, desatualizadas ou perder correções. Simplesmente alegar "totalmente auditado" é enganoso sem links e escopo transparentes. O ponto central de Luca: ZK não elimina necessariamente a confiança. Em vez disso, ele muda - e o desafio é minimizar e esclarecer onde está essa confiança. Assista à palestra completa: