Mini discurso retórico sobre protocolos de empréstimo garantidos por Bitcoin que afirmam ser "sem custódia" usando DLCs. Esses protocolos parecem bons na superfície, mas uma vez que você se aprofunda na mecânica de como os DLCs realmente funcionam, descobre-se que eles estão oferecendo algo mais custodial do que o anunciado... Os DLCs exigem um "oráculo neutro" para adjudicar um empréstimo - este é um oráculo que é incentivado a não explorar o protocolo e sobre o qual nenhuma parte interessada tem controle (essa 2ª parte é fundamental). Ninguém ainda conseguiu construir um oráculo neutro, AFAIK - este é um problema muito difícil de resolver. A maioria dos protocolos baseados em DLC atua como o próprio oráculo, o que significa que eles têm controle total sobre se os fundos de um usuário são ou não liquidados ou devolvidos. Isso dificilmente é "sem custódia" ou "sem confiança". Não quer dizer que esses protocolos de "DLC cativo" sejam uma solução ruim - o mercado precisa de abordagens diferentes para a liquidez do Bitcoin. Mas essa é uma enorme troca de segurança sobre a qual os usuários precisam ser educados antecipadamente. A transparência é fundamental. É por isso que o @GraniteBTC foi construído em @Stacks usando sBTC - a intenção original era construí-lo usando DLCs, mas o problema do oráculo se mostrou intransponível. Eu adoraria provar que estou errado aqui, já que desbloquear DLCs seria significativo para o Bitcoin. Eu só não vi ninguém resolver o problema do oráculo ainda, então vou acreditar quando o vir.