a maioria concorda com isso. com a ressalva de que o uso do celestia para DA (largura de banda de leitura) não envolverá a necessidade de apostar no TIA, mas pode resultar em economia significativa de custos e benefícios de interoperabilidade ao longo do tempo
da mesma forma, usar aws ou azure não envolve que eles tenham que apostar em AMZN ou MSFT
O atual impulso corporativo em direção a cadeias autônomas não é realmente um sinal de que os rollups não são o fim do jogo, mas muito mais um sinal de que as bases atuais para eles não são boas o suficiente
Por exemplo, no caso do Ethereum: DA não está escalando rápido o suficiente para suas ambições (e há um risco de plataforma aqui devido a desafios técnicos e questões em aberto), finalidade lenta é um problema, jogos de alinhamento maxi (por exemplo, ponte canônica = rollup) são uma distração na melhor das hipóteses (e principalmente prejudicam a construção de um ótimo produto), todos os rollups (exceto a faceta) são atualizáveis pelos administradores ... eu poderia continuar
Na verdade, eu diria que as fundações que construímos são em grande parte ortogonais ao que é realmente necessário
entre parênteses, a AWS ganha a maior parte de seu dinheiro com a cauda longa dos negócios, e os efeitos de rede de interoperabilidade com as bases certas são um potencial divisor de águas para as camadas de base aqui
mas ainda temos muito trabalho a fazer. a boa notícia, porém, é que acho que veremos em breve se a tese de computação em nuvem celestia está direcionalmente correta ou não (ou seja, nos próximos 3 a 12 meses)
Para elaborar um pouco, acho que o sucesso do Celestia está ligado à sua capacidade de sair do caminho e permitir que outros criem e capturem valor - você nem precisa saber que está lá. ele deve simplesmente existir para fornecer às empresas e seus usuários uma melhor experiência de produto onchain (alto desempenho + verificabilidade do usuário final - se desejado)
O argumento aqui é que você pode emitir e liquidar onde quer que seus usuários estejam e economizar dinheiro ao fazê-lo. Não há jogos de alinhamento para navegar. Você pode apenas se concentrar em construir um produto 10x melhor em uma base maximamente simples
Também é importante ter em mente que, nos primeiros dias da AWS / Cloud Computing, o consenso de Wall St era que essa era uma aposta insana a ser feita. Mesmo pessoas conectadas como Larry Ellison não conseguiam entender isso
Este não é um 1 off. Este é o início de uma tendência massiva de empresas reais construindo suas próprias blockchains L1. Estamos conversando com várias outras empresas (incluindo algumas das principais empresas da Fortune 500) que estão considerando lançar seus próprios L1s.
Anos atrás, as blockchains corporativas falharam e têm sido um 3º trilho por muito tempo. Então, por que agora? Por que as empresas maduras estão começando a construir blockchains novamente?
E por que eles estão construindo L1s acima de qualquer outra coisa?
Existem duas razões principais pelas quais as blockchains corporativas estão voltando:
1/ As stablecoins estão amadurecendo: As equipes financeiras com quem conversamos não têm mais medo ou não estão mais familiarizadas com stablecoins. Graças ao IPO da Circle e à regulamentação que está por vir, eles veem as stablecoins como uma tecnologia poderosa e segura que pode ajudá-los a cortar custos, simplificar as operações e ganhar mais com suas reservas de caixa ou depósitos de clientes. A maioria das grandes empresas está implementando infraestrutura para manter e mover stablecoins. Os EUA, o Japão e muitos outros países estão promovendo regulamentações de stablecoin, e a poeira está baixando a nosso favor.
2/ Pagamentos, não proveniência: Na onda anterior de hype de blockchain corporativo, a maioria dos casos de uso era em torno da proveniência (também conhecida como rastreamento da origem e do ciclo de vida de algum processo de várias empresas, como rastrear matérias-primas em uma cadeia de suprimentos ou rastrear o uso de capital doador). Este sempre foi um caso de uso estranho que tecnicamente poderia ser feito com um banco de dados. O problema era a confiança.
Agora, as empresas com as quais estamos conversando estão olhando para os pagamentos como seu primeiro caso de uso, quase não importa em que setor estejam. A maioria dos provedores e redes de pagamentos B2B e B2C cobra altas margens dos comerciantes e empresas, leva dias para ser liquidada e tem risco real de liquidação. Esses problemas são muito piores assim que você cruza fronteiras ou precisa lidar com FX. Portanto, para corporações multinacionais (especialmente mercados como o Airbnb), as soluções internas de pagamento baseadas em blockchain podem levar a bilhões em economia e melhores experiências para clientes, funcionários e trabalhadores temporários.
E por que eles estão construindo L1s, não L2s, ou contratos?
1/ Os L1s são testados em batalha e familiares aos tomadores de decisão técnicos: os L1s como plataforma de tecnologia são bem compreendidos e familiares após 10+ anos de desenvolvimento. Ethereum, Bitcoin, Solana, Sui, Aptos - todo blockchain que as pessoas que não trabalham na indústria conhecem é um L1 (a base talvez seja a exceção). A tecnologia Cosmos sozinha suporta 200+ cadeias e US$ 70 bilhões em ativos em quase todas as verticais, e a Hyperliquid, a maior fuga do ano passado, cimentou isso. (Além disso, as blockchains corporativas mais bem-sucedidas, como Canton, são L1s).
L2s são empolgantes, mas ainda são incipientes e mal compreendidas em comparação. (Tente explicar a diferença entre um rollup de estágio 1 e estágio 2 ou o que é uma ponte de validação para o CTO de uma empresa de mercado de consumo). Os tomadores de decisão que operam negócios maduros geralmente não querem correr riscos em novas plataformas emergentes. Eles já estão assumindo um risco grande o suficiente ao entrar nas criptomoedas, então precisam fazer isso da maneira mais legível para as partes interessadas.
2/ Minimizar o risco da plataforma: A maioria dessas empresas não quer apostar em ETH ou SOL ou TIA ou qualquer outra coisa. Eles só querem apostar em si mesmos. Construir um L1 é a melhor maneira de fazer isso. Lembre-se de que as grandes empresas geralmente usam vários provedores de nuvem para evitar o risco de plataforma da AWS ou da Microsoft. E você pode apostar que eles veem Ethereum ou Solana como muito mais arriscados do que esses parceiros.
3/ Controle e conectividade: L1s abertos e transparentes dão a essas empresas um ótimo equilíbrio entre controle (para que possam possuir sua própria plataforma) e conectividade (para que possam se conectar e interoperar com o cenário criptocorporativo mais amplo à medida que ele evolui). A interoperabilidade entre L2s e outras cadeias como Solana depende de terceiros e muitas vezes luta com problemas de finalidade devido a janelas de fraude / Zk e a lenta finalidade do Ethereum. L1s não têm esse problema. A liquidação acontece instantaneamente e de forma determinística, portanto, a interoperabilidade pode funcionar da mesma maneira. Esse é um recurso matador quando combinado com a capacidade de ter seu próprio jardim murado, onde você implementa qualquer KYC/AML necessário e lógica específica do aplicativo.
Muito animado para a próxima onda da internet de blockchains
7,82 mil
41
O conteúdo desta página é fornecido por terceiros. A menos que especificado de outra forma, a OKX não é a autora dos artigos mencionados e não reivindica direitos autorais sobre os materiais apresentados. O conteúdo tem um propósito meramente informativo e não representa as opiniões da OKX. Ele não deve ser interpretado como um endosso ou aconselhamento de investimento de qualquer tipo, nem como uma recomendação para compra ou venda de ativos digitais. Quando a IA generativa é utilizada para criar resumos ou outras informações, o conteúdo gerado pode apresentar imprecisões ou incoerências. Leia o artigo vinculado para mais detalhes e informações. A OKX não se responsabiliza pelo conteúdo hospedado em sites de terceiros. Possuir ativos digitais, como stablecoins e NFTs, envolve um risco elevado e pode apresentar flutuações significativas. Você deve ponderar com cuidado se negociar ou manter ativos digitais é adequado para sua condição financeira.