Os rumores de novos Stripe/Circle L1s expuseram uma falsa crença que muitas pessoas (de outra forma inteligentes) em criptomoedas parecem ter. Pode ser resumido como:
"Se um ativo on-chain (como o USDC) é emitido centralmente, não importa se ele vive em uma rede descentralizada como Ethereum ou centralizada como CircleChain (ou Canton, JPMChain, etc.)
Falso.
Quanto mais centralizado o ativo, mais importante ele vive na infraestrutura descentralizada, para manter o emissor honesto.
É muito menos provável que a Circle censure o USDC no Ethereum do que o USDC em uma cadeia privada.
Por que? Porque censurar o USDC no Ethereum pode matar o Ethereum DeFi, e isso seria catastrófico para... Círculo.
Bilhões em USDC vivem em protocolos como Uniswap e Aave. Uma maior censura faria com que esse dinheiro fugisse, reduzindo a demanda. Isso seria ruim para a economia da Circle.
É mais provável que a Circle censure o USDC em uma cadeia autorizada como a Canton, ou mesmo em um L1 controlado centralmente que governa por meio do USDC ser o token de gás.
Por que? Porque essas redes não têm DeFi sério e nunca terão. Eles não têm ativos HQLA nativos (como ETH) e os usuários inteligentes de criptomoedas - particularmente instituições - nunca confiarão neles.
O objetivo da criptografia é fugir de intermediários em busca de aluguel que possam abusar de você no futuro, não capacitá-los com criptografia sofisticada.
Além disso: os mecanismos de consenso legais (como em, NÃO criptográficos ou baseados em incentivos) que mantêm as cadeias autorizadas/centralizadas juntas levam mais naturalmente à censura. Assim como leis como AML/KYC, que são projetadas para registros controlados centralmente.
As redes descentralizadas mantêm os emissores de ativos centralizados sob controle, forçando-os a respeitar a resistência à censura, mesmo em situações em que criptograficamente não precisam.
Argumentar o contrário é como argumentar que, uma vez que todos os bancos TradFi são centralizados de qualquer maneira, e os bancos podem censurar seus clientes, não importa se você tem uma conta bancária no Reino Unido ou na Coreia do Norte.
Mas o oposto é verdadeiro. É melhor você ter uma conta bancária no Reino Unido porque seu banco pode teoricamente ferrar com você. O sistema legal mais confiável da Inglaterra foi projetado para manter seu banco sob controle.
Da mesma forma, é melhor ter seus ativos centralizados em cadeias descentralizadas. Essas cadeias mantêm os emissores honestos.
Mostrar original40,52 mil
311
O conteúdo desta página é fornecido por terceiros. A menos que especificado de outra forma, a OKX não é a autora dos artigos mencionados e não reivindica direitos autorais sobre os materiais apresentados. O conteúdo tem um propósito meramente informativo e não representa as opiniões da OKX. Ele não deve ser interpretado como um endosso ou aconselhamento de investimento de qualquer tipo, nem como uma recomendação para compra ou venda de ativos digitais. Quando a IA generativa é utilizada para criar resumos ou outras informações, o conteúdo gerado pode apresentar imprecisões ou incoerências. Leia o artigo vinculado para mais detalhes e informações. A OKX não se responsabiliza pelo conteúdo hospedado em sites de terceiros. Possuir ativos digitais, como stablecoins e NFTs, envolve um risco elevado e pode apresentar flutuações significativas. Você deve ponderar com cuidado se negociar ou manter ativos digitais é adequado para sua condição financeira.