Há muito debate sobre a linha do tempo do TVL alugado e outras coisas, então eu queria compartilhar como abordamos isso na Fluid Uma das coisas de que mais nos orgulhamos é que nunca dependemos de acordos privados de LP. Então, como atraímos liquidez e usuários? Não é segredo que novos projetos precisam oferecer mais tanto em retorno quanto em qualidade de produto para competir. Pagamos incentivos públicos APR adicionais de 2 a 3% em stablecoins para atrair credores. O capital passivo está sempre em busca de melhores retornos ajustados ao risco, e esse é o custo de adquiri-lo. Depois de ter liquidez, os mutuários podem vir, mas apenas se seus termos forem competitivos. Aqui, o Fluid brilha com os LTVs mais altos, as menores penalidades de liquidação, tokens LP como garantia, etc. Isso nos ajuda a alcançar um crescimento constante e orgânico sem depender de fatores externos. E para ser claro, não estou dizendo que os acordos privados de LP são inerentemente ruins. Provavelmente 9 em cada 10 projetos têm acordos de LP, e alguns deles foram bem-sucedidos. Este é outro tipo de estratégia de crescimento e também pode valer a pena. Esses negócios podem ajudar a impulsionar a tração inicial. O TVL cresce, a receita parece forte e a avaliação segue. A maioria dos usuários (e até mesmo os fundos) não verifica on-chain para ver de onde vem o TVL, eles veem as métricas brutas e acreditam na história da adoção. Por exemplo, um projeto pode pagar 20% APR sobre US$ 100 milhões em stablecoins, e a avaliação salta em US$ 400 milhões. Isso pode parecer ótimo à primeira vista. Mas se o projeto não conseguir uma adoção real antes que esses acordos de LP expirem, ou se eles não conseguirem convencer os fundos líquidos a apoiar seu token, a coisa toda pode entrar em colapso (muitos desses casos). A propósito, existe outro tipo de acordos privados de LP, em que os projetos pagam pela exclusividade. Existem inúmeras situações em que um projeto paga taxas astronômicas aos parceiros de infraestrutura / distribuição (a maior taxa que ouvi até agora é de US $ 15 milhões para exclusividade de 1 ano) para garantir uma parceria e não deixar os concorrentes entrarem. E à medida que mais players "institucionais" estão chegando à cadeia, você ouvirá anúncios de parceria ainda mais exclusivos. Lembre-se de que eles não são gratuitos. Então, novamente. Os acordos de LP não estão certos ou errados. Eles são apenas outro caminho. Mas na Fluid, optamos por não tomá-lo. Mas o que realmente não faz sentido para mim é quando esses negócios são usados para inflar métricas de forma insustentável e inorgânica: - Pagar altos incentivos para mercados que claramente não sobreviverão sem eles - Use o dinheiro dos parceiros para inflar as métricas para obter mais dinheiro deles para continuar fazendo isso - Incentivo excessivo para atrair agricultores profissionais que deixarão as recompensas do momento secarem Eu vi isso repetidamente para tantos projetos e cadeias. A propósito, acredito que isso se deva a uma grave falta de competência. Na Fluid, estamos jogando o jogo longo. Crescimento sustentável > ganhos de curto prazo.