Aqui está o argumento de Tom Lee para ETH e BTCM 1. Wall Street adora Stablecoins. O IPO da Circle é "God Level", é negociado a 100x Ebitda. Eles os amam porque têm o apoio explícito do Tesouro. 2. As stablecoins são executadas principalmente em ETH. Eles representam 30% das taxas de gás ETH. Bessent diz que eles passarão de 200 milhões para 2 trilhões em 5 anos, o que é um "aumento exponencial" 3. As empresas Bitcoin Treasure fazem sentido porque podem emitir dívida conversível para monetizar a volatilidade e obter um custo de capital baixo / zero e aumentar o Bitcoin por ação. A volatilidade do ETH é ainda maior. 4. Os próximos 5 a 10 anos serão sobre "dinheiro programável" em oposição a apenas "dinheiro duro" e o ETH tem a posição de liderança em capitalização de mercado. Robin Hood está expirando com ações tokenizadas e a Blackrock expressou grandes planos de longo prazo. 5. Há uma "Colocação Soberana" nas empresas de Tesouraria BTC e ETH, pois esta será a única maneira de adquirir esses blocos extremamente grandes por aquisição. Para redes de prova de participação, isso vem com poder. e agora, clique para meus comentários

Primeiro, concordo que a codificação de Stablecoins por Wall Street é um grande negócio. Isso dá à Amazon e à Apple, por exemplo, permissão para aceitar facilmente Stables. Shopify anunciou a integração em antecipação à aprovação deste projeto de lei. Mesmo sem a bênção do Genius Act, os estábulos estão crescendo muito bem fora dos EUA (veja Graph of Tether). Ironicamente, o USDC não se saiu tão bem quanto o USDT e está de volta aos níveis de 2021, embora tenha dobrado o MC em 18 meses. Por outro lado, a Europa é muito ANTI stablecoins, e esse sentimento antiamericano provavelmente será replicado em outros lugares. Impérios fiduciários não amam invasão por outro fiduciário

2. "As stablecoins são executadas principalmente em ETH". Aqui vejo vulnerabilidades. Wall Street pode amar o ETH, mas os consumidores não. Atividade do usuário: Solana supera significativamente o Ethereum em endereços ativos diários, em 5 a 10× em algumas medidas. Volume de transações: Solana está muito à frente, processando dezenas de milhões de transações diárias contra ~ 1 milhão do Ethereum. É verdade que, se você adicionar todas as camadas 2 no ETH, chegará perto de Solana, mas minha intuição diz pelo menos que o argumento "dinheiro programável será executado no ETH" tem buracos. Tom Lee convenientemente não menciona Solana.

3. Não consigo encontrar muitas falhas no endosso de Tom Lee à estrutura geral do MSTR, exceto para mencionar que o MSTR desistiu em grande parte da emissão de títulos conversíveis. O ETH pode ter maior volatilidade, mas os títulos conversíveis são profundos o suficiente para todas essas empresas de tesouraria?

4. O ponto de dinheiro programável é muito válido, eu acho. As stablecoins, em particular, precisam de trilhos. E o Bitcoin também. Eu só acho que há uma chance razoável de que isso aconteça em Solana, não ETH. Os consumidores tomam essa decisão, não os governos. No momento, o USDT é executado principalmente no TRON. Isso deve abrir os olhos.

5. A ideia do Sovereign Put é inteligente, mas, novamente, baseia-se na ideia de que esses "trilhos" podem ser cooptados por soberanos. A longo prazo (20 anos), os sats serão a principal unidade de conta, não o USDC ou outros dólares, e os trilhos serão menos valiosos. O fato de que esses trilhos podem ser cooptados por soberanos é um problema por si só. Eu acho muito mais que o Bitcoin, não o ETH, será a reserva de valor, e que os trilhos serão comoditizados e menos valiosos. Mas. Vou dar crédito a Tom Lee. E acho que a curto e médio prazo ele provavelmente está certo. ETH e SOL provavelmente terão um desempenho superior.