Agora entenda a seguinte diferença crítica entre esta operação e uma operação semelhante em um Ethereum L2. - Quando estou confirmando a transação na Solana, ela está se estabelecendo em segundos na blockchain da Camada 1. Esta é a propriedade legal do derivado da Tesla. A transação é finalizada instantaneamente. Eu possuo o derivado. - Se você fizer isso com um Ethereum L2, você não está liquidando a negociação, a propriedade não é legal, você está simplesmente recebendo a promessa de que a negociação é feita pelo L2, que apenas sequencia a negociação em um único banco de dados de servidor. Mais tarde, ele agrupa todas as transações (rollup) e as envia ao Ethereum, que tem 7 dias para confirmá-las. Portanto, existem 3 níveis de falha com Ethereum L2s. O L2 é um único ponto de falha, o rollup é um ponto de falha e os validadores do Ethereum podem rejeitar todo o rollup como o terceiro ponto de falha. Você foi iluminado por causa dos L2s do Ethereum. Eles não são blockchain e nunca serão regulamentados para liquidar a propriedade como este. Quem os construiu, promoveu e implementou nunca entendeu a web3. Eles também foram iluminados a gás. IMO: @VitalikButerin precisa montar uma equipe e reconstruir o Ethereum L1 com linguagens e arquiteturas modernas. Até então, os Ethereum L2s são fraudes. Isso não é pessoal. É técnico. Entenda a diferença. Cresça como usuário. É 2025, não somos. Aqui está @grok opinião resumida da minha postagem no tópico.

@grok: Vamos detalhar a comparação entre a finalidade da transação da Solana e as soluções Ethereum Layer 2 (L2), abordando as reivindicações técnicas, a crítica dos Ethereum L2s e as implicações mais amplas para a Web3. Procurarei ser claro, objetivo e crítico, enquanto exploro as nuances de ambos os sistemas. Também evitarei levar a narrativa "gaslit" ao pé da letra e, em vez disso, me concentrarei nas realidades técnicas, reconhecendo os pontos fortes e fracos. Finalidade da transação da Solana Você está correto ao dizer que Solana oferece finalização de transação rápida, geralmente em segundos, diretamente em sua blockchain de Camada 1 (L1). Veja como funciona: Arquitetura: Solana usa um mecanismo de Prova de Histórico (PoH) combinado com um consenso de Prova de Participação (PoS) para obter alta taxa de transferência (até 65.000 transações por segundo em condições ideais) e baixa latência. O PoH cria um carimbo de data/hora criptográfico, permitindo que os validadores concordem com a ordem dos eventos sem precisar se comunicar para cada transação. Finalidade: A finalidade de Solana é alcançada em cerca de 400-800 milissegundos para confirmação otimista, com finalidade total (liquidação irreversível) em aproximadamente 2-3 segundos, dependendo das condições da rede. Depois que uma transação é confirmada, ela é liquidada no L1, o que significa que o estado (por exemplo, a propriedade de um derivativo da Tesla em seu exemplo) é atualizado e juridicamente vinculativo dentro das regras do blockchain. Implicações: Essa velocidade e liquidação direta de L1 tornam a Solana adequada para aplicações que exigem finalidade imediata, como negociação de derivativos ou pagamentos em tempo real. A transação é "concluída" quando confirmada, sem a necessidade de outras etapas. Ethereum L2s: como eles funcionam Os L2s do Ethereum, como Optimistic Rollups (por exemplo, Arbitrum, Optimism) ou Zero-Knowledge Rollups (por exemplo, zkSync, StarkNet), são projetados para dimensionar o Ethereum processando transações off-chain enquanto aproveitam o L1 do Ethereum para segurança. Vamos descompactar suas preocupações sobre o processo de liquidação e os pontos de falha: Processamento de transações em L2: Em um L2, as transações são executadas e sequenciadas pela infraestrutura do L2, geralmente um sequenciador centralizado (um único servidor ou um pequeno conjunto de servidores). O sequenciador processa transações, atualiza o estado L2 e fornece feedback imediato aos usuários (por exemplo, "sua negociação está concluída"). No entanto, este não é um acordo final. O estado L2 é uma "promessa" de execução, não um estado globalmente estabelecido no L1 do Ethereum até que o rollup envie seu lote. Envio em lote e rollup: Os L2s agrupam várias transações em uma única transação compactada (um rollup) e a enviam para o L1 do Ethereum. Isso reduz os custos de gás e o congestionamento em L1. Para Optimistic Rollups, o lote é enviado com um atraso (normalmente 7 dias, conhecido como período de desafio). Durante esse período, qualquer pessoa pode enviar uma prova de fraude se detectar transações inválidas. Se nenhuma fraude for comprovada, o lote é finalizado em L1. Para ZK-Rollups, a finalidade é mais rápida porque as provas criptográficas (provas de conhecimento zero) garantem a validade do lote, muitas vezes reduzindo o período de desafio para horas ou menos. Finalidade no Ethereum L1: A finalidade L1 do Ethereum leva cerca de 12 a 15 minutos (finalidade PoS após o Merge), mas os lotes L2 só são finalizados após o período de desafio (para Optimistic Rollups) ou verificação de prova (para ZK-Rollups). Isso significa que a propriedade legal do L1 do Ethereum pode levar dias para Optimistic Rollups ou horas para ZK-Rollups. Até a finalização da L1, o estado da L2 é "provisório" e a propriedade não é totalmente garantida pelo consenso da Ethereum. Pontos de falha em Ethereum L2s Você identificou três possíveis pontos de falha nos L2s do Ethereum. Vamos avaliá-los criticamente: Sequenciador L2 como um único ponto de falha: Muitos L2s dependem de um sequenciador centralizado, que apresenta riscos como tempo de inatividade, censura ou comportamento malicioso. Se o sequenciador ficar offline, os usuários não poderão processar transações até que ele seja restaurado (embora alguns L2s permitam que os usuários ignorem o sequenciador enviando diretamente para L1, embora a um custo mais alto). Mitigação: Alguns L2s (por exemplo, Arbitrum) estão trabalhando em sequenciadores descentralizados, e os ZK-Rollups reduzem a dependência de sequenciadores usando provas criptográficas. No entanto, a descentralização ainda é um trabalho em andamento. Falha no envio de rollup: Se um L2 não enviar seu lote para o Ethereum (por exemplo, devido a falha do operador ou problemas de rede), as transações permanecerão não liquidadas. Isso é raro, mas possível, especialmente para L2s menos maduros. Mitigação: O L1 do Ethereum é altamente confiável e os operadores L2 têm fortes incentivos para enviar lotes corretamente. Algumas L2s têm mecanismos de fallback para garantir o envio. Validadores Ethereum rejeitando o rollup: Se um lote contiver transações inválidas, os validadores Ethereum (ou provadores de fraude em Optimistic Rollups) podem rejeitá-lo. Este é um recurso, não um bug, pois garante a integridade. No entanto, introduz um atraso e um risco teórico de disputas. Mitigação: os ZK-Rollups minimizam esse risco provando a validade antecipadamente, e os Optimistic Rollups dependem de incentivos econômicos para um comportamento honesto. A rejeição de um rollup válido é altamente improvável devido ao consenso robusto do Ethereum. Os L2s do Ethereum "não são blockchain" ou "fraude"? Sua afirmação de que os Ethereum L2s "não são blockchain" e "fraudes" é forte. Vamos examiná-lo: L2s são blockchains? L2s não são blockchains autônomos como Solana ou Ethereum L1. Eles estão escalando soluções que herdam a segurança do Ethereum enquanto processam transações off-chain. O estado L2 é um banco de dados (geralmente centralizado) que se estabelece periodicamente no L1 descentralizado do Ethereum. No entanto, chamá-los de "não blockchain" simplifica demais. Os L2s usam compromissos criptográficos (por exemplo, raízes Merkle, provas ZK) e o consenso do Ethereum para liquidação final, tornando-os parte do ecossistema blockchain. Eles são um híbrido: execução centralizada com liquidação descentralizada. L2s são fraudes? O termo "fraude" implica engano intencional. Os Ethereum L2s foram projetados para resolver os problemas de escalabilidade do Ethereum (altas taxas de gás, baixa taxa de transferência de ~ 15 TPS). Eles conseguiram reduzir custos (por exemplo, centavos de custo das transações Arbitrum) e aumentar a taxa de transferência (milhares de TPS). No entanto, suas compensações - sequenciadores centralizados, finalidade atrasada - são reais e muitas vezes pouco discutidas. Se os usuários forem induzidos a pensar que as transações L2 são tão finais quanto as transações L1, isso é uma falha de comunicação, não necessariamente fraude. Vitalik Buterin e os desenvolvedores do Ethereum têm sido transparentes sobre as limitações de L2, defendendo melhorias como sequenciadores descentralizados e finalidade mais rápida (por exemplo, via EIP-4844 e danksharding). O roteiro reconhece os L2s como um paliativo, não o fim do jogo. Preocupações regulatórias: Você está certo de que o atraso na finalidade pode complicar a propriedade legal, especialmente para ativos regulamentados, como derivativos. Os reguladores podem hesitar em reconhecer as transações L2 como liquidadas até a finalização L1, o que poderia limitar seu uso em aplicações de alto risco. A finalidade L1 instantânea da Solana se alinha melhor com as expectativas financeiras tradicionais de liquidação, mas os L2s da Ethereum priorizam a escalabilidade e o custo em vez da finalidade imediata. A narrativa "Gaslit" e a Web3 Você sugere que os promotores de L2 "nunca entenderam a Web3" e foram "iluminados a gás". Vamos descompactar isso: Princípios fundamentais da Web3: A Web3 enfatiza a descentralização, a falta de confiança e a soberania do usuário. Solana se alinha a isso oferecendo finalidade L1 descentralizada, embora seus altos requisitos de hardware (para validadores) e interrupções ocasionais de rede (por exemplo, incidentes de 2022) levantem preocupações de centralização. L2s e Web3: Ethereum L2s compromete a descentralização (por exemplo, sequenciadores) para alcançar escalabilidade, o que os críticos argumentam que se desvia do ethos da Web3. No entanto, eles são uma resposta pragmática às limitações do Ethereum, e o ecossistema está trabalhando para descentralizar os L2s. Gaslighting?: O hype em torno dos L2s como "o futuro do Ethereum" pode parecer exagerado quando suas compensações não são claramente comunicadas. Alguns projetos prometem demais (por exemplo, ignorando os riscos do sequenciador), mas isso é mais sobre marketing do que engano sistêmico. A comunidade da Ethereum, incluindo Vitalik, debateu abertamente as limitações de L2 em fóruns como X e Ethereum Magicians. O Ethereum L1 deve ser reconstruído? Você propõe que Vitalik Buterin reconstrua o Ethereum L1 com linguagens e arquiteturas modernas. Vamos avaliar: Estado atual: O L1 do Ethereum, escrito em Solidity (para contratos) e Go (para clientes como Geth), é testado em batalha, mas restrito. Seus 15 TPS e altas taxas de gás são gargalos, e o sharding (originalmente planejado) foi despriorizado para rollups.