Uma venda recente do Coretime para 922,57 DOT revelou uma tensão mais profunda em @Polkadot: A maior força da rede - espaço de bloco barato e de alta qualidade - também pode ser seu maior desafio econômico. 🧵 Do ponto de vista de um desenvolvedor, o Polkadot oferece o espaço em blocos de menor custo e mais alta qualidade para rollups, em comparação com os principais L2s @ethereum. Isso é visto como um ponto forte: baixas barreiras, alto desempenho. Mas, do ponto de vista de um investidor, o Coretime é o único produto monetizável da Polkadot, e muitos argumentam que está drasticamente subvalorizado. Vamos falar de números. 🧮 Se o Polkadot for executado com 250 núcleos e gastar US$ 100 milhões/ano do tesouro, cada núcleo precisará gerar US$ 400 mil/ano, ou US$ 30.769/28 dias, apenas para atingir o ponto de equilíbrio. Se o JAM substituir a Relay Chain por 330 núcleos, cada um precisará gerar US$ 300 mil/ano (~US$ 23.000/28 dias) apenas para cobrir parte do DOT inflacionário emitido. Enquanto isso, o mecanismo de "renovação automática" permite que os rollups retenham os núcleos indefinidamente com apenas um aumento mensal de 3% - ignorando totalmente a concorrência. Polkadot é conhecida por sua tecnologia de ponta. Mas o crescimento de longo prazo também requer um motor econômico sólido. Então, o que você acha? Acesso de baixo custo versus sustentabilidade de longo prazo - ambos podem existir no mesmo sistema? 🤔 Adoraria ouvir as opiniões de construtores e detentores de tokens.