Se eu fosse @metaplex, eis como corrigiria a baixa participação eleitoral e o baixo alinhamento. Inspirado no modelo da Solana. 1. Implemente um bloqueio para staking, pelo menos 15 dias. Isso evita ataques em que você faz algo que bombeia o token a curto prazo e depois vende imediatamente. 2. Os stakers devem apostar em uma entidade construtora (semelhante a um validador). Eles devem ser selecionados por terem algum stake MPLX mínimo e são realmente usuários do protocolo. Tensor, Magic Eden, Pump, Phantom, Solfalre, etc. A fundação deve dar-lhes uma participação se precisarem. A ideia é que você queira participantes técnicos altamente qualificados que estejam alinhados com o futuro do protocolo. Não é um ganho de curto prazo, como bombear seu pool de liquidez. 3. Os stakers ganham algum rendimento em $MPLX se e somente se eles (ou sua entidade designada) votarem nas últimas 2/4 propostas. Eles podem substituir o voto da entidade atribuída. A entidade atribuída recebe uma % do rendimento, bem como comissão. 4. (opcional) A receita do protocolo pode ser usada para comprar MPLX e financiar emissões em vez de inflar o token. Embora possa ser melhor apenas colocar a receita no crescimento. Isso garante o alinhamento com os detentores de tokens e, no mínimo, com as pessoas que usam os contratos inteligentes. Notavelmente, não garante o alinhamento com os detentores reais de NFT, mas esse é um problema mais difícil de resolver que envolve de alguma forma obter algum MPLX dos detentores. Suspeito que essa configuração teria evitado a farsa que é esta última votação. Como os construtores de longo prazo em metadados de token não querem que os usuários tenham seu SOL yoinked por causa da liquidez de algum token com o qual eles não se importam. Como construtor, sinto-me bastante impotente, como se não tivesse voz na governança atual. Considerando que, com essa configuração, talvez a empresa para a qual trabalho seja ativa nas decisões de governança à medida que usamos esses protocolos.