O volume onchain das pontes é uma ótima métrica, mas não deve ser dado como certo. Alguns meses atrás, compartilhei como alguns endereços amplificaram o volume do Orbiter com uso não orgânico: Há uma situação semelhante com dois outros provedores de bridge aparecendo no topo da página @DefiLlama bridge 1- Primeiro caso em @mesonfinance 90% de seu volume de ponte é de dois endereços que fazem transações de ida e volta entre a Arbitrum e a BSC. Esses endereços estão enviando uns aos outros 0,5 ou 1 BTC aprox. 500 vezes por dia, resultando em US$ 30 milhões de volume diário. Isso não parece estar relacionado a nenhum tipo de atividade de reequilíbrio orgânico. No Arbitrum: No BSC: Somente em maio, contamos US$ 450 milhões de volume feito nos dois endereços e apenas US$ 18 milhões em outros endereços (US$ 18 milhões). 2- Segundo caso sobre @hyperlane: Descrito por @PrimordialAA neste tweet: Este endereço-0x1eeaaf572d1dd107054bedb65e1bdf05556a43ae- está fazendo transações de $ 20.000 com USDT na Celo e openUSDT na Unichain aproximadamente 2500 vezes por dia, resultando em US$ 40-50 milhões de volume diário nos últimos dias No geral, entre os 6700 endereços que utilizaram o Hyperlane nos últimos 9 dias, 6 (0,09%) representam 93% do volume. O acima é # 6. #3, #4, #5 apresenta semelhanças na atividade (0x734ada6c042f97f4780468383085a4e3f527bb08, 0x6a688e505720eb06857aa6e7ce31afad7bf51afb, 0x2deee85bc05055b070515f041148384d3d1dd49a) # 1 e # 2 (0xbba1938ff861c77ea1687225b9c33554379ef327, 0x4a8149b1b9e0122941a69d01d23eae6bd1441b4f) parece estar vinculado ao protocolo openUSDT (e também os mesmos padrões de ida e volta do que os outros 4 - mesmo que a atividade pareça ter mudado nos últimos dias de transações de $ 20.000 para valores mais aleatórios. 3 - Conclusão Sempre questione os dados de volume, mesmo em um site do Chade como o DeFillama, e questione ainda mais quando houver uma grande variação/aumento desse volume. Não acho que o próprio protocolo controle esses endereços. No entanto, o crescimento do volume de publicidade, sabendo dessas limitações, não ajuda a criar confiança. @DefiLlama para melhorar a verificação se o volume é legítimo, proponho duas coisas. Criando uma taxa de concentração de volume, ou seja, quantos endereços e a proporção em termos de endereços totais são responsáveis por 50% e 90% do volume do protocolo. Quanto menor o número de endereços e proporção (ou seja, abaixo de 0,1% e 1%), maior a probabilidade de o volume ser inorgânico. Algo mais difícil de fazer - > olhar para o padrão de volume e número de transações para endereços com o número mais variado de transações e o maior volume. Se muitos endereços estão compartilhando as mesmas estatísticas, é provável que seja uma estratégia de cultivo e o volume não seja orgânico. Isso é o que revelamos com @Orbiter_Finance.