Por que a negociação transparente melhora a execução para as baleias Ao longo do crescimento da Hyperliquid, os céticos questionaram a capacidade da plataforma de escalar a liquidez. Essas preocupações foram resolvidas agora que a Hyperliquid é um dos locais mais líquidos do mundo. Com a adoção da Hyperliquid por alguns dos maiores traders de criptomoedas, a discussão mudou para preocupações com a negociação transparente. Muitos acreditam que as baleias em hiperlíquido são: 1) Corrida à frente quando eles entram em sua posição 2) caçados porque seus preços de liquidação e parada são públicos Essas preocupações são naturais, mas o oposto é realmente verdadeiro: para a maioria das baleias, o comércio transparente melhora a execução em comparação com locais privados. O argumento de alto nível é que os mercados são máquinas eficientes que convertem informações em preços justos e liquidez. Ao negociar publicamente na Hyperliquid, as baleias dão aos formadores de mercado mais oportunidades de fornecer liquidez ao seu fluxo, resultando em uma melhor execução. Posições de bilhões de dólares podem ter melhor execução na Hyperliquid do que em exchanges centralizadas. Este post cobre uma linha de raciocínio complexa, por isso pode ser mais atraente começar com um exemplo do mundo real de tradfi para demonstrar esse princípio universal. Afinal, as ações falam mais alto que as palavras. Exemplo Considere os maiores ETFs tradfi do mundo que precisam se reequilibrar diariamente. Os exemplos incluem ETFs alavancados que aumentam as posições quando os preços se movem favoravelmente e diminuem as posições na outra direção. Esses fundos administram centenas de bilhões de dólares em AUM. Muitos desses fundos optam por executar no leilão de fechamento das bolsas. De muitas maneiras, esta é uma versão mais extrema das baleias negociando publicamente no Hyperliquid: 1. As posições desses fundos são conhecidas quase exatamente pelo público. Isso também é verdade no Hyperliquid. 2. Estes fundos seguem uma estratégia precisa e pública. Isso não é verdade no Hyperliquid. As baleias podem negociar como quiserem. 3. Esses fundos são negociados previsivelmente todos os dias, geralmente em tamanho enorme. Isso não é verdade no Hyperliquid. As baleias podem negociar quando quiserem. 4. O leilão de encerramento dá ampla oportunidade para outros participantes reagirem aos fluxos dos ETFs. Isso não é verdade no Hyperliquid, onde a negociação é contínua e imediata. Apesar desses pontos, esses gestores de ETF optam por uma transparência semelhante à da Hyperliquid. Esses fundos têm total flexibilidade para tornar seus fluxos privados, mas optam proativamente por transmitir suas intenções e negociações. Por que? História da transparência nos mercados eletrônicos Um exemplo complementar é a história dos mercados eletrônicos. Conforme resumido acima, os mercados são máquinas eficientes que convertem informações em preços justos e liquidez. Em particular, o comércio eletrônico foi uma inovação de função gradual para os mercados financeiros no início dos anos 2000. A negociação anterior ocorria em grande parte em poços de negociação, onde a qualidade da execução era muitas vezes inconsistente e os spreads mais amplos. Com o advento dos mecanismos de correspondência programática que impõem de forma transparente a prioridade preço-tempo, os spreads são comprimidos e a liquidez melhorada para os usuários finais. Os livros de pedidos públicos permitiram que as forças de mercado incorporassem informações de oferta e demanda em preços mais justos e maior liquidez. O espectro de informações Os livros de pedidos são classificados por sua granularidade de informações. Observe que L0 e L4 não são terminologias padrão, mas estão incluídas aqui como extensões naturais do espectro. L0: Sem informações sobre o livro (por exemplo, dark pools) L1: Melhor lance e oferta L2: Níveis do livro com preço, tamanho total do nível e, opcionalmente, número de pedidos no nível L3: Pedidos individuais anônimos com tempo, preço e tamanho. Alguns campos, incluindo remetente, são privados L4 (Hiperlíquido): Ordens individuais com paridade completa entre informações privadas e públicas Cada novo nível de granularidade do livro de pedidos oferece informações drasticamente aprimoradas para os participantes incorporarem em seus modelos. Os locais de Tradfi param em L3, mas Hyperliquid avança para L4. Parte disso é necessidade, pois as blockchains são transparentes e verificáveis por natureza. No entanto, argumento que isso é um recurso, não um bug. Diminuindo o zoom, a troca entre privacidade e eficiência de mercado abrange todo o espectro dos livros L0 a L4. Nessa escala, os livros L3 podem ser vistos como um compromisso arbitrário, não necessariamente ideal. O principal argumento contra os livros L4 é que alguns operadores de estratégia preferem a privacidade. Talvez haja algum alfa na estratégia que é revelado pela colocação do pedido. No entanto, é fácil subestimar o talento e o esforço absolutos para o setor de finanças quantitativas, que reforça grande parte desses fluxos, apesar dos dados anônimos. É difícil entrar em uma posição substancial ao longo do tempo sem vazar essas informações para participantes sofisticados. Como um aparte, acredito que a privacidade financeira deve ser um direito individual. Estou ansioso para que blockchains implementem primitivos de privacidade de maneira cuidadosa nos próximos anos. No entanto, é importante não confundir privacidade e execução. Em vez de conceitos de mãos dadas, eles são conceitos independentemente importantes que podem estar em desacordo. Como os formadores de mercado reagem às informações Pode-se argumentar que alguma privacidade ainda é estritamente benéfica. Mas a privacidade está longe de ser gratuita devido à sua compensação com a execução: o fluxo tóxico pode se misturar com o fluxo não tóxico, piorando a execução para todos os participantes. O fluxo tóxico pode ser definido como negociações em que um lado se arrepende imediatamente de ter feito a negociação, onde a escala de tempo de "imediato" define a escala de tempo da toxicidade. Um exemplo comum são os tomadores sofisticados que têm a linha de comunicação mais rápida entre dois locais que executam estratégias tóxicas de tomadores de arbitragem. Os formadores de mercado perdem dinheiro fornecendo liquidez a esses atores. O principal trabalho de um formador de mercado é fornecer liquidez ao fluxo não tóxico, evitando o fluxo tóxico o máximo possível. Em locais transparentes, os formadores de mercado podem categorizar os participantes por toxicidade e dimensionar seletivamente para fornecer como um participante não tóxico executa. Como resultado, uma baleia pode escalar rapidamente para uma posição grande mais rápido do que em locais anônimos. Resumo Finalmente, voltando ao exemplo do rebalanceamento de ETF, imagino que a conclusão de uma experimentação rigorosa confirmou os pontos acima. Abordando os subpontos específicos na introdução: 1) Um local transparente não leva a mais frontrunning do que locais privados. Em vez disso, os traders com markouts de curto prazo consistentemente negativos se beneficiam ao transmitir seu fluxo autocorrelacionado diretamente ao mercado. Locais transparentes oferecem uma maneira comprovada para todos os usuários se beneficiarem desse recurso. 2) Liquidações e paradas não são "caçadas" em locais transparentes mais do que em locais privados. As tentativas de empurrar o preço em um local transparente são recebidas com contrapartes mais confiantes para aceitar o comércio de reversão média. Se um trader deseja negociar em tamanho enorme, uma das melhores coisas a fazer é dizer ao mundo com antecedência. Embora contra-intuitivo, quanto mais informações estiverem disponíveis, melhor será a execução. No Hyperliquid, esses rótulos transparentes existem no nível do protocolo para cada pedido. Isso permite uma oportunidade única de escalar a liquidez e a execução para traders de todos os tamanhos.