Acompanhamento de NFT e melhores práticas para evitar que sua comunidade seja cultivada Um dos principais problemas enfrentados por todos os projetos é como engajar e continuar engajando sua comunidade após o lançamento de seu token. Isso não é novo, é algo que vimos desde o primeiro airdrop do Uniswap, depois o Blur e, mais recentemente, com cadeias como Berachain, Movement, Initia e outras. Os NFTs continuam sendo uma das maneiras mais simples e eficazes de reunir a comunidade de um projeto (se você conhece um método mais eficaz hoje, estou aberto a ideias, pessoalmente, ainda acho que é o mais fácil). Os NFTs permitem que você: - Centralize a atenção do CT na página do Twitter de uma única coleção NFT. Quando um projeto chama a atenção de uma coleção NFT bem conceituada, CT pensa: "Uau, esse projeto pode ser grande". - Envolva uma comunidade de milhares de detentores que muitas vezes gastaram centenas ou até milhares de dólares para fazer parte desse grupo (do ponto de vista do marketing, isso lhe dá um painel altamente qualificado de potenciais futuros clientes para projetos). Desde o início da humanidade, as pessoas sempre precisaram se reunir, não é provável que mude, a menos que os humanos sejam totalmente substituídos pela IA. Os NFTs ainda são muito fáceis de analisar em termos de qualidade do projeto, mesmo com a existência de ferramentas como o ChatGPT. Essa facilidade de julgamento contribuiu para o sucesso das memecoins e também é em parte por isso que os NFTs continuam atraentes. Se você já usou o ChatGPT um pouco, é bastante óbvio quando um artista está liderando o projeto (que é basicamente a base para qualquer boa coleção NFT). Nunca entendi por que as pessoas dizem que os NFTs estão mortos - é apenas um formato criptográfico. É como dizer que os tokens ERC20 ou SPL estão mortos, o que não faz sentido. Bons NFTs sobrevivem e bons tokens também sobrevivem, desde que tenham fundamentos sólidos. Um dos desafios é que muitas comunidades são cultivadas quando se tornam atraentes, muitas vezes por projetos desonestos (um membro da equipe principal do projeto usa o PFP de uma coleção conhecida, ou o Discord de um projeto dá um papel especial a essa comunidade - isso agora é muito comum e bem conhecido). Na minha opinião, a melhor prática se você não quiser que sua comunidade seja cultivada e, portanto, evitar grandes decepções com o TGE e danos à reputação de sua comunidade NFT é a seguinte: Assine um acordo no momento em que os dois projetos quiserem interagir. As duas equipes principais podem concordar se haverá um airdrop ou não para a comunidade. Isso se aplica principalmente a comunidades NFT já estabelecidas e apoiadas por VC (e acho que veremos mais delas no futuro). O exemplo mais claro é quantos projetos se envolveram com a comunidade Sloth apenas para cultivar sua tração. Os projetos que assinam um acordo podem se comunicar publicamente sobre ele para fins de marketing. Isso tranquiliza a comunidade e os incentiva a se envolver (e então eles "trabalharão" por sua bolsa). Não vejo por que tal acordo não poderia ser assinado, a menos que você esteja fazendo marketing de massa antes que seu produto esteja suficientemente desenvolvido, caso em que você está fazendo as coisas ao contrário. E uma boa maneira de garantir que os projetos continuem recebendo suporte de uma coleção NFT é gerenciando o cronograma de lançamento da parte do suprimento alocada para essa coleção. As soluções para isso já existem e estão se tornando mais comuns. Por exemplo, o mercado da Kingdomly implementou uma solução de staking NFT que atende a esse propósito.