Od uczciwego startu po uwagę na rynku kapitałowym, rozgrywka na rynku pierwotnym Web3 AI zapoczątkowała poważne zmiany

Autor: 0xJeff

Opracowanie: Tim, PANews

W ciągu zaledwie jednego kwartału branża sztucznej inteligencji Web3 bezpośrednio przeszła z modelu uczciwego uruchamiania (Virtuals) na model strategii średniej wielkości FDV (tj. rynki kapitałowe uwagi).

Niektóre projekty ekosystemu Virtuals i projekty start-upowe CreatorBid radziły sobie dobrze na wczesnych etapach, ale atrakcyjność produktów stopniowo malała z czasem. Tempo tego spadku jest wprost proporcjonalne do wielkości projektu, czasu uruchomienia zespołu oraz ilości pieniędzy zebranych na rozwój produktu.

Zgodnie z wcześniej udostępnionymi, głównym wyzwaniem, przed którym stoi zespół Fair Launch, jest ogólny brak wsparcia finansowego przed uruchomieniem tokena. Większość zespołów nie może sobie pozwolić na koszty samofinansowania w celu kierowania rozwojem, a model uczciwego startu wykorzystuje symboliczne opłaty transakcyjne jako główne źródło dochodu do napędzania operacji projektowych.

To nie rozwiązuje problemu zimnego startu, często jest to jeden lub dwóch niezależnych programistów łączących siły, aby uruchomić projekt, opracować mapę drogową, uruchomić wersję demonstracyjną, aby wzbudzić entuzjazm społeczności, a następnie wyemitować tokeny. Cena tokena była podkręcona, aż do pęknięcia bańki i utraty impetu.

Jedynym realnym sposobem jest samodzielne finansowanie przez programistów wprowadzenia produktu na rynek, stopniowa rekrutacja zespołów i ostatecznie wprowadzenie na rynek produktu o minimalnej funkcjonalności (MVP).

Obecnie na rynku widoczne są dwa istotne trendy: ciągły spadek atrakcyjności modelu fair launch oraz niewystarczająca podaż wysokiej jakości produktów AI sprawiły, że uwaga kapitału i rynku nadal się przesuwa. Korzystają z tego średniej wielkości zespoły z FDV o wartości od 40 do 80 milionów dolarów, które pracują nad produktami od 1-2 lat. Zespoły te zoptymalizowały produkt do niemal skalowalnego etapu dojrzałości.

Wielu z nich spędza miesiące na testowaniu produktów, przeprowadzaniu wywiadów, uzyskiwaniu informacji zwrotnych i wprowadzaniu ulepszeń.

Tendencja ta została zaostrzona przez wzrost zainteresowania rynków kapitałowych, na których zmiany zachodzące w przestrzeni InfoFi przekształcają szum w sygnały poprzez zaangażowanie kapitałowe. Partia irygacyjna udowodniła praktycznymi działaniami, że nie jest tu tylko po to, aby "pominąć zrzuty", ale ma wiarę w wyrażone poglądy.

Ukształtował się dobry konsensus w zespole, a następnie zobaczymy wyraźniejsze wskaźniki danych, aby odróżnić, kto ciągnie za wełnę i biegnie, aby wypłacić pieniądze, a kto jest tym, który naprawdę ufa projektowi i zespołowi i wspiera go prawdziwymi pieniędzmi.

Obecnie jesteśmy świadkami intensywnej chemii między Kaito i Cookie podczas pierwszej premiery.

Theoriq kontra Almanak

Początkowy FDV projektu Theoriq został ustalony na 75 mln USD (50% zniżki w stosunku do poprzedniej rundy wyceny VC), a zasady uwalniania tokenów to: 25% odblokowane na TGE + 37,5% odblokowane po 1 roku + pozostała część jest uwalniana liniowo przez następny rok.

Almanak 90 milionów dolarów FDV, w 100% odblokowany. 25 największych użytkowników Almanaka może zainwestować w FDV za 75 milionów dolarów.

Warunki tokenów Theoriq są dość korzystne (50% zniżki w stosunku do poprzedniej ceny VC), a zespół projektowy dostosował schemat nabywania tokenów do 100% odblokowania na TGE w oparciu o opinie społeczności na temat poprawy warunków odblokowywania wydarzeń związanych z generowaniem tokenów.

FDV obu projektów wynosi obecnie odpowiednio 75 milionów dolarów i 75 milionów dolarów lub 90 milionów dolarów. Istnieje duże prawdopodobieństwo, że osiągną dobre wyniki, ponieważ jest to projekt startowy Kaito i Cookie (muszą podnieść cenę monety, aby przyciągnąć więcej wysokiej jakości zespołów do dołączenia).

Produkty tworzone przez oba zespoły mają znaczną wartość dla branży DeFi, w tym skalowalną infrastrukturę i różne aplikacje, a także są zaangażowane w przyciągnięcie większej liczby użytkowników i funduszy do łańcucha.

W który projekt powinienem zainwestować? Dlaczego?

Głosowałem za obydwoma projektami. Zainwestowałem już w rundę Almanak Legion i dokonam dodatkowych inwestycji w tej rundzie ACM.

Almanak jest lepiej przygotowany i oczekuje się, że osiągnie dopasowanie produktu do rynku wcześniej niż Theoriq.

Theoriq wykazał się wyjątkową ambicją strategiczną, a zespół budował pionowe przepływy pracy dla konkretnych klientów, stale ulepszał system funkcjonalny AlphaSwarm i osiągał kompleksową demonstrację technicznej efektywności energetycznej w warstwie infrastruktury. Jego ostatecznym celem jest zbudowanie platformy odkrywania usług (lub "sklepu z aplikacjami") z wyboru dla systemów planowania meta-agentów oraz zrealizowanie inteligentnego ekosystemu dopasowywania, który dynamicznie wdraża najlepsze klastry proxy zgodnie z potrzebami użytkowników.

Almanak skupi się na systemach skarbców AI, które są bezpieczne, kontrolowane, przejrzyste i weryfikowalne: z jednej strony są przeznaczone dla instytucjonalnych potrzeb kapitałowych, a z drugiej strony, dzięki połączeniu inteligentnych kontraktów i profesjonalnych agentów programowych, uzupełnionych o najwygodniejsze doświadczenie interfejsu, twórcy mogą rozszerzać i optymalizować więcej strategii skarbców.

Klucz do dobrych wyników projektu w krótkim okresie zależy tak naprawdę od realizacji GTM (strategii go-to-market) w momencie uruchomienia, zdolności animatorów rynku do zarządzania oraz od tego, czy jest on w stanie skutecznie zamortyzować presję sprzedaży na wczesnych etapach notowania.

Ogólnie rzecz biorąc, w oparciu o wyniki uruchomienia projektu, możemy być świadkami nowej rundy pozytywnego trendu aprecjacji KAITO i COOKIE (wartość wynikająca z bezpośredniego procentowego dochodu z airdropów i wzrostu alokacji stakera).

Jestem bardzo podekscytowany i nie mogę się doczekać, aby zobaczyć, jak kolejne zespoły AI wkrótce uruchomią swoje nowe projekty na Kaito i Cookie.