Fra rettferdig lansering til oppmerksomhetskapitalmarked, Web3 AIs primærmarkedsspill har innledet store endringer

Forfatter: 0xJeff

Utarbeidet av: Tim, PANews

På bare ett kvartal har Web3 AI-feltet gått direkte over fra en rettferdig lanseringsmodell (Virtuals) til en middels volum middels volum FDV-strategimodell (dvs. oppmerksomhetskapitalmarkeder).

Noen Virtuals-økosystemprosjekter og CreatorBid-oppstartsprosjekter fungerte bra i de tidlige stadiene, men attraktiviteten til produktene avtok gradvis over tid. Hastigheten på denne nedgangen er direkte proporsjonal med størrelsen på prosjektet, tidspunktet for teamets lansering og mengden penger som samles inn til produktutvikling.

I følge tidligere delt ligger kjerneutfordringen som Fair Launch-teamet står overfor i den generelle mangelen på økonomisk støtte før token-lanseringen. De fleste team har ikke råd til kostnadene ved selvfinansiering for å veilede utviklingen, og den rettferdige lanseringsmodellen bruker token-transaksjonsgebyrer som den viktigste inntektskilden for å drive prosjektdriften.

Dette løser ikke kaldstartproblemet, det er ofte en eller to uavhengige utviklere som slår seg sammen for å lansere et prosjekt, utvikle et veikart, lansere en demoversjon for å generere fellesskapets entusiasme og deretter utstede tokens. Tokenprisen ble hypet opp til boblen sprakk og momentumet gikk tapt.

Den eneste levedyktige måten er at utviklere selv finansierer lanseringen av produktet, gradvis rekrutterer team og til slutt lanserer minimum levedyktig produkt (MVP).

For tiden viser markedet to viktige trender: den kontinuerlige nedgangen i attraktiviteten til den rettferdige lanseringsmodellen og den utilstrekkelige tilgangen på AI-produkter av høy kvalitet har fått kapitalen og markedsoppmerksomheten til å fortsette å skifte. Mellomstore team med FDV-er i området 40 millioner dollar til 80 millioner dollar og har jobbet med produkter i 1-2 år, drar nytte av dette. Disse teamene har optimalisert produktet til et nesten skalerbart modenhetsstadium.

Mange bruker måneder på å teste produkter, intervjue, få tilbakemeldinger og gjenta forbedringer.

Denne trenden har blitt forverret av økningen i oppmerksomhetskapitalmarkedene, der endringene som finner sted i InfoFi-området gjør støy til signaler gjennom kapitalforpliktelser. Vanningspartiet har bevist med praktiske handlinger at det ikke bare er her for å «hoppe over luftdropp», men har tro på synspunktene som uttrykkes.

En god teamkonsensus har blitt dannet, og da vil vi se klarere dataindikatorer for å skille hvem som trekker ull og løper for å ta ut penger, og hvem som er den som virkelig stoler på prosjektet og teamet og støtter det med ekte penger.

Vi er nå vitne til den intense kjemien mellom Kaito og Cookie's første lansering.

Theoriq mot Almanak

Den første FDV-en til Theoriq-prosjektet er satt til 75 millioner dollar (en rabatt på 50 % fra forrige runde med VC-verdsettelse), og reglene for tokenutgivelse er: 25 % låst opp på TGE + 37,5 % låst opp etter 1 år + den resterende delen frigis lineært i løpet av det påfølgende året.

Almanak $90 millioner FDV, 100% ulåst. De 25 beste Almanak-brukerne kan investere til 75 millioner dollar i FDV.

Theoriqs token-vilkår er ganske gunstige (50 % rabatt fra tidligere VC-priser), og prosjektteamet har justert token-opptjeningsordningen til 100 % opplåsing hos TGE basert på tilbakemeldinger fra fellesskapet om forbedring av opplåsingsbetingelsene for tokengenereringshendelser.

FDV for de to prosjektene er nå henholdsvis 75 millioner dollar og 75 millioner dollar eller 90 millioner dollar. Det er stor sannsynlighet for at de vil prestere bra fordi dette er lanseringsprosjektet til Kaito og Cookie (de må pumpe myntprisen høyere for å tiltrekke seg flere kvalitetsteam til å bli med).

Produktene som lages av begge teamene har betydelig verdi for DeFi-feltet, inkludert skalerbar infrastruktur og ulike applikasjoner, og er forpliktet til å tiltrekke seg flere brukere og midler til kjeden.

Hvilket prosjekt bør jeg investere i? Hvorfor?

Jeg stemte på begge prosjektene. Jeg har allerede investert i Almanak Legion-runden og vil gjøre ytterligere investeringer i denne ACM-runden.

Almanak er bedre forberedt og forventes å oppnå produkt-markedstilpasning tidligere enn Theoriq.

Theoriq har demonstrert eksepsjonelle strategiske ambisjoner, med teamet som bygger vertikale arbeidsflyter for spesifikke kunder, kontinuerlig forbedrer AlphaSwarms funksjonelle system og oppnår en omfattende demonstrasjon av teknisk energieffektivitet gjennom infrastrukturlaget. Det endelige målet er å bygge en tjenesteoppdagelsesplattform (eller "appbutikk") for meta-agentplanleggingssystemer, og realisere et intelligent matchende økosystem som dynamisk distribuerer de beste proxy-klyngene i henhold til brukernes behov.

Almanak vil fokusere på AI-hvelvsystemer, som er sikre, kontrollerbare, revisjonstransparente og verifiserbare: på den ene siden er den designet for institusjonelle kapitalbehov, og på den andre siden, gjennom kombinasjonen av smarte kontrakter og profesjonelle programagenter, supplert med den mest praktiske grensesnittopplevelsen, kan skapere utvide og optimalisere flere hvelvstrategier.

Nøkkelen til et prosjekts gode ytelse på kort sikt avhenger virkelig av GTM-utførelsen (go-to-market strategy) ved lansering, market makers evne til å administrere, og om det effektivt kan absorbere salgspresset i de tidlige stadiene av noteringen.

Totalt sett, basert på ytelsen til prosjektets lansering, kan vi være vitne til en ny runde med positiv verdsettelsestrend for KAITO og COOKIE (verdi avledet fra direkte prosentvis airdrop-inntekt og en økning i staker-allokering).

Jeg er veldig spent og ser frem til å se flere AI-team lansere sine nye prosjekter på Kaito og Cookie snart.