W ostatnich dniach dyskusje wokół Ethereum layer2 znów nabrały tempa. Członek SEC w podcaście stwierdził, że poleganie na scentralizowanych sortownikach powinno być traktowane jako "giełda", a @Scroll_ZKP nagle ogłosił wstrzymanie zdecentralizowanego zarządzania DAO. Dodatkowo, w @Optimism w ostatnim czasie odeszło wielu kluczowych deweloperów. Rynek staje się coraz bardziej niepewny i zaniepokojony sytuacją z Ethereum layer2, co jest przerażającym długiem technologicznym Ethereum! Oto moje subiektywne zdanie: 1) Dyskusja na temat problemu zdecentralizowanych Sequencerów wydaje się obecnie nie na miejscu, ponieważ większość głównych layer2, takich jak Arbitrum, Optimism, Base, to scentralizowane Sequencery. @VitalikButerin zaproponował techniczną ścieżkę dostosowania od stage0 do stage2 oraz realistyczną drogę do wprowadzenia 1-godzinnych wypłat. Chociaż @MetisL2 zrealizował zdecentralizowany sortownik, to tylko w małej skali w swoim ekosystemie. Te wszystkie realia mają jeden podtekst: problem zdecentralizacji layer2 jest tymczasowo nierozwiązywalny. Dlatego dyskusja na temat tego, czy zostaną uznane za giełdy, nie ma większego sensu; 2) Wstrzymanie zdecentralizowanego zarządzania DAO przez Scroll może być interpretowane na różne sposoby. Można powiedzieć, że Scroll, który nie był w stanie zrealizować zaufania w technologii zdecentralizowanego Sequencera, nie mógł również utrzymać zdecentralizowanego zarządzania DAO, co oznacza, że eksperyment z zdecentralizowanym layer2 zkEVM zakończył się niepowodzeniem. Jednak nie musi to być całkowicie złe, może to być także sygnał, że zespół, dążąc do komercjalizacji, uznał zarządzanie DAO za obciążenie. Skoro Sequencer nie może być zdecentralizowany, to zdecentralizowane zarządzanie DAO jest tylko formalizmem, dlaczego więc nie porzucić tego w kierunku elastyczności i efektywności; 3) Odejścia kluczowych deweloperów zespołu @Optimism to tylko objaw utraty przez layer2 dominacji w narracji technologicznej na rynku. Prawdziwym pytaniem jest, dlaczego Hyperliquid i Stripe (Tempo) zdecydowały się na stworzenie niezależnych łańcuchów. Czy łańcuchy, które obecnie polegają na architekturze technologii layer2, takie jak Base, Robinhood, Upbit i inne nowe łańcuchy, również pewnego dnia wycofają się z layer2? A, i jeszcze jeden gracz z obozu L2, @megaeth_labs, czeka na weryfikację rynku. Czy layer2 naprawdę brakuje żyznej gleby do ciągłego wzrostu? Wszystkie te oznaki wskazują, że uniwersalne layer2 na pewno przegrają w starciu z wysokowydajnymi layer1. Poleganie wyłącznie na bezpieczeństwie Ethereum nie wystarczy, aby wspierać ekosystem layer2. Albo przekształcą się w Specific-layer2 i będą konkurować z innymi layer1, albo będą czekać na krwawą ofiarę. Proces spłaty długu technologicznego Ethereum może być znacznie bardziej brutalny, niż się wydaje.