Czy więc @Somnia_Network napotka tę przeszkodę?
Większość ludzi ekscytuje się, gdy blockchain ogłasza szybkie prędkości. Ale nie myślą o tym, co się stanie, gdy liczba walidatorów wzrośnie, a użycie się zwiększy.
W prawie każdym łańcuchu o wysokiej wydajności, pierwotne wskaźniki, TPS, opóźnienie, finalizacja bloku są zazwyczaj testowane z małym, ściśle skoordynowanym zestawem walidatorów. Wszystko jest zwinne, czyste, zoptymalizowane.
(1/4)
Ale gdy liczba walidatorów rośnie, zwiększa się nakład koordynacji.
A @Somnia_Network chce mieć 100 walidatorów przed TGE...
Więcej węzłów = więcej plotek = większa latencja.
Konsensus trwa dłużej. Bloki potrzebują nieco więcej czasu na propagację i finalizację.
A łańcuchy, które chwalą się „10 000 TPS”, mogą zwolnić do 1 000 lub mniej w warunkach rzeczywistych.
(2/4)
Czy @Somnia_Network uderzy w tę ścianę?
Somnia jest zaprojektowana do gier i interakcji o wysokiej przepustowości.
Oznacza to, że potrzebuje szybkich czasów bloków i wysokiego TPS pod obciążeniem, a nie tylko w środowiskach testowych. Ale w miarę jak się rozwija i przyciąga więcej walidatorów (a ostatecznie decentralizuje), istnieje kompromis, który należy monitorować:
+ Więcej walidatorów poprawia bezpieczeństwo i odporność na cenzurę
+ Ale mogą również zmniejszać przepustowość i zwiększać zmienność czasów bloków
(3/4)
Kluczowe pytanie: czy @Somnia_Network może zoptymalizować dla obu?
Jeśli Somnia lub HAS już przyjęły adaptacyjne klastrowanie walidatorów, równoległe wykonywanie (jak to, co badają Aptos lub Sei) lub oparte na ZK dowody do grupowania, mogłoby utrzymać wydajność podczas decentralizacji??
Czy może konsensus mutlistream po prostu rozwiązuje to wszystko?!
Ale jeśli po prostu dodaje więcej walidatorów bez optymalizacji na poziomie protokołu, wydajność może się pogorszyć.
Ilość może obniżyć jakość, chyba że architektura to przewiduje, a korzystając z tego mutlistreamu
Tylko walidator posiadający kiedykolwiek dodaje bloki do swojego łańcucha danych, a nie ma żadnych mechanizmów bezpieczeństwa, aby uniknąć rozdzielania swojego łańcucha danych lub proponowania nieprawidłowych bloków. Innymi słowy, łańcuchy danych nie mają w ogóle mechanizmu konsensusu.
Szybkie blockchainy wyglądają świetnie na starcie. Ale utrzymanie szybkości z setkami lub tysiącami walidatorów to prawdziwe wyzwanie. (4/4)
6,17 tys.
24
Treści na tej stronie są dostarczane przez strony trzecie. O ile nie zaznaczono inaczej, OKX nie jest autorem cytowanych artykułów i nie rości sobie żadnych praw autorskich do tych materiałów. Treść jest dostarczana wyłącznie w celach informacyjnych i nie reprezentuje poglądów OKX. Nie mają one na celu jakiejkolwiek rekomendacji i nie powinny być traktowane jako porada inwestycyjna lub zachęta do zakupu lub sprzedaży aktywów cyfrowych. Treści, w zakresie w jakim jest wykorzystywana generatywna sztuczna inteligencja do dostarczania podsumowań lub innych informacji, mogą być niedokładne lub niespójne. Przeczytaj podlinkowany artykuł, aby uzyskać więcej szczegółów i informacji. OKX nie ponosi odpowiedzialności za treści hostowane na stronach osób trzecich. Posiadanie aktywów cyfrowych, w tym stablecoinów i NFT, wiąże się z wysokim stopniem ryzyka i może podlegać znacznym wahaniom. Musisz dokładnie rozważyć, czy handel lub posiadanie aktywów cyfrowych jest dla Ciebie odpowiednie w świetle Twojej sytuacji finansowej.