Orbit Post Sitemap
$DATA Sony-achtergrond L2 Soneium heeft onlangs zijn visie uitgebracht, waarbij de strategische focus volledig verschuift naar het tokeniseren van IP-trajecten, met plannen om de SONEIUM-token uit te geven. Interessant is dat Story (nu DATA Network), ooit een toonaangevend voorbeeld in het IP-on-chain traject, juist na een mislukking in het IP-traject, koos voor een volledige transformatie.
De oorspronkelijke tokenprijs van Story's IP naderde $15, maar de huidige prijs is slechts $0,14, met een sterk afgenomen TVL. In juni 2026 werd de naam officieel veranderd in DATA Network, waarbij tokens 1:1 werden ingewisseld voor DATA, en het bedrijf zich verplaatste van IP-tokenisatie naar AI-trainingsdata-tracering en licentievergoedingen.
Eerst vertrokken de oude spelers, daarna kwamen de grote bedrijven binnen, wat een scherp contrast vormt. Het kernverschil is: Story richtte zich op open IP-licenties voor losse makers op het hele netwerk, wat moeilijk was om commercieel te valideren; Soneium daarentegen bouwt voort op Sony's eigen anime-, muziek- en entertainment-IP-bronnen en verdiept zich in de on-chain entertainment-economie, waarbij de onderliggende middelen van beide totaal verschillend zijn. #Robinhood交易业务增长能否延续？ #strategy Kocht geen Bitcoin meer, besteedt 205 miljoen dollar aan terugkoop van strc
【Volg Oude Knoflook, rijkdom is voor jou】Strategy stopt plotseling met het kopen van Bitcoin, keert 205 miljoen dollar terug om STRC terug te kopen, welk signaal wordt hiermee afgegeven?
De markt houdt altijd in de gaten hoeveel $BTC Strategy heeft gekocht, maar deze keer is het interessanter om te zien waar het geld naartoe gaat. Volgens het document dat het bedrijf op 26 oktober heeft vrijgegeven, heeft Strategy tussen 19 en 25 oktober geen Bitcoin gekocht of verkocht, maar ongeveer 204,9 miljoen dollar besteed aan het terugkopen van 2,068 miljoen aandelen STRC preferente aandelen. Het aantal Bitcoins dat het bedrijf bezit blijft 848.517, met een gemiddelde aankoopprijs van ongeveer 75.446 dollar.
Waarom koopt het bedrijf geen BTC meer, maar koopt het in plaats daarvan STRC terug?
Hier eerst een uitleg: STRC zijn geen gewone aandelen, maar door Strategy uitgegeven preferente aandelen met een variabele rente en eeuwigdurend karakter, en zijn iets anders dan gewone MSTR-aandelen of Bitcoin zelf.
Het terugkopen van dit soort preferente aandelen is een kwestie van kapitaalstructuurbeheer. Als het bedrijf deze kan terugkopen tegen een prijs die lager is dan het vastgestelde bedrag, kan het de toekomstige preferente dividendbetalingen verminderen en tegelijkertijd de marktprestaties van de gerelateerde effecten verbeteren.
Met andere woorden, Strategy is niet plotseling negatief over Bitcoin, maar maakt een keuze tussen verschillende manieren om het kapitaal te gebruiken. Het bedrijf heeft eerder al een speciaal mechanisme opgezet voor de terugkoop van digitale kredieteffecten.
Wat echt aandacht verdient, is de verandering in contanten #英特尔代工转型迎来Terafab新变量
Intel moet op 29 oktober na beurs sluiting het Q3-rapport indienen, deze resultatenlijst bepaalt direct of hun foundry-transformatie kan overleven.
Laten we eerst naar de basis kijken. De omzet in Q2 groeide met 25% op jaarbasis, de Q3-richtlijn ligt tussen 15,8 en 16,8 miljard dollar, de ondergrens is behouden. Maar de markt richt zich nu helemaal niet op de omzet, maar op twee uiterst kritieke levensbedreigende kwesties.
De eerste is de foundry-activiteiten. De geavanceerde processen 18A en 14A worden nog steeds met geld overspoeld, maar kan het verlies in deze tak worden beperkt? Als het nog steeds een bodemloze put van verliezen is, zal Wall Street zeker met de voeten stemmen. De tweede is de datacenter-activiteiten, in de context van de razendsnelle AI-rekenkrachtvraag, kan het deze enorme kans grijpen.
Kijk ook naar de twee community-commentaren in de afbeelding, die bevatten veel informatie.
De eerste zegt dat de CEO's van Broadcom en Intel samen waarschuwen dat de belangrijkste beperking voor AI-uitbreiding verschuift van aanbod naar kapitaalfunding. Dit betekent dat het vroeger moeilijk was om chips te kopen, maar nu is het onmogelijk om geld te lenen. Giganten zoals Meta en Microsoft hebben de markt leeggetrokken door geld te lenen voor AI, wat voor het kapitaalintensieve Intel een dodelijke klap zal zijn.
De tweede zegt dat de doorbraak in Changxin DRAM-technologie direct zorgen over opslagconcurrentie heeft veroorzaakt, wat de Koreaanse fabrieken en de opslagketen heeft doen instorten. Dit toont aan dat de concurrentie binnen de halfgeleiderindustrie tot een hoogtepunt is gekomen; wie technologisch achterblijft, zal sterven. $INTC $xINTC Nvidia gaat 3 miljard dollar investeren in Meta-aandelen, ik volg dit verhaal voorlopig niet.
Ik zag het: Investing.com meldde rond 2:16 uur vannacht (Oost-Amerikaanse tijd) dat Nvidia bevestigt 3 miljard dollar te investeren in Meta-aandelen via een aandelenuitgifte, en de samenwerking met het Muse-model en intelligente agents uitbreidt. In datacenters zal meer Nvidia rekenkracht en netwerkapparatuur worden gebruikt.
Meta verhoogt de uitgifte van gewone aandelen tot 25 miljard, met een totaal van maximaal ongeveer 37,5 miljard inclusief depositary receipts; op maandag sloot Nasdaq NVDA op 216,00, een stijging van 2,39%, met een handelsvolume van ongeveer 90,83 miljoen aandelen.
Orbit discussieert vooral over de FOMC en de kwartaalcijfers van SK Hynix.
Mijn mening: klanten die geld gebruiken om capaciteit uit te breiden en leveranciers die aandelen van klanten kopen, dat is een typisch AI-financieringscircuit. De stemming kan worden opgeklopt, maar dat betekent niet dat de koers op korte termijn per se stijgt.
De FOMC-beslissing is morgen, ik ben meer benieuwd of de koers na afloop rond de slotkoers van maandag kan blijven.
Mijn aanpak: observeren, niet volgen. Blijven staan en sluiten boven 216 en de maandagse diepte van 212,61 vasthouden; als het onder de slotkoers van vrijdag rond 210,96 zakt, beschouw ik deze verhaallijn als mislukt.
Zie jij dit als een signaal om bij te kopen, of wacht je liever tot na de FOMC?
$NVDA $META $AMD
#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？SanDisk's prestaties zijn explosief gestegen, wat heeft AI er eigenlijk voor gebracht?
Onlangs was de prestatie van SanDisk ($SNDK) erg interessant, de aandelenkoers heeft een grote terugval doorgemaakt, maar de fundamentele bedrijfsgegevens zijn behoorlijk sterk.
Laten we eerst naar de prestaties kijken. Volgens de beschikbare gegevens nadert de omzet van SanDisk in het vierde kwartaal van FY2026 de 9 miljard dollar, met een brutowinstmarge van meer dan 80%, waarbij de groei in de datacenteractiviteiten bijzonder opvallend is. De kernlogica hierachter is dat AI de vraagstructuur in de opslagindustrie aan het veranderen is.
In het verleden richtte de markt zich meer op GPU's en rekenkracht, maar met de voortdurende toename van AI-toepassingen zijn het ook het lezen, opslaan en oproepen van data die belangrijk zijn. De vraag naar enterprise SSD's stijgt, terwijl het aanbod van NAND-flashgeheugen niet zo snel kan toenemen. Zodra de vraag en het aanbod uit balans raken, krijgen opslagfabrikanten een sterkere prijsmacht.
Echter, groei in prestaties betekent niet dat de winst altijd hoog blijft. De opslagindustrie is cyclisch van aard, en de hoge winsten die door prijsstijgingen worden gegenereerd, kunnen in de toekomst weer dalen naarmate het aanbod toeneemt.
Daarom ben ik meer geïnteresseerd in niet hoeveel SanDisk deze keer heeft verdiend, maar of de AI-vraag duurzaam is en hoe lang de hoge brutowinstmarge kan worden gehandhaafd.
Maar hier komt het probleem: als de fundamentele gegevens zo sterk zijn, waarom is de aandelenkoers van SanDisk dan juist sterk gedaald vanaf het hoogste punt? Daarover meer in het volgende artikel. #本周将公布10月FOMC利率决议 #Aviva investeert £50 miljoen in het lanceren van een on-chain fonds, ik ben meer benieuwd of externe klanten volgen
Aviva heeft op 26 oktober een tokenized aandeel van een pond-valutafonds gelanceerd op XRPL en heeft £50 miljoen geïnvesteerd. Deze daadwerkelijke investering maakt dat ik de voortgang concreter vind, maar £22 miljard is de totale omvang van het fonds en kan niet volledig als on-chain kapitaal worden gerekend. Vervolgens zal ik kijken of externe klanten blijven inschrijven, en of het overdragen en inwisselen van aandelen gemakkelijk verloopt. Als de on-chain vorm het fonds gemakkelijker maakt voor kapitaalbeheer en onderpand, dan verhoogt dat de gebruikswaarde. Wat betreft hoeveel vraag er naar XRP zal zijn, moet nog apart worden geverifieerd.Toen ik dit zag, was mijn eerste reactie: AI-agenten die mensen helpen bij het kiezen van rendement, hoe kan dat invloed hebben op stablecoin-bedrijven? Mizuho geeft aan dat AI-agenten USDC-houders kunnen aanzetten om over te stappen naar fiat-alternatieven met een hoger rendement, wat het middellange termijn reserve-inkomen van Circle met 10% tot 20% kan laten dalen. Hier wordt gesproken over inkomensrisico, niet dat de USDC-prijs zo sterk zal dalen.
Mijn interpretatie is dat dit meer een vraag is over "waarom geld bereid is te blijven" dan een puur AI-voordeel. Mijn oordeel is dat deze boodschap een herinnering is aan de inkomstenlogica van de uitgever, belangrijker dan een inschatting van de vraag naar stablecoins; iemand die USDC nodig heeft, betekent niet dat hij het altijd zal vasthouden.
Logisch gezien, als een agent het rendement voor gebruikers kan vergelijken en transfers kan afhandelen, wordt de reden om het geld niet te verplaatsen uit gemakzucht zwakker. Als geld alleen kort blijft tijdens betalingen en verder meestal ergens anders naartoe gaat, dan betekent frequente gebruik niet per se hetzelfde reserve-inkomen. Dit is mijn vermoeden, ik weet niet of het klopt 🤔
Maar ik heb het nog niet helemaal uitgezocht of het hogere rendement de wisselkosten, operationele drempels en zorgen over veiligheid kan compenseren, en het materiaal legt ook niet uit hoe die marge wordt berekend. Ik zit pas een jaar in de sector, dus ik herinner mezelf eraan: we moeten afwachten of agenten echt het houdgedrag veranderen, en niet de risicoberekening als een reeds geleden verlies zien.$BTC beweegt zijwaarts rond 79,588.6, met een 24-uurs amplitude van slechts 1,8%, DVOL 38,1, en opties geven geen extra premie voor macro-economisch nieuws. Inflatie drukt harder dan werkgelegenheid, wat op de markt neerkomt op een trage renteverlaging, waardoor de liquiditeitsverwachting wordt onderdrukt en $BTC geen opwaartse impuls heeft. De data komt overeen met deze richting: de financieringsrente blijft rond 0,0100%, longposities verhogen de prijs niet; long liquidaties bedragen 10,46 miljoen dollar, short liquidaties 9,86 miljoen dollar, beide kanten worden niet gedwongen te vertrekken. Optieposities put/call zijn 0,80 wat licht bullish is, maar de put/call transacties zijn 0,91, nieuw geld koopt bescherming. Korte termijn verwachting is zwakke consolidatie, eerst kijken of 79,429 standhoudt; bij doorbraak zal er naar liquiditeit beneden gezocht worden. Dit bericht bevestigt alleen de bestaande verwachting en heeft weinig kracht om de markt op zichzelf te bewegen; de echte verandering in het ritme komt van de werkgelegenheidsdata. Voor een bullish scenario: met een volumestijging boven 80,819.4, en tegelijkertijd een put/call transactieratio onder 0,80.比特币目前卡在8万，ETH卡在2300，SOL卡在100上下......不敢涨，也不跌！像是百米运动员在等待发令枪响！ 本周也确实是个多事之秋： 北京时间10月29日2:00（周四），美联储利率决议； 10月29日20:30美国PCE数据； 10月29日21:15欧洲央行利率决议； 10月30日11:00（周五），日本央行利率决议； 每一个发令枪响都可能是博尔特的速度大跌/大涨，特别是29日的美联储——大概率不加息，把利率维持在3.75%到4.00%。看似市场终于可以喘口气了，但几乎同一时间，另一群人在外面喊：未来半年到两年，全球性金融危机概率在变大。 这就很矛盾：央行按兵不动，为什么大佬们反而更紧张？ 答案藏在一句大白话里：美联储的“暂停”，不是风险解除，而是它也不敢乱动。 而大佬们的预警，也不是在算命，而是在说同一件事——债务是干柴，AI泡沫和高估值是浇在干柴上的油，高利率是那颗迟迟不肯落下的火星。 1、表面是“喘口气”，实际是美联储“不敢踩油门也不敢踩刹车” 主流市场几乎已经定价美联储10月暂停加息，但与此同时，100位经济学家全部预计12月可能还要加息。你看，这不是“转向宽松”【On-chain review: laat het lawaai de chip-signalen niet overschaduwen】٩(๑•̀ω•́๑)۶
BTC spot ETF zag in twee dagen een netto uitstroom van 773,5 miljoen dollar, de instroom van de vorige week werd abrupt gestopt, institutionele beleggers trekken zich op korte termijn terug; de kostenzone van 80.000–81.500 dollar is een weerstandsniveau geworden (｡•́︿•̀｡). Op de keten is het nog interessanter om te volgen: de voorraad van langetermijnhouders kromp met meer dan 50.000 munten, ongeveer 13 keer de ETF-aankopen; Strategy stopte met kopen, bezit 848.000 munten, tekenen van chipverslapping verschijnen, let op de bewegingen van grote houders (๑•̀ㅂ•́)و✧.
Macro is ook verwarrend: in 2026 daalt BTC met 7,3% en XAU met 7,5%, twee soorten veilige havens dalen hetzelfde jaar, de logica van risicobeperking faalt, risicovoorkeur wordt herverdeeld (⊙_⊙). Nog een waarschuwing aan de veilige kant: Market Vector-wallet werd door een RBF-transactielek beroofd van 2021 dollar, het bedrag is niet groot maar het signaal wel. Controleer meerdere handtekeningen voor transacties, veiligheid op de keten is geen kleinigheid (｡･ω･｡)ﾉ♡.
Conclusie: op korte termijn kijk naar ETF-uitstroom en druk in de kostenzone, op middellange termijn let op of de chips van langetermijnhouders en grote houders blijven verslappen; laat je niet leiden door dagelijkse ruis, de strijd tussen kapitaal en chips is de hoofdlijn (๑•̀ㅂ•́)و✧
$BTC $ETH $XAU
#本周将公布10月FOMC利率决议 Ook al zijn ze allebei bullish op SOL, het plaatsen van een stop loss op 99,5 of op 97 leidt tot totaal verschillende resultaten op zondag.
Die dag was het intraday dieptepunt 98,77 en het hoogste punt 103,07. De prijs zakte iets onder het hele getal 100, maar werd snel weer teruggekocht. De order met stop loss op 99,5 werd weggevaagd, terwijl die op 97 onaangeroerd bleef; later keerde de prijs zelfs terug naar 101.
Op zulke niveaus is het elke keer ongeveer hetzelfde. Iedereen houdt 100 in de gaten, en onder 100 stapelen zich natuurlijk stop loss-orders op. Soms moet de prijs eerst naar beneden om die orders op te eten voordat er kracht is om weer omhoog te gaan. In het weekend, met weinig handelsvolume, komen zulke scherpe bewegingen vaker voor.
Aan de andere kant van het hele getal liggen ook kooporders. Sinds oktober is 100 meerdere keren verdedigd, met op de candlestick-grafiek veel lange onderkanten, wat aangeeft dat er onderaan kopers zijn. Onder deze kopers zijn er zowel spothouders als long-contracthouders, die zich in verschillende situaties bevinden: spot kan een daling negeren, maar contracten moeten handelen zodra het prijsniveau bereikt is.
De hefboomwerking is hier nog directer. Met posities van meer dan vijftig keer hefboomwerking leidt een terugval binnen twee procent tot liquidatie. Van 103 naar 98,77 is een daling van meer dan 4%, waardoor hooggeheven posities niet kunnen wachten op een herstel vanaf dat dieptepunt. Sommigen splitsen hun positie in twee orders: één op 102 en één op 99, met een gemiddelde kostprijs rond 100,5, zodat ze in zo’n marktsituatie op zondag iets langer kunnen volhouden. $SOL $BTC liquidatiekaart is naar beneden 3 miljard, naar boven 10 miljard. De laatste keer dat deze verhouding van 1 op 3,3 verscheen was op 16 augustus, vlak voor de bullrun aan het einde van de berenmarkt. Eén indicator kan de toekomstige richting niet voorspellen, maar het geeft in ieder geval aan dat de shake-out van meer dan een maand zeer succesvol was. $SUI #Robinhood交易业务增长能否延续？ Bitcoin V1-versie aangevallen, 8,5 BTC gestolen, waarschuwt vooraf voor Bitcoin-kwetsbaarheden en kwantumrisico's
1. Essentie van het incident: vroege onderliggende protocollen bevatten ontwerpfouten, beveiligingslinies zijn niet altijd onbreekbaar
De allereerste V1 Bitcoin-client had een kwetsbaarheid in de codevalidatielogica, waardoor hackers de validatie konden omzeilen en illegaal activa konden overdragen, direct 8,5 BTC konden stelen. Vroeger dachten velen dat het Bitcoin-cryptosysteem "absoluut veilig en onbreekbaar" was, maar deze aanval doorbrak die naïeve overtuiging:
De veiligheid van Bitcoin berust op een dubbele garantie van code-implementatie plus cryptografische algoritmen, het heeft geen aangeboren, eeuwigdurende onfeilbare beveiligingsaura.
Destijds werd het door gewone computers en codefouten gehackt; de toekomstige dreiging is cryptografische aanvallen van kwantumcomputers op het elliptische kromme secp256k1 handtekeningalgoritme. De geschiedenis heeft bewezen: zelfs onderliggende mechanismen die als veilig worden beschouwd, kunnen fatale zwaktes vertonen.
2. Kwetsbaarheidsfixes vereisen netwerkbrede samenwerking, dit governanceprobleem is ook het grootste pijnpunt bij kwantum-upgrades vandaag
Na ontdekking van de kwetsbaarheid moesten Satoshi Nakamoto, alle nodes en miners gelijktijdig patches updaten en consensus bereiken om de kwetsbaarheid te dichten en risico's te beperken.
In het huidige kwantumrisicoscenario is de logica identiek: om Shor-algoritme-aanvallen te weerstaan, moet BTC het kwantumhandtekeningschema netwerkbreed uniform overschakelen, waarbij miners, exchanges, wallets, whales en gewone gebruikers allemaal consensus bereiken.
De coördinatie van een gewone codebug-upgrade destijds testte al de uitvoeringskracht van de community; het vervangen van het onderliggende cryptografische algoritme is veel complexer, met meer meningsverschillen en migratiekosten dan de V1-patch-upgrade. Dit vroege incident onthulde de aangeboren zwakte van het Bitcoin-governancemodel — zonder gecentraliseerde entiteit die upgrades afdwingt, kan een onderliggende beveiligingscrisis gemakkelijk vastlopen in consensusstrijd.
3. "Risico's breken niet meteen uit, maar verborgen gevaren blijven lang op de keten liggen", sterk vergelijkbaar met het risico van blootgestelde publieke sleutels
De V1-kwetsbaarheid bestond al stilletjes in de code voordat die werd misbruikt, maar ontbrak aan triggercondities;
Momenteel is ongeveer 30% van de Bitcoin-adressen met publieke sleutels blootgesteld, deze sleutels blijven permanent op de keten, wat neerkomt op "doelwitten om in de toekomst door kwantumcomputers te worden gekraakt", een statisch sluipend risico.
De overeenkomst is: het verborgen gevaar breekt niet noodzakelijk direct uit, maar zodra de bijbehorende aanvalsmiddelen volwassen zijn, worden bestaande activa geconcentreerd blootgesteld. Dit vroege diefstalincident was een kleine generale repetitie: onderliggende risico's verdwijnen niet vanzelf, ze wachten op geschikte aanvalsomstandigheden.
4. Velen verwarren de veiligheid van Bitcoin met "SHA256-hashveiligheid" en verwarren zo de veiligheidsgrenzen
De SHA256-hash die Bitcoin gebruikt voor mining wordt algemeen als kwantumbestendig beschouwd; maar de elliptische kromme ECDSA voor transactiehandtekeningen is een zwakke schakel.
Vroeger dachten velen ten onrechte dat het hele systeem onfeilbaar was, en negeerden ze de zwakte in één onderdeel.
In het kwantumtijdperk is er een vergelijkbare misvatting: velen denken dat Bitcoin-hashveiligheid gelijkstaat aan algehele kwantumbestendigheid, waardoor de kwetsbaarheid in de handtekeningfase wordt onderschat. Deze vroege aanval herinnert eraan: de veiligheid van een keten wordt bepaald door de zwakste schakel.
5. Historische les: kwetsbaarheidsrisico's worden vaak onderschat wanneer consensus het meest gepassioneerd is
De V1-periode was de tijd van snelle geloofsopbouw in Bitcoin, waarbij de markt de cryptografische veiligheid mythologiseerde en software- en protocolfouten onderschatte.
Nu, met tientallen jaren consensus, gaan velen ervan uit dat het cryptosysteem permanent bruikbaar is en negeren ze de langetermijnrisico's van AI-versnelde kwantumiteratie.
De diefstal van 8,5 BTC was een waarschuwing: zelfs de sterkste consensus kan de objectieve wetmatigheid niet opheffen dat onderliggende cryptografie met technologische iteratie faalt.
6. Vergelijkend perspectief: dit incident benadrukt ook de differentiële waarde van native kwantumbestendige openbare ketens
Bitcoin kon destijds alleen achteraf patches toepassen en netwerkbreed coördineren; openbare ketens zoals STRK, die kwantumcryptografie vanaf de basis ontwerpen, vertrouwen op STARK-hashbewijsystemen en accountabstractie, anticiperen op cryptografische iteratierisico's en hoeven niet te wachten op een crisis om een moeilijke netwerk-harde vork te forceren.
Natuurlijk is dit alleen een verschil in ontwerpfilosofie; of projecten succesvol een L1 kunnen implementeren en volledige kwantumaudit kunnen voltooien, blijft onzeker.
7. Dialectische grens (moet twee soorten aanvallen onderscheiden, niet door elkaar halen)
V1-diefstal = traditionele codebug, te exploiteren met klassieke computers;
Kwantumrisico = cryptografisch wiskundig probleem gekraakt door Shor-algoritme, een fundamentele algoritmische bedreiging.
Dit incident bewijst niet dat kwantumaanvallen onmiddellijk komen, maar het laat de industrie een belangrijke waarschuwing achter: vertrouw niet onvoorwaardelijk en permanent op één vaste onderliggende beveiligingsoplossing, cryptografische veiligheid moet evolueren met rekenkracht en technologische iteratie.Denk niet dat de techreuzen zulke dramatische acteurs zijn, met een viertal en een strijd op leven en dood; dit is puur het zien van zakelijke concurrentie als een paleisintrige.
Elon Musk's strategie is om met productiecapaciteit de prijs te drukken, maar zijn eigen SpaceXAI is ook een grote verbruiker van rekenkracht. Als de opslagprijzen echt omlaag gaan, profiteert de hele industrie daarvan, waar is dan die dwang en vloek?
Jensen Huang garandeert NeoCloud, wat eigenlijk gewoon is om zijn GPU's te verkopen en klanten aan zich te binden.
Wat Anthropic betreft, zij betalen 10GW rekenkracht met converteerbare obligaties, wat juist aantoont dat de wapenwedloop van AI-grote modellen helemaal niet is gestopt.
Zolang de giganten rekenkracht blijven kopen zonder op de kosten te letten, is het zogenaamde overaanbod van capaciteit een vals probleem.
Het is nog te vroeg om te roepen dat er een rekenkrachtoverschot is; iedereen is nog bezig met het claimen van terrein. Wees niet te snel met raden wie er zal falen, en gebruik geen complottheorieën om normale zakelijke concurrentie te verklaren.🔍 De schatkist heeft geld, moet de financiering dan stoppen? Trek niet te snel conclusies. Sean Bowe, medeoprichter van Zcash, zegt dat de schatkist 125 miljoen dollar bezit en stelt voor om de financiering te beëindigen en het oorspronkelijke 8% aandeel van de commissie in de nieuw uitgegeven $ZEC over te dragen aan een toekomstige mijnwerkersreserve, terwijl de reeds ontvangen fondsen bij de commissie blijven. Dit is een voorstel, nog niet uitgevoerd.
Interessante details hier: het oude geld blijft onaangeroerd, alleen de bestemming van de nieuwe fondsen verandert. Ik neig ernaar dit te zien als een herschikking van stimulansen, niet direct als een voordeel. Het behouden van het oude geld betekent dat de commissie niet meteen zonder middelen zit; maar als de nieuwe financiering stopt, hangt hoe lang de toekomstige financiering kan doorgaan af van de daadwerkelijke uitgaven, niet alleen van het totale bedrag in de schatkist.
Dit is mijn inschatting: als het voorstel wordt aangenomen, zal de financieringsstructuur waarschijnlijk meer gericht zijn op toekomstige mijnwerkersstimulansen, en teams die afhankelijk zijn van financiering moeten hun budget heroverwegen. Ik blijf het voorstel volgen en of de uitgaven van de schatkist de reden voor het stopzetten van de financiering kunnen ondersteunen.#交易之声：你的经验值得被听到
Vandaag voor de Amerikaanse beursopening publiceren Coca-Cola, Corning en Boeing hun cijfers, hoe zet de optiemarkt in?
Broeders, deze drie kwartaalrapporten vanavond voor de opening lijken misschien 'de oude drie', maar de optiemarkt heeft zijn houding al duidelijk gemaakt.
Coca-Cola, verwachte EPS 0,88, omzet 12,9 miljard. Maar dit aandeel is dit jaar al 35% gestegen, de put/call-ratio is 0,99, puur neutraal, niemand durft zwaar in te zetten op stijging of daling. De markt kijkt niet echt naar de EPS, maar naar het feit dat de verkoop in de Azië-Pacific regio is gestegen terwijl de prijscombinatie met 9% is gedaald — meer volume maar lagere prijzen, wel aandacht maar geen winst.
Corning, verwachte EPS 0,88, omzet 5 miljard. De call/put-ratio is 1,3, licht bullish. De logica is sterk: de vraag naar glasvezel voor AI-datacenters, contracten met Amazon, Nvidia en Meta liggen er, het Zacks-model geeft ook een label "mogelijk beter dan verwacht". Maar onthoud dat het aandeel een dag na het vorige kwartaalrapport 12% daalde, dit aandeel kan ook bij goede resultaten dalen.
Boeing, verwacht verlies van 0,21, omzet 23,8 miljard. De optieprijs geeft een tweerichtingsvolatiliteit van 5,73%, wat hoger is dan het gemiddelde van de afgelopen vier keer van 4%. Inzetten op stijging of daling? Dat is niet duidelijk, maar de richting is duidelijk: de markt gokt op grote volatiliteit. De 737 MAX 10 heeft net certificering gekregen, maar de cashflow-richtlijn is cruciaal, de aandelenkoers staat op een haar na van het 52-weeks dieptepunt.
Bij Coca-Cola wordt gekeken of de winstmarge standhoudt, bij Corning of het AI-verhaal wordt waargemaakt, bij Boeing of de cashflow begrijpelijk is. $KO $GLW 15:00 uur, de laatste rustige fase voor de FOMC is vaak het gevaarlijkst.
De huidige prijs van BTC is ongeveer 80.800, de afgelopen 9 dagen is het vastgezet tussen 80.000 en 86.000, de 30-daagse volatiliteit is gedaald van 13% naar 6%, en een volatiliteitskrimp eindigt meestal in een uitbarsting. Verkoopdruk concentreert zich rond 81.000, terwijl er boven 79.300 ongeveer 73 miljoen dollar aan kooporders ligt — het lijkt op een bodem, maar afgelopen weekend was er een dip tot 79.146, bij dunne liquiditeit kunnen orders zo'n dip niet tegenhouden. De 365-daagse voortschrijdende gemiddelde ligt vlak onder, mijn liquidatieprijs op 78.837 ligt nog lager, elke valse doorbraak onder 80.000 gevolgd door een versnelde daling kan mij direct raken.
ETH is ongeveer 2.350, 2.280–2.300 is het laatste ondersteuningsgebied. Gisteravond werd een grote walvis op 2.282 met 30 dollar verschil geliquideerd, die moest snel 9,21 miljoen USDC bijstorten om de liquidatieprijs naar 2.181 te drukken — instellingen storten allemaal marge bij, wat betekent dat die lijn geen "technische steun" is, maar een "liquidatie-aantrekking". Mijn 2.281 zit daar ook in.
SOL is ongeveer 101, de 100 dollar grens wordt herhaaldelijk getest, de korte termijn gemiddelden drukken allemaal naar beneden, RSI is 35, de stochastische indicator is al in oververkocht, maar oververkocht betekent niet dat de daling stopt, het daalt alleen langzamer. ETF's blijven uitstromen, SOL zal het moeilijk hebben om zelfstandig sterker te worden.
$BTC $ETH $DOGE
#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ Na de beurs op woensdag publiceerde Google de kwartaalcijfers van het derde kwartaal. De recente koersontwikkeling van Google is slecht geweest, met een correctie van bijna 20% in de afgelopen 120 dagen, de grootste correctie binnen MAGS, met een huidige koers-winstverhouding van slechts 16 en de aandelenkoers is onder het 200-daags gemiddelde gezakt.
De drie kernredenen voor de koerscorrectie van Google zijn: ten eerste de markt die zich zorgen maakt dat AI de kernzoekfunctie bedreigt, wat de advertentie-inkomsten (meer dan 70% van de omzet van Google) zou kunnen beïnvloeden; ten tweede dat de prestaties van Gemini achterblijven; en ten derde dat de vrije kasstroom van Google in het afgelopen kwartaal voor het eerst negatief werd, hoewel andere cloudbedrijven met hetzelfde probleem kampen. De belangrijkste oorzaken zijn vooral de eerste en tweede reden.
Deze kwartaalcijfers van Google moeten drie signalen aan de markt afgeven: ten eerste dat de kernomzet niet is afgenomen door AI, en dat er geen marktaandeelverlies of omzetdaling is; de markt verwacht dat de advertentie-inkomsten in het derde kwartaal tussen de 83,2 en 84,4 miljard dollar liggen, een groei van 12,5% tot 13% op jaarbasis. Ten tweede de prestatieoptimalisatie van Gemini, dat momenteel de zoekfunctie binnendringt en ook consumentenproducten ontwikkelt.
Het derde punt is de vrije kasstroom; als de kapitaalinvesteringen dit kwartaal vergelijkbaar zijn met die van Q2, dan is de operationele kasstroom voldoende om deze uitgaven te dekken, waardoor Google weer positieve vrije kasstroom kan realiseren.
Het grootste hoogtepunt van de kwartaalcijfers van Google is Cloud: de cloudomzet zal dit kwartaal naar verwachting de 30 miljard dollar overstijgen, de resterende contractuele verplichtingen zijn meer dan 550 miljard dollar, met een groeipercentage van meer dan 90%, wat betekent dat het de kapitaalinvesteringen begint in te halen, wat een grote positieve impact op de aandelenkoers zal hebben.Even een koude douche vooraf: ik beschouw de "SEC Innovation Exemption" niet als een vrijbrief voor tokenisatie van aandelen. Volgens een verslag van PANews hebben IBM, Oracle, Intel en IonQ zich bij de 26 tegenstanders aangesloten die bezwaar maken tegen OKX en ICE Markets die hun aandelen tokeniseren. Mijn korte termijn verwachting voor dit traject is negatief.
Er zijn twee redenen: 26 tegenstanders betekent dat de weerstand van de uitgevende partijen niet genegeerd kan worden; als bezwaren individueel moeten worden opgelost, kan het productlanceringsproces vertraging oplopen. Ten tweede betekent het feit dat tokens verhandelbaar zijn niet automatisch dat de rechten van houders duidelijk zijn; als de grenzen van die rechten vaag zijn, vermoed ik dat de bereidheid van gewone gebruikers om deel te nemen ook zal afnemen.
Optimisten kunnen het hier ook mee eens zijn. Als de SEC duidelijke grenzen aangeeft, bezwaren van uitgevende partijen worden opgelost en de rechten van houders helder worden geregeld, zal ik mijn mening herzien. Wat denken jullie over deze 26 tegenstanders? Zijn jullie voor of tegen tokenisatie van aandelen? Deel je redenen.De recente moeizame consolidatie is in wezen een macro-afwachting op het startschot: deze week nadert de rentevergadering van de Federal Reserve, de markt blijft over het algemeen afwachtend, maar men vreest dat Powell een hawkish toon aanslaat en dat de verwachting van een renteverhoging in december weer oplaait; tegelijkertijd is het feit dat het Midden-Oosten Iran niet aanvalt slechts een tijdelijke afkoeling, de risico's voor de verkiezingen zijn niet verdwenen, en daarbovenop kwam er vorige week donderdag en vrijdag een geconcentreerde uitstroom van grote Bitcoin-houders, met aanhoudende netto-uitstroom, waardoor er binnen de markt een gebrek is aan nieuwe kopers. Daarnaast leidt de AI-technologiesector kapitaal weg van risicovolle beleggingen, waardoor de prijsbewegingen minder vloeiend zijn en de rally's weinig volume kennen, wat natuurlijk tot compressie leidt. Op korte termijn wordt een zijwaartse beweging tussen 791 en 810 verwacht. Vanuit het algemene patroon gezien, hebben de bears nog steeds de overhand. De focus ligt op het wachten op een effectieve doorbraak boven of onder dit bereik; zolang die doorbraak uitblijft, is de handelsstrategie vooral gericht op shortposities bij rallies. $BTC $ETH In de futuresmarkt verschuiven industriële bedrijven hun budget van R&D naar productieondersteuning. Ik kijk meestal eerst naar waar het geld naartoe gaat, zonder me te haasten met het beoordelen van positief of negatief nieuws. In de cryptomarkt hangt dit ook af van wie beslist over de bestemming van de opbrengsten uit de uitgifte.
Sean Bowe, medeoprichter van Zcash, stelde voor om de financiering stop te zetten omdat de schatkist $125 miljoen vasthoudt. Hij stelde voor om 8% van de nieuw uitgegeven $ZEC die het comité ontvangt, over te hevelen naar een reservefonds voor toekomstige miners. Het comité behoudt de eerder ontvangen fondsen; dit is nog een voorstel.
Ik zie dit meer als een herstructurering van langetermijnprikkels, niet als een directe katalysator voor de prijs: het behouden van bestaande fondsen betekent niet dat de financiering onmiddellijk stopt; de reserve voor toekomstige miners betekent ook niet dat de huidige veilige investeringen toenemen. Mijn zorg is dat als de uitgaven van de schatkist zonder planning stoppen, de ontwikkelingskant onder druk kan komen te staan. Zijn er vrienden die ook uit de traditionele markt komen? Zou jij dit zien als een verbetering van budgetdiscipline of als een inkrimping van R&D-investeringen? $ZEC ZEC最大空头巨鲸终于顶不住市价全平了。这哥们亏了大几千万直接出局，骨头渣都被吃干抹净。
最绝的是，他手里其实死死捏着巨量现货根本没抛，现货浮盈完全够兜底。
现在盘面资金费率直接飙到年化170%，做空的天天在疯狂倒贴利息。主力拿着现货底仓，合约端制造极度逼空，趁着NU7出块升级的势头还要继续洗。这位置空军就是在硬扛，轧空行情根本没走完。
#ZEC
$ZEC
👇De beslissing van de Federal Reserve wordt vanavond bekendgemaakt: het echte strijdtoneel voor de cryptomarkt ligt in de "woordkeuze" en niet in de rente
In de vroege ochtend van donderdag, Beijing-tijd, zal de Federal Reserve haar rentebesluit bekendmaken. De markt verwacht overwegend dat de rente ongewijzigd blijft — de kans is ongeveer 90%. Maar voor cryptobeleggers ligt het echte oog van de storm niet in de rente zelf, maar in de formulering van het beleid voor december in de verklaring.
De risicomijdende stemming is al van tevoren opgelaaid. Bitcoin zakte maandag onder de $80.000, wat de derde keer in drie weken is dat deze psychologische grens wordt getest; Ethereum daalde gelijktijdig naar ongeveer $2300, en de meeste grote munten staan onder druk. Wintermute merkt op dat BTC de afgelopen drie weken zijwaarts schommelt tussen $80.000 en $82.500, en dat de FOMC "waarschijnlijk de richting zal doorbreken". QCP Capital wijst op belangrijke steunpunten: Bitcoin op $78.000, Ethereum op $2150.
De kernvariabele is hoe de verklaring de toon zet voor december. De markt heeft een kans van ongeveer 84% ingecalculeerd voor een renteverhoging in december. Als Walsh tijdens de persconferentie de verkrappingsneiging versterkt, zal er na het doorbreken van de $80.000 een neerwaartse ruimte ontstaan; omgekeerd, als de formulering ruimte laat voor december, kan Bitcoin mogelijk weer boven de $82.000 uitkomen en krijgt Ethereum ook wat ademruimte.
De cruciale wending ligt nooit in "of er een renteverhoging komt", maar in "wat er daarna gezegd wordt". Vanavond is taal de richting.
$BTC $ETH
#本周将公布10月FOMC利率决议 最脆弱的一环不在价格，在杠杆的多头心里。 FOMC前夜，谁还在硬撑？ 今天看盘有种很微妙的感觉：表面风平浪静，底下全是被动挨打的仓位。BTC在79800到79330之间磨，摸过80291的顶又软下来，24小时跌了0.54%到0.76%，月内累计回撤约5%，已经连跌三周。恐惧贪婪指数48，中性，比之前的50还降了一点，情绪在悄悄泄气。 衍生品这边才是重点。24小时爆仓约1.35亿美元，其中多头占了9174万，比例高得有点刺眼。翻译一下：押涨的人正在FOMC前主动撤退，不是被吓跑，是提前认输。这种多头挤压往往意味着短期抛压释放了一部分，但也说明市场不敢在决议前加注，反弹的燃料变少了。 真正的重定价藏在利率预期里。本次按兵不动的概率90.6%到91%，几乎板上钉钉，但12月加息概率已经蹿到接近80%。市场交易的早就不是这次会怎样，而是"宽松叙事还能撑多久"。这个预期差如果继续发酵，风险偏好会被一点点抽走，BTC首当其冲，ETH跟跌，山寨的弹性只会更夸张。 偏多的路径也有：多头清洗得够狠，决议落地后利空出尽，容易出现一波挤压式反弹，尤其是空头如果堆起来。但风险没被充分计价的地方在于，12月加息Diepe oververkoop + short squeeze, de rebound is "mechanisch"
Kijkend naar de technische kant is de essentie van deze rebound duidelijk.
Volgens gegevens van KuCoin Research was de RSI van BTC op het 1-uur en 15-minuten niveau respectievelijk slechts 52,4 en 54,9 vóór de rebound, terwijl de dagelijkse RSI op 44,2 stond. De korte termijn keert vanuit de oververkochte zone om, wat een klassieke trigger is voor een technische terugslag.
Maar nog directer is de omkering in de liquidatiegegevens. Over een periode van 24 uur werden longposities voor $33,8 miljoen geliquideerd, shortposities voor $19,5 miljoen, er stierven meer longs. Maar in de afgelopen 12 uur werden shortposities voor $16,5 miljoen geliquideerd, longs voor $10,8 miljoen, de shorts zijn nu in de minderheid.
Vertaling: de daling in het weekend was het sterven van de longs. De rebound op maandag is het sterven van de shorts.
Degenen die short gingen onder 79.500 tot 80.000, wedden op "als 80.000 breekt, is het een trend". Hun liquidatielijn werd door de rebound geactiveerd, waardoor ze gedwongen werden om te kopen om hun posities te sluiten. Een aanzienlijk deel van de brandstof voor deze rebound van 79.146 tot 80.300 komt uit de margin van de shorts zelf. $BTC $ETH $DOOD #本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #美伊讨论霍尔木兹开放方案，油价回落 $UNITREE
De intraday-informatie van vandaag is heel duidelijk, na een vroege stijging bleef het de hele tijd onder het gemiddelde prijsniveau hangen, duidelijk is er een groep slimme investeerders die niet met onzekerheid de nacht in willen en daarom vroegtijdig uitstapten.
Op dit moment is sentiment > prestaties, waardering is torenhoog, met zowel veerkracht als impact.
Doe geen grote short-term inzetten op de kwartaalcijfers:
Bij beter dan verwachte resultaten, jaag niet te hard mee omhoog, dat leidt vaak tot een lange bovenste schaduw op de kaars. Bij matige prestaties of teleurstellende vooruitzichten, houd dan niet krampachtig vast, hoge waarderingen kunnen hard afgestraft worden zonder waarschuwing. Voor de korte termijn is het belangrijk om te kijken naar het draagvlak, het intraday dieptepunt is een belangrijk kantelpunt voor het sentiment.
Even over de lange termijn:
Voor de lange termijn koop je Unitree niet voor de huidige winst, maar voor de realisatie van de verwachtingen rond humanoïde robots en zelfontwikkelde servosystemen, deze fysieke AI.
De sectorlogica klopt, maar de realisatie duurt erg lang. Lange termijn beleggers moeten accepteren dat ze regelmatig door de markt worden teruggefloten, en dat er af en toe iemand zal roepen "dat is toch gewoon speelgoed".
De kernpunten voor lange termijn monitoring zijn simpel: servoverkoopvolumes, vaste orders en of de brutomarge stabiel blijft. Zolang de orders binnenkomen, is het verhaal geen loze praat; als het alleen bij prototypes en beurzen blijft, kan zelfs het beste thema geen honderden keren koers-winstverhouding rechtvaardigen.
Korte termijn draait om sentiment, kapitaal en verwachtingen rond de cijfers, een verkeerde timing leidt snel tot verlies; lange termijn is het meegaan met de sector en het uithouden van de verificatie, het vergt geduld, je kunt niet gewoon achterover leunen en rijk worden.
Unitree is geschikt voor kleine posities om fouten te maken en te speculeren, niet voor all-in gaan. #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？
SK Hynix maakt vanavond de resultaten bekend, heeft de optiemarkt al met echt geld gestemd?
Broeders, SK Hynix publiceert vanavond na de Amerikaanse beursuren de Q3-resultaten, en morgenochtend om 9 uur lokale tijd in Korea is er een conference call. Deze aandelen zijn nu niet om te wedden op de resultaten, maar op het dividend.
De markt is vooral benieuwd of het dividend van 16 biljoen er komt. Het bedrijf zegt mondeling "nog niet bevestigd", maar heeft zwart op wit beloofd na de bestuursvergadering op de 28e een extra aandeelhoudersrendementsplan bekend te maken.
Eerder is al voor 40 biljoen aan aandelen ingekocht, dat is al afgerond. Nu hebben ze het geld van de verkoop van Kioxia-aandelen in handen, de marktverwachting is hooggespannen. De resultaten zelf? De omzetverwachting is 99 biljoen KRW, meer dan een verdrievoudiging ten opzichte van vorig jaar, maar Q2 werd al eens gemist, dus niemand durft zich er volledig op te verlaten.
Hoe wedden de opties? Neigend naar bullish, maar zeer terughoudend.
Vorige week was er een Bull Put Spread van 1,49 miljoen dollar op 190/150 om premie te innen, en een Bull Call Spread van 480.000 dollar op 200-225. De Put/Call-ratio is 0,48, ver onder de normale 0,74, Calls domineren duidelijk. Maar raak niet overmoedig — de impliciete volatiliteit prijst een beweging van 8,58% na de resultaten in, zowel long als short wedden op richting, niet op eenzijdige winst.
Optie-investeerders wedden op "vasthouden aan 140, richting 200", maar de voorwaarde is dat het dividendplan niet teleurstelt. Resultaten die de verwachtingen overtreffen zijn mooi meegenomen, maar een teleurstellend dividend is echt fataal. Vanavond letten we niet op de omzetcijfers, maar op die paar zinnen in de conference call over het aandeelhoudersrendement.De geplande $40 miljard leasefinanciering van SpaceX voor GPU's en datacenters laat zien hoe AI-infrastructuur een verhaal wordt op de kredietmarkt, niet alleen een technologiewedloop. Starlink en lanceerinkomsten kunnen de toegang tot financiering versterken, maar de rendementen hangen nog steeds af van de levertijd, financieringskosten en de vraag naar rekenkracht. Een afsluiting aan het einde van het jaar zou die vragen niet oplossen.
#SpaceX40BGPUDealAgreed De grootste muntophopende onderneming heeft een week lang niet gekocht, beschouw dit niet als een uitnodiging om te kopen.
Gezien: Strategy (voorheen MicroStrategy) heeft van 19/10 tot 25/10 geen BTC gekocht of verkocht, het bezit blijft 848.517 munten, en in dezelfde periode werd ongeveer $204,9 miljoen gebruikt om STRC preferente aandelen terug te kopen; CME FedWatch prijst ongeveer 90% kans in dat de Fed op 28/10 de rente ongewijzigd laat. OKX huidige prijs ongeveer $79.700, in de afgelopen 24 uur hoog $80.849,9, laag $79.455,8 — vast onder de $80.000.
Mijn mening: stoppen met kopen is een kapitaalallocatie van het bedrijf, geen koopsein voor jou; de renteverwachting is bijna volledig ingeprijsd, gokken op een dovish verklaring om te kopen is het makkelijkst om een val te vangen.
Mijn aanpak: afwachten en observeren, niet achter deze "doorbraakkoopjes" aanrennen; als de prijs onder het laagste punt van de afgelopen 24 uur $79.455,8 zakt en niet terugkomt, beschouw dan de "psychologische steun van $80.000" als vervallen.
Voor de FOMC-verklaring komt, ga ik niet uit van een trendomslag naar bullish.
Denk jij dat $BTC eerst rond $79k zal consolideren, of dat het verder zal testen op $77k?
$BTC $ETH $SOL
#Strategy停买比特币 #美联储议息前观望 #Strategy暂停增持，Strive与BitMine扩大储备 Anthropic, de moedermaatschappij van Claude, heeft de nieuwste Q3-cijfers die zeer indrukwekkend zijn.
Op de investeerdersbijeenkomst op 14 oktober werd bekendgemaakt dat de kwartaalomzet 16,8 miljard dollar bedroeg, een stijging van 45% ten opzichte van het voorgaande kwartaal, en de inkomsten in de eerste drie kwartalen al zeven keer zo hoog zijn als het hele voorgaande jaar.
De groei over de afgelopen 12 maanden bereikte een piek van 1200%, een zeer zeldzaam groeipercentage.
De groei is vooral te danken aan zakelijke klanten; 80% van de inkomsten komt van zakelijke klanten, en het aantal grote klanten met een omzet van miljoenen dollars is verdubbeld.
Claude Code heeft de vraag van ontwikkelaars aangewakkerd, gecombineerd met een toename via cloudkanalen, en in Q3 is de vrije kasstroom al positief geworden, terwijl de inkomsten in oktober nog verder versnellen.
Het belangrijkste is niet alleen dat AI-bedrijven winst maken, maar dat het de markt een kernvraag beantwoordt: kunnen de investeringen in AI echt worden omgezet in duurzame kasstromen?
Het AI-verhaal verandert van een verhaal in financiële resultaten, en deze logica zal via de Nasdaq-risicosentimenten indirect worden doorgegeven aan BTC.
Deze week publiceren Microsoft, Amazon en Apple hun kwartaalcijfers; we zullen zien of er een resonantie ontstaat.
Denk je dat de AI-commercialiseringsmarkt zich verder kan ontwikkelen? Volg ons voor voortdurende analyse tijdens het rapportenseizoen.
#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ $GOOGL $AAPL $MSFT 10.27 Financieel overzicht
1. Het dollarstelsel 2.0 is een "vier-in-één" combinatie
De dollar zelf: de huidige leidende positie in wereldhandel en deviezenreserves blijft bestaan, de diepte van de Amerikaanse staatsobligatiemarkt is de basis.
Olie en belangrijke energiebronnen: de VS versterken via militaire en andere middelen voortdurend hun controle over de wereldenergiemarkt; de dollarafwikkeling van energietransacties is de basis van de traditionele hegemonie.
AI-chip halfgeleiders: de VS lopen voorop in geavanceerde chips en basis modellen, maar wij halen snel in; de komende 2-3 jaar zijn een cruciale concurrentieperiode.
Cryptovaluta en stablecoins: dit is de nieuwe variabele in het digitale tijdperk; na de officiële invoering van de Amerikaanse "Genius Act" in januari volgend jaar zal dit versneld worden; stablecoins zullen diep verbonden zijn met de dollar en Amerikaanse staatsobligaties, en zo een verlengstuk van de dollar in de digitale wereld vormen.
2. Onze responslogica is duidelijk: eerst veiligheid waarborgen, dan kansen zoeken
Het vasteland is nu een financiële grootmacht, maar nog geen financiële supermacht, dus de hoogste prioriteit is het waarborgen van de financiële veiligheid.
Hongkong's positie is een "offshore proefveld": het heeft zelf een offshore marktbasis en kan financiële risico's van het vasteland isoleren, wat fungeert als een "firewall" voor ons.
Meegaan: als stablecoins en tokenized markten echt de toekomst worden, kunnen we via Hongkong ook invloed en kansen krijgen.
Terugtrekken: als de ontwikkeling tegenvalt, zullen de risico's niet naar het vasteland doordringen en geen grote schade veroorzaken.
3. Tijdvenster beoordeling
De VS versnellen dit jaar de voortgang op deze vier gebieden omdat ze hun "vensterperiode" steeds kleiner zien worden.
Dit jaar is er nog enige convergentie, maar vanaf volgend jaar zal er een snelle, alomvattende voortgang zijn, dus ons responsvenster is eigenlijk erg krap.
4. Aanvullende informatie
Kern van de "Genius Act": vereist dat stablecoin-uitgevers Amerikaanse staatsobligaties en dollars als reserve gebruiken; het zet de wereldwijde vraag naar stablecoins om in vraag naar Amerikaanse staatsobligaties, versterkt zo de status van de dollar als wereldreservemunt, en brengt stablecoins onder het Amerikaanse regelgevingskader om illegale financiële activiteiten te bestrijden.
Concrete acties in Hongkong: in 2026 wordt gewerkt aan een systeem voor stablecoin-uitgevers, digitale activahandelvergunningen en een proefbedrijf van een centraal goudafwikkelingssysteem; dit wordt daadwerkelijk gerealiseerd als een "offshore financieel proefveld".
Samenvatting: het dollarstelsel 2.0 is een combinatie van "traditionele hegemonie + nieuwe digitale race"; onze respons is "Hongkong als buffer gebruiken, zodat we niet afwezig zijn in de toekomstige digitale financiële competitie, en tegelijkertijd risico's buiten de firewall houden". $BTC $ETH $ZEC #本周将公布10月FOMC利率决议 FOMC-avond: vier munten wachten elk op hun beurt
Dinsdagochtend, de laatste dag voor de beslissing, is de markt over het algemeen afwachtend.
$BTC zakt rond de 80.700, 80.000 blijft al twee dagen stabiel; na het verliezen van 81.000 is er geen snelle terugkeer. Grote walvissen op de keten verdelen rond 80.000, maar detailhandelinstroom bereikt een zesmaandshoogte. De kans dat FOMC vannacht niets verandert is 84,5%, de focus ligt op Powell's persconferentie: bij verlies van 80.000 wordt 78.000 gevolgd, bij een dovere toon 82.000, het is nu niet verstandig om zwaar in te zetten op een richting.
$ENA noteert 0,209, steeg twee dagen geleden al 8% voorafgaand aan renteverlagingverwachtingen en stabiliseert nu, kopers die hoger instappen pauzeren voorlopig. De logica van USDe-onderpand in kortlopende Amerikaanse staatsobligaties blijft, bij een dovere beslissing kan het weer stijgen, bij een strakkere toon kan het de winst weer afgeven, niet aanbevolen om nu te kopen.
$HYPE noteert 76,6, de on-chain exchange volgt de stijging niet. Het orderboek is gebouwd op een zelfontwikkelde L1, protocolkosten vloeien terug naar houders; toen ENA steeg volgde het niet, wat aangeeft dat kapitaal meer gericht is op rente-inkomsten. 75 is het volgende observatiepunt, geen hefboom voor de beslissing.
$WLD noteert 0,472, zijwaarts een dag. Het iris-identiteitsnetwerk mist een renteverhaal, privacycontroverses en onduidelijke regelgeving blijven, voor de beslissing is het gevoeliger voor marktbewegingen en de volatiliteit kan groter zijn dan bij mainstream munten.
Dit artikel is alleen een marktanalyse en vormt geen beleggingsadvies.
#本周将公布10月FOMC利率决议 Zelfs met een versoepeling van de macroliquiditeit kan dat de protocollen niet beschermen tegen beveiligingslekken. On Nexus meldde dat hun oudere handelsplatform DotSwap V1 werd aangevallen; de aanvaller maakte gebruik van een verouderd server-side handtekeningmechanisme en wist binnen ongeveer 4 uur ongeveer 8,5 BTC over te hevelen van de liquiditeitspool en accounts, met een waarde van ongeveer 685.000 dollar.
Mijn vermoeden is: als de externe liquiditeit krap is, zal dit soort incidenten de risicodrempel voor kapitaal om deel te nemen aan Bitcoin DeFi verhogen. De reden is praktisch: het oude mechanisme kan nog steeds verliezen veroorzaken, dus moet kapitaal de beveiligingskosten opnieuw evalueren; als gebruikers daardoor hun liquiditeit terugtrekken, kan de handelsdiepte onder druk komen te staan, wat de overgebleven gebruikers beïnvloedt.
Ik neig er meer naar dit te zien als een herwaardering van het veiligheidsrisico, in plaats van het direct te beschouwen als een macro-negatief voor $BTC. Buiten het bedrag ben ik meer bezorgd of kapitaal bereid is om het protocolrisico te blijven dragen. Bij dit soort nieuws, zijn mensen nu meer bezorgd over het rentebeleid van de Federal Reserve, of over de impact van de dollarliquiditeit op de terugkeer van kapitaal naar de blockchain?Koopverslaafde Saylor heeft deze week blijkbaar geen BTC gekocht? Dit keer is het geld uitgegeven aan eigen aandelen. Strategy heeft vorige week 205 miljoen dollar ingezet om ongeveer 2,06 miljoen STRC preferente aandelen terug te kopen, de BTC-positie blijft 848.517 stuks, er is geen enkele bijgekocht.
Toen ik dit nieuws zag, was mijn eerste reactie ook: is de man blut? Maar als je de boeken nog eens bekijkt, is er nog ongeveer 242 miljoen dollar aan gewone cash, en daarnaast ongeveer 4,83 miljard dollar aan dollarreserves, vooral bedoeld om dividenden en rentebetalingen op schulden te dekken. Het beschikbare geld is inderdaad flink minder, maar alleen omdat hij een week niet heeft gekocht, betekent niet direct dat hij zonder geld zit. De afgelopen twee weken kocht hij nog BTC en kocht hij ook STRC terug, deze keer kocht hij alleen preferente aandelen.
Voor de markt betekent dit dat de bulls een bekende koopmelding minder hebben, wat inderdaad wat ontmoedigend klinkt. Vooral omdat BTC nog rond de 79.800 schommelt, net terug boven de 80.000 geklommen en toen weer naar beneden gedrukt. De 15-minuten 20-gemiddelde ligt op 80.041, zolang die niet wordt terugveroverd, wil ik voorlopig niet meer long gaan. Ik wil eerst rond de 79.000 kijken, als er kopers zijn, kan ik een kleine positie proberen; als het echt direct naar beneden wordt gedrukt, durf ik waarschijnlijk niet te kopen. Als de longpositie onder de 78.800 zakt, ga ik eerst eruit, en rond de 80.000 wat winst pakken, niet wachten tot de rebound en dan denken dat het direct naar 81.000 kan gaan.
Ik ben best benieuwd of Saylor volgende week weer gaat kopen. Als hij weer een koopgrafiek deelt, zullen degenen die hem vandaag uitmaakten omdat hij geen geld had, waarschijnlijk meteen van mening veranderen en roepen dat de bullmarkt terug is.Vroeger, als contracten explodeerden, kon de markt diezelfde dag nog herstellen. Maar de afgelopen twee dagen is na het exploderen van contracten de open interest (OI) in de hele contractmarkt met meer dan 20% gedaald. Dit geeft aan dat de hele markt wacht op het besluit van de Federal Reserve.
Een renteverhoging lijkt vrijwel uitgesloten, de focus van de markt ligt eigenlijk op de toon van de Federal Reserve: zal er in december zoals gepland één renteverhoging plaatsvinden en volgend jaar nog een, of zal men agressiever optreden om de inflatie te bestrijden? #本周将公布10月FOMC利率决议
De zwakke plekken van enkele grote munten deze week liggen vooral in liquiditeit en rentebeleid:
$BTC had oorspronkelijk een sterke steun op 80.000, maar nu lijkt het iedereen onverschillig te maken. BTC bevindt zich nu onder de 20-daagse en 50-daagse voortschrijdende gemiddelden (beide rond 82.000), RSI is 42,7 wat neutraal tot licht negatief is.
De psychologische grens van 80.000 is ook de kostprijs voor ETF-deelnemers, en in oktober is er nog steeds een netto uitstroom van ongeveer 314 miljoen. Als de Federal Reserve een hawkish toon aanhoudt, verwacht ik dat het onder de 79.000 zal zakken.
$ETH is de afgelopen twee weken het zwakst geweest, de prijs blijft onder de pivot van 2320 dollar met weerstand van de 50-weekse EMA. De reserves op beurzen zijn gestegen tot 14,93 miljoen, klaar om verkocht te worden, de Coinbase-premie is gedaald tot -0,1173, het laagste in twee maanden, en de netto uitstroom van ETF's in oktober is ongeveer 1,08 miljard, het slechtste van het jaar. Bij een hawkish uitspraak kan het onder de 2200 dalen.
$SOL heeft de grootste veerkracht, maar wordt het meest beperkt door macrofactoren. Het is nu onder de pivot van 100,58 dollar, RSI 44,9 wat zwak is.
SOL heeft kansen omdat het ecosysteem echt is: in Q3 steeg het aantal niet-stemtransacties met 104% op jaarbasis tot 8,92 miljard, en in september werd een record van 5,57 miljard stablecoin-transacties bereikt. Er is hier sprake van prijsdislocatie, zodra de macro-economie herstelt, zal SOL sterk stijgen. A-aandelenkoningin "Zhang Sufen is er stil van: CORE hard fork heeft de keten gered, maar wie neemt die 69 miljoen 'spooktokens' over?"
Beleggers die bekend zijn met Zhang Sufens contrastrategie weten dat ze durft te investeren in laag gewaardeerde, onbekende aandelen, waarbij de kernvoorwaarde is dat de risicogrenzen duidelijk zijn en er geen verborgen tijdbommen zijn. Zelfs als de prestaties van een beursgenoteerd bedrijf zwak zijn, zal er niet zomaar een grote onbekende hoeveelheid tokens verschijnen die op elk moment de markt kunnen overspoelen; het totale aandelenkapitaal en het vrijgave-schema zijn volledig openbaar en transparant, en negatieve factoren zijn berekenbaar. In vergelijking daarmee heeft de CORE hard fork weliswaar dringend de beloningslekken gedicht en 186 miljoen abnormale tokens die nog in het lekadres zaten vernietigd, waardoor het protocol niet door onbeperkte inflatie werd vernietigd; men kan zeggen dat de hard fork deze keten heeft gered. Maar 69 miljoen spooktokens zijn al lang overgedragen aan externe wallets en kunnen niet worden teruggehaald. Deze tokens vormen een onvoorspelbaar risico boven het hoofd van alle houders. Het grootste gevaar van deze tokens is dat de identiteit van de houders onbekend is, evenals het verkooptijdstip en de verkoophoeveelheid. Zodra de markt zich herstelt, kunnen ze op elk moment in batches worden verkocht, waardoor het stijgingsproces plotseling geconfronteerd kan worden met verkoopdruk. Volgens Zhang Sufens beoordelingssysteem is dit onkwantificeerbare verborgen tokenrisico een uiterst gevaarlijke variabele. Zhang Sufen kan een langdurige daling van de aandelenkoers verdragen, maar accepteert geen grote, volledig onbekende potentiële verkoopdruk met onbekende vrijgavetijd. De hard fork stopt alleen het bloeden, maar elimineert niet het grootste tokenrisico. Zelfs als de muntprijs laag is, voldoet het niet aan haar veiligheidscriteria voor aandelenselectie zolang de spooktokens nog bestaan, de validatieknooppunten blijven terugtrekken en de implementatie van SatPay ver weg is.Lieve mensen, Glassnode heeft net een interessante dataset uitgebracht, wat goed nieuws is voor degenen onder ons die nu willen instappen✨!
Even simpel vertaald:
Eind september verdienden bijna alle short-term kopers van Bitcoin geld😳. Stel je voor, als iedereen winst maakt, zal bij een kleine daling iedereen waarschijnlijk massaal winst nemen, wat een enorme verkoopdruk veroorzaakt.
Maar nu? Het winstpercentage van deze groep is gedaald tot ongeveer 70%. Dit betekent dat na een maand van schommelingen een deel van de kopers die te hoog instapten winst heeft verloren of zelfs vastzit. De drang om te dumpen en te vluchten is duidelijk afgenomen💔.
Dus voor degenen die positief zijn over de toekomstige koers van Bitcoin, is de huidige instapomgeving veel gezonder dan de extreme situatie van "iedereen maakt winst" een maand geleden. De verkoopdruk is verminderd, waardoor de weerstand naar boven kleiner is. Maar onthoud, minder verkoopdruk betekent niet dat de prijs meteen zal stijgen, het fundament is alleen stabieler geworden.
Wat denken jullie, is dit een goed moment om langzaam posities op te bouwen? Deel je mening in de reacties👇🥺
$BTC #本周将公布10月FOMC利率决议 De Fed-vergadering begint vandaag officieel 📅 Laten we eerst de tijdlijn duidelijk maken: de vergadering vindt plaats op 27-28 oktober Amerikaanse tijd, vandaag is de eerste dag; de rentebeslissing wordt pas bekendgemaakt op 29 oktober om 2 uur 's nachts Beijing-tijd, dus wees overdag niet ongeduldig om het resultaat te zien.
Deze keer let ik vooral op drie dingen 👀 Ten eerste of de rente overeenkomt met de marktverwachtingen; als dit al is ingeprijsd, is het cijfer op zich beperkt van betekenis. Ten tweede hoe de Fed inflatie en het verdere pad beschrijft; als ze de druk blijven benadrukken en suggereren dat de rente hoog blijft, kunnen risicovolle activa het moeilijk krijgen. Ten derde mijn grootste zorg: de BTC-beweging; als er negatief nieuws is maar de prijs niet daalt, betekent dat dat de verkoopdruk niet per se sterk is; als het nieuws niet slecht is maar de rally zwak, moet je juist oppassen dat de markt zelf zwak is.
Persoonlijk blijf ik voorzichtig 🧊 Ik zal niet roepen dat het een ommekeer is alleen omdat er voor de vergadering een rally was, en ik zal ook niet concluderen dat BTC zal dalen alleen omdat de vergadering plaatsvindt. Het gaat niet om hoe hawkish of dovish de verklaring is, maar om de echte reactie van de markt erna. Is dit een keerpunt voor BTC, of weer een ronde van strijd tussen bulls en bears? We blijven het volgen 🔍
$BTC $ETH
#本周将公布10月FOMC利率决议 Op de termijnmarkt, wanneer de contango toeneemt, kijk ik meestal eerst naar hedging en open interest druk, en ben ik niet gehaast om te concluderen dat de prijs nog verder zal dalen. Als ik naar crypto kijk, beschouw ik de financieringsrente ook als een signaal van de kosten van het aanhouden van posities, niet als een richtingsaanwijzing.
De openbare marktgegevens van Hyperliquid perpetual contracts tonen aan dat de hoogste absolute financieringsrente momenteel voor WLD is, namelijk -0,0067% per uur, wat ongeveer -59% op jaarbasis betekent, met een 24-uurs verandering van -1,49%. Een negatieve rente betekent dat shortposities betalen aan longposities; in tegenstelling tot traditionele futures wordt de balans tussen long en short bij perpetual contracts geregeld via deze kosten.
Mijn inschatting is dat dit meer lijkt op een waarschuwingssignaal voor shortkosten dan op een koopmoment: als de negatieve rente aanhoudt, zullen de kosten voor shortposities zich opstapelen; maar betalen betekent niet noodzakelijk dat shorts uitstappen, de prijs kan nog steeds onder druk staan. De jaarlijkse rente is slechts een extrapolatie op basis van de huidige rente en mag niet als een vaste opbrengst worden gezien. Zijn er anderen die van de traditionele markt komen en deze negatieve rente op dezelfde manier interpreteren als contango op de termijnmarkt?#BTC冲高回落，市场轮动开始了吗？ BTC schommelt rond de 80.000 dollar, na drie weken daling test het voor de derde keer deze grens. Het gebied van 79.400–80.800 dollar is de korte termijn kernstrijdzone. De FOMC-vergadering zal waarschijnlijk de doorbraakrichting bepalen; als de 80.000 wordt doorbroken, is de volgende steun rond 76.000. Standard Chartered heeft zijn jaardoel verlaagd van 150.000 naar 100.000, instellingen zijn duidelijk voorzichtiger over de korte termijn ruimte. $BTC Komt de zon uit het westen? De koopverslaafde Saylor is ineens gestopt! In de afgelopen week heeft hij geen enkele BTC gekocht, maar in plaats daarvan 205 miljoen dollar uitgegeven om 2,06 miljoen STRC preferente aandelen terug te kopen. Hij heeft nog steeds meer dan 840.000 BTC in bezit, de situatie is plotseling veranderd, wat voor signaal is dit eigenlijk?
Geloof niet wat analisten zeggen over "het optimaliseren van de kapitaalstructuur", eerlijk gezegd moet zelfs een rijke investeerder zijn financiën op orde krijgen. STRC heeft een variabel dividend, de terugkoop is gewoon om toekomstige rentekosten te besparen. Maar het meest realistische is dat hij met die 200 miljoen die hij heeft uitgegeven, geen geld meer heeft om BTC te blijven kopen. En als je naar zijn boekhouding kijkt, is het gewone contante saldo gedaald tot slechts 240 miljoen, de resterende tientallen miljarden reserves zijn bedoeld om dividenden en rentebetalingen op schulden te dekken, die kan hij niet zomaar gebruiken.
Is hij bang geworden? Niet per se, maar hij heeft zeker financiële druk. Op korte termijn is dit absoluut een kleine negatieve emotionele factor. BTC worstelt nu al rond de 80.000 als een dood paard, en de grootste open kaart van de bulls stopt plotseling met kopen, er is een belangrijke steunpilaar minder in de markt, dus verwachten dat er nu meteen een V-herstel komt is onzin.
Maar ik denk ook niet dat de bullmarkt helemaal voorbij is, hij is alleen zijn financiën aan het herstructureren, niet aan het uitstappen. Laten we de komende tijd twee dingen goed in de gaten houden: wanneer hij weer begint met kopen en hoeveel contant geld er nog op de rekening staat. Qua handelen moet je niet te snel een vallend mes proberen te vangen. Als BTC door dit negatieve nieuws zakt naar 79.000 tot 80.000 en daar met minder volume stabiliseert, dan zal ik wat bloedige posities oppakken. Als het direct onder de 79.000 zakt, wacht dan rustig tot 77.000 om verder te kijken, voorlopig wil ik niets met ETH doen.$Q deze trend is gewoonweg gekheid in het gezicht geschreven!
Van de bodem bijna 50 keer gestegen, dagelijkse handelsvolume boven 1 miljard, zelfs $SOL wordt achtergelaten. Nu deze markt, zo'n geconcentreerde instroom van kapitaal in één munt, is te abnormaal.
Kijkend naar de geschiedenis, wanneer was het niet een opdrijving gevolgd door uitverkoop, een shake-out, en dan weer accumulatie op de bodem? De huidige hype is gewoon detailhandelaren die te hoog instappen en de grote spelers die aan het uitdelen zijn. De kosten van de bodemposities zijn extreem laag, zelfs een kleine verkoop is nu enorme winst.
Na de vorige opdrijving dachten velen dat het nog hoger kon? Maar binnen een week kwam de terugval, met een daling van 30% op één dag. Degenen die te hoog instapten kunnen nu waarschijnlijk niet eens meer uitstappen. Vanuit het perspectief van slimme geldstromen is de consolidatie op hoog niveau geen voorbereiding, maar wachten op meer kopers.
On-chain data toont dat walvissen al instapten toen het volume op de bodem toenam, met een kostprijs rond 0,088. Nu is het 130% gestegen en er is nog geen grootschalige uitverkoop geweest. Dat is het engste: ze zijn niet vertrokken, wat betekent dat er nog grote bewegingen aankomen.
Volgens de analyse van Lao Li is $Q nu een lokmiddel op hoog niveau, wachtend tot detailhandelaren instappen, waarna de shortposities worden opgeblazen voor winstneming. Als de trend verslechtert, kan er eerst een shake-out zijn voordat een herstel volgt. Maar onthoud, dit is geen kans, het is een val.
Bovendien wordt er op 2 november 248M vrijgegeven, waarschijnlijk zal iemand voor die vrijgave de prijs opdrijven om uit te verkopen. Laat je dan niet de dupe worden als de laatste koper en denken dat je een bodem hebt gepakt. $SNDK $ZEC #本周将公布10月FOMC利率决议 $XRP
Iemand zei tegen me dat XRP binnen een paar dagen naar 1 dollar zou dalen, en hij was van plan om daar onder in te kopen.
Ik reageerde niet, maar keek eerst even naar de data. Op 27 oktober trok XRP terug van 1,2725 naar rond 1,30, het 24-uurs handelsvolume nam met meer dan 20% toe, na oververkoop was deze rebound niet zwak. Net getest, huidige prijs 1,298, hoogste punt 1,3133.
De reden van de pessimist is dat de wereldwijde liquiditeit niet is toegenomen, en dat een emotie-gedreven asset als XRP vroeg of laat weer zal terugvallen. Ik ben het daar niet helemaal mee oneens, maar 1 dollar is nog meer dan twintig procent verwijderd van nu, het klinkt meer als zelfvertrouwen inpraten.
Het engste aan een rebound is niet dat iemand pessimistisch is, maar dat de pessimist ook begint in te kopen. Zodra hij dat doet, verschuiven de tokens van de paniekerige naar de wachtende handen, en daalt de prijs niet meer zo makkelijk.
Ik heb geen XRP in mijn portefeuille, ik kijk alleen toe. Maar deze keer sta ik meer aan de kant van de rebound, ik zal het toegeven als ik ongelijk heb.
#本周将公布10月FOMC利率决议 Altcoin activity on Hyperliquid is cooling, while stock-related contracts are attracting more trading volume. According to @TradingBeats_, 23 stock-related assets exceeded $10M in 24-hour volume, compared with just 13 altcoins. At the $5M threshold, stocks led 31 to 21. Key trends: ▪ Altcoin volume fell from September’s $4.108B peak to $1.254B, down nearly 70%. ▪ $HYPE and $ZEC accounted for 46.6% of total altcoin volume. ▪ Excluding them, altcoin volume was just $670M, less than half that of stTuttle vraagt een 2x Asia Storage Stock ETF en een 2x Zcash ETF aan, veel mensen zien dit als een nieuwe instroom van kapitaal en juichen het toe.
Aan de andere kant denk ik dat dit nieuws meer betekenis heeft voor het sentiment dan dat het een bewijs is van vraag. Ten eerste betekent een aanvraag niet dat het wordt goedgekeurd, dus je kunt de kapitaalinstroom niet van tevoren rekenen; ten tweede betekent hefboomwerking een grotere blootstelling, maar niet dat de gebruiksvraag naar Zcash toeneemt. Denk jij dat $ZEC meer behoefte heeft aan handelsinstrumenten of aan daadwerkelijke toepassingen? Kom met een tegengestelde mening om te discussiëren.Veel mensen vragen: is het genoeg om met 5 BTC met pensioen te gaan?
De berekening is eigenlijk heel eenvoudig:
Bij $80k per munt is 5 munten minder dan 3 miljoen RMB. Volgens de 4%-regel levert dat jaarlijks 120.000 op, genoeg om als digitale nomade in Dali of Chiang Mai te leven; maar om in een grote stad inflatie te weerstaan, kinderen op te voeden en voor ouderdom te zorgen, is dat nog lang niet genoeg, je moet minstens wachten tot BTC stabiel is tussen $150k-$300k.
Maar of je met 5 munten met pensioen kunt, is nooit een "rekenvraag", maar een "menselijke kwestie":
1. Schaarste staat aan jouw kant: wereldwijd zijn er maar heel weinig mensen die 1 hele munt bezitten, 5 munten maken je absoluut een top speler.
2. Volatiliteit is de grootste test: als je 100% van je vermogen in munten hebt, en er komt een zwarte zwaan die 50% daalt, en je hebt net geld nodig, dan kan het verkopen met verlies je direct terug in armoede brengen en terug naar je werkplek.
Het echte "5 BTC pensioenplan" is niet om alles in één keer te verkopen, maar:
In een bullmarkt op hoge niveaus 1-2 munten in delen omwisselen voor Amerikaanse staatsobligaties, hoogdividendaandelen of je eigen huis als "ballast"; de resterende 3 munten als erfstuk bewaren, jaarlijks slechts 0,1-0,2 munt verkopen om van te leven.
Munten in handen hebben, buiten de markt cashflow en zorgverzekering hebben, dat is echte vrijheid. Hoeveel $BTC denken jullie dat je nodig hebt om echt volledig te kunnen ontspannen? Strategy's marktkapitalisatie is doorgedrongen tot de top 400 wereldwijd, maar Saylor koopt plotseling geen Bitcoin meer.
De kapitaalstromen deze week zijn erg ongebruikelijk. Het bedrijf besteedde $193 miljoen aan het terugkopen van eigen STRC preferente aandelen, terwijl het slechts $22 miljoen aan Bitcoin kocht. Het terugkoopbedrag is bijna 9 keer zo groot als het bedrag dat aan Bitcoin werd besteed, het geld wordt nog steeds uitgegeven, maar de prioriteit is volledig veranderd.
De reden ligt bij het dividend. STRC heeft een jaarlijkse dividendrendement van maar liefst 12%, hoe groter de uitgifte, hoe zwaarder de toekomstige dividendlasten zullen zijn. Het terugkopen is in wezen het verlagen van de financieringskosten en het verlichten van de toekomstige kasstroom. Simpel gezegd, vroeger leende men geld om Bitcoin te kopen, nu wordt eerst de kost van het lenen aangepakt.
Als je naar de achtergrond kijkt, wordt het nog duidelijker. Bitcoin is onder de $80.000 gezakt, de markt wacht op het besluit van de Federal Reserve. Wanneer de prijs daalt, komt de waardering van de Bitcoin op de balans onder druk te staan, maar het dividend op de hoogrentende preferente aandelen wordt niet verminderd en wordt ook niet automatisch aangepast bij een prijsdaling. De activa krimpen, de passiva zijn rigide, het gat ertussen moet het bedrijf zelf dragen.
Deze actie geeft aan dat Saylor's focus is veranderd: van het vergroten van de positie naar het behouden van de financieringslijn. Wanneer de prijs stijgt, is lenen om Bitcoin te kopen een versneller; wanneer de prijs stabiel blijft of daalt, wordt dezelfde hefboom een aftellende klok.
Als de financieringskosten blijven stijgen en Bitcoin niet snel herstelt, zal dit model van financiering via de kapitaalmarkt en het voortdurend vergroten van Bitcoin-posities steeds meer onder druk komen te staan. De echte test is niet of er nog gekocht wordt, maar of er nog goedkoop geld geleend kan worden. Om de prijs van Bitcoin te begrijpen, moet je ook naar de financieringskosten van deze bedrijven kijken. Strategy is in de top 400 van de wereld qua marktkapitalisatie, maar Seller koopt juist geen Bitcoin meer.
Deze week gaf het bedrijf 193 miljoen dollar uit aan het terugkopen van eigen STRC preferente aandelen, terwijl het slechts 22 miljoen dollar aan munten besteedde; de terugkoop is bijna 9 keer zo groot als de aankoop van munten. De reden is dat die preferente aandelen een jaarlijkse dividend van 12% hebben, en hoe groter de omvang, hoe zwaarder de toekomstige rentelast.
Bitcoin is onder de 80.000 dollar gezakt, de waardering van de munt is afgenomen, maar het dividend blijft ongewijzigd. Vroeger leende men geld om munten te kopen, nu wordt eerst de financieringskosten verlaagd, de houding is veranderd. Wat er echt in de gaten gehouden moet worden, is niet of er nog gekocht wordt, maar of er nog goedkoop geld geleend kan worden.$IRYS IRYS heeft op één dag een handelsvolume van 76 miljoen dollar gegenereerd, terwijl het onderliggende on-chain fonds slechts 1,5 miljoen bedraagt.
De markt lijkt druk met veel omzetten, maar is eigenlijk zo dun als een vel papier.
Dit is typisch het geval van marketmakers die van de ene hand naar de andere schuiven.
Met zo'n diepte, zodra er echte verkoopdruk komt, is er onderaan helemaal geen kooporder om op te vangen, en volgt er een vrije val.
Proberen het op te nemen tegen zo'n luchtig fonds is gewoon geld naar de marktman brengen.
#IRYS
$IRYS
👇$BTC blijft in een dalende trend, maar jaag niet op shortposities, want rond 79000 zijn al veel mensen short gegaan, wees voorzichtig met een rebound!!
De afgelopen dagen schommelt BTC tussen 79000 en 81000, 79000 is niet doorbroken, 81000 niet doorbroken, het blijft hangen zonder duidelijke signalen. Hoewel we op middellange tot lange termijn nog steeds bearish zijn met een doel van 75000, is er op korte termijn geen duidelijke richting, dus op dit niveau moet je niet short gaan. Omdat 79000 dicht bij een steunpunt ligt. En het belangrijkste is dat ik een fenomeen heb ontdekt: op dit niveau heeft de contract CVD een nieuw dieptepunt bereikt, maar de prijs niet, de spotmarkt volgt dit dieptepunt niet, maar stijgt juist, en het openstaande volume neemt ook toe. Wat betekent dit? Dit betekent dat er op dit niveau elk moment een rebound kan komen, want als de prijs rond 79000 daalt, neemt het short openstaande volume toe, maar de prijs daalt niet verder, wat bewijst dat er spotmarktsteun is op dit niveau. Deze situatie kan gemakkelijk een rebound veroorzaken die shortjagers vangt, dus ga hier niet short, het kan makkelijk rebounden.
Waar zal de rebound naartoe gaan? Het eerste gebied is 81000～81500, want de prijs van 81000 is nog steeds niet doorbroken en er is ook een parallelle top op de 4-uursgrafiek, dus hier is veel liquiditeit, dus het kan hierheen gaan. De tweede zone is het wegnemen van liquiditeit rond 82000, hier kan het naar ongeveer 82400-82800 gaan, want hier is een daggrafiek gap en ook liquiditeit, dit zijn twee mogelijke reboundzones. $ETH