Orbit Post Sitemap
Vooravond van de FOMC-test: BTC schommelt rond de 80.000, SOL wordt door een walvis verkocht, BCH stijgt licht tegen de trend in
Rust en differentiatie voor de macrotest: 80.000 verandert van eigenaar, walvissen stappen uit. Op 27 oktober, de avond voor de FOMC, zit de markt in een slepend gevecht. Dit is geen eenvoudige algemene daling, maar een liquiditeitslaag en herverdeling van posities onder macro-onzekerheid.
$BTC (80.000 aantrekkingsval): noteert op 79.630 dollar. Onder druk van de FOMC op 29 oktober en PCE-cijfers op 31 oktober stopt de grootste marginale koper Strategy met kopen en gaat over op terugkoop. Het risico van een test tussen 75.000 en 77.000 is nog niet verdwenen. Zowel bulls als bears wachten op het macro-startschot; de 80.000-grens is een "aantrekkingsval".
$SOL (zichtbare verkoopdruk): noteert op 99,69 dollar, onder de psychologische steun van 100 dollar. Een walvis heeft binnen 3 dagen meer dan 49 miljoen dollar aan SOL verkocht en heeft nog 29 miljoen dollar in de portefeuille om te verkopen. Gecombineerd met het "nasleep" effect van het beloningsprogramma waarbij 82% direct wordt verkocht, is de koopkracht onder de 100 dollar cruciaal.
$BCH (verhaal met temperatuurverschil): stijgt tegen de trend in met 1% tot 280,75 dollar. De directe katalysator is de lancering van BCH-futures op CME, maar deze zijn cash-settled zonder spotkopers; bovendien is de ETF klein en het betalingsverhaal zwak.
Samenvatting: de kern van het conflict is de liquiditeitskrimp en differentiatie van posities voor de macro. Voor de FOMC is het belangrijker om posities te beheren dan een richting te volgen. Houd BTC-kopers, SOL-walvissen en BCH-posities nauwlettend in de gaten. In differentiatie is "niet verliezen" al een bovengemiddeld rendement.
#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ Morgen komt SK Hynix met de kwartaalcijfers, drie opslagmunten alvast een richting inschatten
$SLX 0.0523, de hoofdrol helder uitgelegd 🏭 Solstice splitst het langdurige gebruiksrecht van de waferfabriek in on-chain aandelen en int per kwartaal huur, het huurcontract is vastgezet en volgt de spotprijs niet. Morgen komen de cijfers van SK Hynix, chip aandelen stijgen of dalen, de logica van SLX wordt er niet direct door beïnvloed — het behoort tot het RWA-segment, het draait om stabiele cashflow, niet om HBM4-orders. Bij 0.0523 is er net iets meer dan vier miljoen verhandeld, de liquiditeit is laag, dit soort activa is prima om gewoon huur op te innen.
$BTC 80.000, morgen botsen twee gebeurtenissen samen 📊 Vannacht FOMC, morgenochtend SK Hynix kwartaalcijfers, twee grote events op dezelfde dag. BTC-optieposities tonen 80.000 als de grootste uitoefenprijs, market makers hebben op die prijs veel hedge-orders geplaatst. Ongeacht of het resultaat dovish of hawkish is, die 80.000 wordt getest, zet voor het weekend geen grote posities in.
$xMU 895, Micron wacht op SK Hynix's HBM4-data 🧠 SK Hynix komt morgen met Q3, de HBM4-shipments en klantorders zijn het meest in trek. Micron maakt DRAM, HBM is een groeimarkt, 895 is direct gekoppeld aan de spotcyclus. Als SK Hynix met HBM4 boven verwachting presteert, beweegt de hele opslagsector mee; valt het tegen, dan dalen de spot aandelen eerst.
Deze tekst is alleen marktanalyse en geen beleggingsadvies.
#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ Jouw illusie vs. het grootboek van het project: laat je niet misleiden door deze "valse infrastructuur".
De markt is goed in het verpakken van middelmatige bedrijven als grootse verhalen. Kijk eens naar deze scherpe tegenstelling als je het grootboek opent:
Over AI rekenkracht
· Jij denkt: door TAO of GRASS te kopen, bezit je de toekomst van gedecentraliseerde AI.
· In werkelijkheid: TAO floreert alleen dankzij subsidies van subnetten, zodra de muntprijs daalt, vertrekken de nodes; GRASS heeft wel inkomsten, maar de tokens krijgen geen cent. Jij koopt lucht, het project verdient echt geld.
Over derivatenhandel
· Jij denkt: GMX en $DYDX hebben sterke terugkoopmechanismen, die kunnen de bodem ondersteunen.
· In werkelijkheid: GMX vergrendelt kooporders in de schatkist, pas bij $90 worden ze vrijgegeven; DYDX heeft door aandeelverlies een sterk gekrompen budget. Voorwaardelijke terugkoop is in een bearmarkt een blanco cheque.
Over echte cashflow
· Jij denkt: $HYPE E en VVV-mechanismen zijn saai en niet indrukwekkend genoeg.
· In werkelijkheid: HYPE pompt dagelijks miljoenen dollars in de markt om tokens te verbranden; $VVV gebruikt Web2 API-inkomsten om gedwongen kooporders te plaatsen. Zonder drempels geven ze echt geld terug aan tokenhouders.
Kort samengevat:
Hoe groter het verhaal, hoe slechter het grootboek. Betaal geen premie voor woorden als "ecosysteem" of "nodes". Zoek naar protocollen zonder voorafgaande voorwaarden die echte winst gebruiken voor kooporders.【Vandaag kijken we naar één ding · 27.10】
De grootste BTC-koper heeft vorige week geen enkele gekocht.
Strategy (voorheen MicroStrategy) kondigde gisteren aan: van 19/10 tot 25/10 is er die week geen BTC gekocht, de aankoopstop van 5 weken op rij is doorbroken.
Waar is het geld naartoe? Ongeveer 205 miljoen dollar werd gebruikt om eigen preferente aandelen STRC terug te kopen.
Drie punten die ik zie:
1️⃣ De positie is niet veranderd, nog steeds 848.517 munten, geen enkele verkocht
2️⃣ STRC keert een jaarlijkse dividend van 12% uit, deze terugkoop was gemiddeld $99, lager dan de nominale waarde van $100, wat betekent dat ze eerst rente besparen
3️⃣ Het tijdstip viel precies samen met de BTC-daling onder de 80.000 en de Fed-besluitvorming donderdag vroeg in de ochtend
Dus het is niet dat "Saylor het niet meer ziet zitten", het lijkt meer alsof ze eerst de boeken op orde willen krijgen.
Maar de grootste koper heeft een week gepauzeerd, de markt mist daardoor een steunende hand, dat is ook waar.
Wat denk jij?
1 Gewoon een pauze, over een paar weken kopen ze weer
2 De koopkracht wordt echt zwakker
Reageer met 1 of 2 in de comments
#BTCRallyOrSqueeze #StrategyDailyDividends
Alleen ter registratie, geen beleggingsadvies Eigenlijk is er deze week nog een tail risk, namelijk de rentebesluitvergadering van de BOJ, gepland op vrijdag 30 oktober. De huidige marktverwachting is dat de rente in oktober wordt gepauzeerd.
Voor de markt is een pauze in oktober een basisverwachting, de vraag is echter of het een dovish pauze of een hawkish pauze zal zijn. Als de pauze in oktober bedoeld is ter voorbereiding op een renteverhoging in december, dan is dat weer een schok voor risicomarkten en de USD/JPY-rentemargehandel, wat dit een tail macro risk maakt na de Fed.
Daarnaast moet worden gekeken of de centrale banken van de VS en Japan op één lijn zitten en hoe tolerant ze zijn ten aanzien van inflatie. Eerder wilde de BOJ inflatie naar 2% brengen, maar recentelijk hebben verschillende Japanse centrale bankfunctionarissen aangegeven dat ze willen voorkomen dat inflatie boven de 2% uit de hand loopt. Dit betekent dat als de inflatiedruk stijgt, de kans groot is dat oktober een hawkish pauze wordt, wat de Japanse staatsobligatierente zal doen stijgen en de yen zal versterken.
De Fed daarentegen houdt haar rentebesluitvergadering eerder dan de BOJ, dus het is belangrijk om te zien of ze op één lijn zitten. Als beide een hawkish pauze houden, zal de USD/JPY-rentemarge weinig effect ondervinden. Maar als de Fed een dovish of neutrale pauze houdt en de BOJ een hawkish pauze aankondigt, zal de USD/JPY-rentemarge verder krimpen, wat de financiële liquiditeit verder zal beperken. Aangezien dit ook nog eens op vrijdag aan het einde van de week valt, is het belangrijk om dit tail risk goed in de gaten te houden! #本周将公布10月FOMC利率决议 兄弟们，史上重磅AI大IPO来了，Anthropic正式递交招股文件，这一份招股书简直充满矛盾感。 先看炸裂的营收增速：今年上半年营收163亿美元，去年同期仅12亿，直接暴涨14倍，商业化落地速度惊人。 但账面净亏损高达807亿美元，先划重点：这不是真金白银亏出去的现金，大头是可转债、SAFE融资工具公允价值变动带来的非现金会计损失，是估值上涨带来的账面计提，不是运营烧钱亏掉的钱。 本次招股暂未公布发行价与发行规模，市场主流预期募资1000亿美元，估值区间给到1.5–2万亿美元，体量有望超过SpaceX之前的上市规模。 算力端更是天文数字：招股书披露，Anthropic和亚马逊、微软、谷歌、SpaceX等云厂商、芯片供应商签下合计近8000亿美元的长期算力采购协议，未来多年都要持续为算力买单，是实打实的算力无底洞。 治理结构设计非常霸道：IPO前给联合创始人设置特殊F类股份，拿到50.1%投票权，但这部分股份没有经济收益权。简单说：外面的投资人出钱入股，可以参与分红，但公司重大决策、运营方向，没有话语权，公司控制权牢牢锁在创始团队手里。 最有戏剧性的一点：整本261页招De Western Union stablecoin-kaart brengt biljoenen aan overboekingsvolume naar Solana, waarbij het betalingsverhaal zich ontwikkelt van een "concept" naar een daadwerkelijke test van "echte afwikkelingsvolumes".
$SOL: noteert op 99,57 dollar (-2,26%). Hoewel de on-chain stablecoin-aanvoer een recordhoogte bereikt, wordt de huidige daling vooral veroorzaakt door de algemene marktdruk. Of Stablecard daadwerkelijk wordt gewaardeerd, hangt af van de toekomstige echte consumptiegegevens en niet alleen van het nieuws over de lancering.
$BTC: noteert op 79.614 dollar (-0,98%), dicht bij de 80.000-grens. Deze positie valt samen met de gemiddelde kostprijslijn van ETF's; de macro rentedruk en ETF-ondersteuning strijden hier hevig. Als deze steun wordt doorbroken, moet men rekening houden met een steun rond 73.000.
$BCH: noteert op 280,47 dollar (+0,90%), stijgt tegen de trend in dankzij de lancering van futures op CME. Maar derivaten creëren niet direct vraag naar spot; in de context van stablecoins die marktaandeel in betalingen veroveren, blijft de on-chain activiteit laag. Deze recente stijging is vooral emotiegedreven.
Samenvatting: de prijszettingsmacht van het betalingsverhaal verschuift van "visie" naar "afwikkelingsvolume". Houd de on-chain consumptiegegevens van SOL, het vermogen van BTC om de kostprijslijn te behouden en de on-chain activiteit van BCH nauwlettend in de gaten; zodra een van deze zich manifesteert, kan de betalingslogica worden waargemaakt.
#西联推出稳定币卡，接入Solana生态 $BTC contractfondsen zijn al een maand lang continu netto uitgestroomd, met een directe onttrekking van 7,5 miljard.
De grote spelers maken eigenlijk gebruik van de FOMO-liquiditeit van de particuliere beleggers om stilletjes hun posities te verkopen.
De bulls houden op dit niveau volledig stand.
Er is helemaal geen spoor van nieuwe instroom van kapitaal op de markt, het wordt puur ondersteund door de koopbereidheid van particuliere beleggers.
Zodra deze groep particuliere beleggers zonder munitie zit, kan een beetje verkoopdruk de markt gemakkelijk doorbreken.
#BTC
$BTC
👇$CRCL $BTC stablecoins staan op het punt te veranderen, zijn de goede tijden voor Circle voorbij?
Het belangrijkste nieuws van vandaag: de Amerikaanse OCC moedigt officieel alle Amerikaanse communitybanken aan om stablecoins uit te geven. Het GENIUS-wetsvoorstel met het federale licentiekader gaat in op 18 januari 2027, en het uitgeven zonder licentie kan strafrechtelijke gevolgen hebben.
Vertaling: in de toekomst wordt het uitgeven van stablecoins opengesteld voor het banksysteem, kleine en middelgrote banken kunnen hun eigen deposito's als reserve gebruiken om munten uit te geven.
Aan de andere kant lobbyt de American Bankers Association om het uitkeren van rente op stablecoins te verbieden. ICBA heeft de OCC voor de rechter gedaagd omdat het licenties aan crypto bedrijven geeft, wat oneerlijk zou zijn. De logica is simpel: als stablecoins rente kunnen uitkeren, verplaatsen deposito's zich van banken naar de blockchain.
Wat betekent dit voor ons? Drie inschattingen.
Ten eerste zal de totale stablecoin-markt blijven groeien, de toetreding van banken brengt extra kapitaal en een gereguleerd kanaal, het is geen strijd om bestaande deposito's.
Ten tweede zal de winst van de uitgevers worden verwaterd, het model van Circle dat leeft van rente op reserves komt onder meer druk te staan.
Ten derde is januari 2027 een harde deadline, het komende anderhalf jaar zal een periode zijn van intensieve licentie-uitgifte, fusies en samenwerkingsaankondigingen, met grote volatiliteit in gerelateerde activa.
Kortom, stablecoins gaan van een wilde aanpak naar een gereguleerd systeem, het verhaal wordt geüpgraded, maar de winstkansen veranderen.
Wat denken jullie, is het uitgeven van munten door banken positief of negatief voor USDC? Het verhaal begint met een enquête. In een gezamenlijke studie van het DeFi Education Fund en Ipsos dacht 35% van de Amerikaanse respondenten dat kandidaten de volgende generatie fintech moeten steunen; wanneer de vraag specifiek gericht was op blockchain, cryptocurrency en DeFi, daalde het ondersteuningspercentage naar 13%.
Toen ik dit las, dacht ik dat dit een afkoeling was van de politieke slogans rond crypto, niet een afwijzing van financiële hervormingen. 74% vindt dat het financiële systeem hervormd moet worden om individuen meer controle over hun activa te geven, wat aangeeft dat er vraag is; maar slechts 5% heeft veel vertrouwen in gedecentraliseerde platforms, wat betekent dat de sector nog niet als een betrouwbare oplossing wordt gezien. Mensen die bereid zijn DeFi te proberen, hechten meer waarde aan sparen en binnenlandse overboekingen, wat mij ook doet denken dat dagelijks gebruik overtuigender is dan technische slogans.
De moraal van dit verhaal zie ik als volgt: willen veranderen betekent niet automatisch dat men jouw voorgestelde oplossing accepteert. Wat denken jullie dat de uitkomst zal zijn: kunnen kandidaten meer erkenning krijgen door duidelijk te zijn over het gebruik en de risico's van overboekingen en sparen, dan door simpelweg crypto te steunen?Ik denk dat WORPT niet zozeer getest moet worden op de vraag of je met stablecoins kunt betalen, maar op de wisselstap: of het echt gemak oplevert voor toeristen. Een extra betaalmogelijkheid is niet bijzonder, maar het wegnemen van een gedoe-stap is waardevol.
Volgens PANews van 27 oktober is WORPT gelanceerd binnen de Thaise Tourist DigiPay-regelgevende sandbox. Buitenlandse toeristen kunnen USDT en USDC omwisselen naar Thaise baht en betalen via Thai QR PromptPay, waarbij de handelaar baht ontvangt. De app is ook van plan om half november een fysieke Visa-prepaidkaart uit te brengen, en een virtuele kaart staat gepland voor begin 2027.
Mijn inschatting is dat dit zinvol is voor het gebruik van stablecoins als consumptiemiddel, maar het betekent nog niet direct een verbetering van de betaal efficiëntie. Handelaren blijven baht accepteren, wat inderdaad de drempel verlaagt om crypto te accepteren; maar aan de kant van de toerist zijn de wisselkosten, de snelheid van ontvangst en de stappen niet toegelicht. Ik zal niet automatisch aannemen dat "aangesloten zijn" betekent dat het "beter werkt".
Bovendien biedt de regelgevende sandbox ruimte voor experimenten, maar dat betekent niet dat het model al op grote schaal is gevalideerd. Volgens mijn inschatting, als de wissel en betaling soepel genoeg verlopen, kan stablecoin van reisreservegeld veranderen in een dagelijks bestedingssaldo; anders is het slechts het verplaatsen van het wisselpunt naar de telefoon.
Ik wil graag de volledige kosten en het daadwerkelijke gebruiksproces zien, en mijn enthousiasme over de "betalingsimplementatie" voor de helft bewaren voor gebruikservaring en validatie. Als ik nu naar het nieuws in de sector kijk, probeer ik eerst die impuls te onderdrukken van 'is er weer hoop?'. Op de weg naar het terugverdienen van geld is het makkelijk om prettige woorden als bewijs te zien. Ik hoop nog steeds dat de sector verbetert, maar ik wil niet dat verwachtingen mijn oordeel vervangen.
Deze enquête heeft me wat wakker geschud. De nieuwste enquête van DeFi Education Fund en Ipsos toont aan dat 35% van de Amerikaanse respondenten vindt dat politieke kandidaten de volgende generatie financiële technologie in de VS moeten steunen, maar als specifiek naar cryptocurrency wordt verwezen, daalt de steun tot slechts 13%. Hetzelfde onderwerp, financiële innovatie, maar als je het een concrete naam geeft, verandert de houding zo sterk.
Mijn oordeel is dat dit meer lijkt op een vertrouwenswaarschuwing voor de sector, en niet direct als negatief voor de markt moet worden gezien. Het steunen van een breed toekomstbeeld betekent niet dat men bereid is om specifieke technologieën en de bijbehorende risico's te accepteren; dit herinnert me er ook aan dat verhalen die binnen de sector worden erkend, niet per se buitenstaanders overtuigen. Als een project alleen een 'volgende generatie financiën'-verpakking krijgt, maar de gebruikservaring en risicouitleg niet verbetert, vermoed ik dat deze steun moeilijk zal leiden tot daadwerkelijke bereidheid tot gebruik.
Wat ik heb geleerd is: als je in de toekomst verhalen hoort over 'naar het grote publiek gaan', moet je vragen waarom gebruikers het nodig hebben, en niet alleen naar een mooie naam kijken. Voor vrienden die ook bezig zijn met terugverdienen, raak niet ontmoedigd als het wat langzamer gaat 💪 Hoe gaat het met iedereen de laatste tijd? Als je aan mensen in je omgeving cryptocurrency uitlegt, vind je het dan het moeilijkst om te beantwoorden wat het nut is, of hoe de veiligheid wordt gegarandeerd? Anthropic is echt indrukwekkend, het heeft met zijn eigen kracht het AI-concept nieuw leven ingeblazen. Laten we het hebben over een paar AI-conceptmunten: $TAO, $FET, $RENDER.
De mechaniek van TAO is goed: het Bittensor-subnet stimulansmarkt is actief, dit jaar is de emission gate aangepast zodat de beloningen beter aansluiten bij de vraag. Maar het is afhankelijk van nieuwe incentives, het risico ligt in de liquiditeit en governance-exposure die door subnet-staking ontstaat.
TAO is onder de 200-daagse EMA van 251,3 gezakt, de 14-daagse RSI is 38,3 wat zwak is, van de 22 technische signalen zijn er 11 verkoopaanbevelingen, het is een bearish trend met macro-economische druk. De eerste steun ligt op 243,6, als die breekt, is de volgende op 230,5.
RENDER heeft een controleerbaar werkboek en heeft in totaal 1,56 miljoen tokens verbrand, wat niet slecht is. Maar het heeft ook het typische probleem van veel altcoins, namelijk dat het verbranden niet kan bijhouden met de uitgifte.
RENDER ligt dicht bij het 24-uurs dieptepunt van 1,68, de RSI is 41, het is ongeveer 88% gedaald ten opzichte van de historische piek van 13,5, wat een zwakke markt aangeeft. Als het onder 1,68 zakt, is er op korte termijn geen degelijke steun.
FET is een product van een alliantie en combineert AI-computing, agenttools enzovoort, maar klanten kunnen met andere munten betalen, waardoor de waarde niet naar FET stroomt.
FET is de afgelopen twee weken van 0,206 gedaald in stappen (0,196→0,184→0,179→0,175), het heeft meerdere keren het recente dieptepunt van 0,174 getest. Als dat niveau wordt doorbroken, is er onderaan geen steun meer en bevindt het zich duidelijk in een neerwaartse trend.#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？
Het kan de winst verhogen, maar de belangrijkste reden dit kwartaal is niet alleen HBM4.
Het Q3-rapport wordt rond 28-29 oktober verwacht. De markt verwacht een bedrijfswinst van ongeveer 77 biljoen KRW, met een winstmarge van ongeveer 78%, wat een record zou zijn; de consensus voor Q4 is nog hoger. De drijfveren zijn voornamelijk: prijsstijgingen van algemene DRAM/NAND + lange termijn contracten voor HBM, HBM4 (voor Nvidia Vera Rubin) is vanaf Q2 in volume en klimt in de tweede helft van het jaar.
Let op: Koreaanse media melden dat de HBM4-leveringen in Q3 mogelijk twee kwartalen op rij lager zijn dan verwacht (Rubin-ritme, volumeproductie-aanpassing), de winststijging is meer te danken aan ASP en algemene opslagprijsstijgingen, niet alleen aan het volume van HBM4. Let op de HBM4-leveringsrichtlijnen, lange termijn contractprijzen en Q4-richtlijnen in de conference call.IRYS van 0,025 dollar, durf je het nog aan?
Op 23 oktober schoot de prijs van 0,02 naar 0,30, een stijging van meer dan tien keer, waarbij alle shortposities werden weggevaagd. En toen? Drie dagen later daalde het terug naar 0,025.
Kijk eerst naar het oppervlak: een gewelddadige pump, een gewelddadige dump, en nu doen ze alsof het dood is.
Over de afgelopen 7 dagen is het totaal nog steeds met meer dan 100% gestegen, maar in 24 uur is het met 10-15% gedaald, de prijs schommelt rond 0,025. Het handelsvolume is van de piek afgenomen maar nog steeds hoog, de financieringsrente is negatief, en het openstaande volume daalt — de hefboomposities worden geliquideerd, maar het aandeel longaccounts blijft relatief hoog.
De parabool op 23 oktober is een typisch voorbeeld van "lage circulatie + hoge hefboom" als een vleesmaler, geen fundamentele verbetering.
Ten eerste: die piek was niet om jou geld te geven, maar om de shorts te begraven.
Op 23 oktober steeg de prijs van 0,01-0,02 in korte tijd naar 0,30-0,32, een stijging van honderden tot meer dan duizend procent in 24 uur, met enorme handelsvolumes en veel shortposities die geliquideerd werden. Daarna werd het grootste deel van de winst snel weer prijsgegeven.
Dit is geen positief nieuws voor het product, geen samenwerking of implementatie, maar een feedbacklus van lage circulatie en hoge hefboom derivaten.
Kleine markt, hoge hefboom, een lucifer kan het aansteken. Wat wordt verbrand, zijn de shortposities, niet de waarde van het project.
Ten tweede: de fundamentele kant heeft een verhaal, maar dat verhaal is nog niet omgezet in inkomsten.
Wat is Irys? Een Layer 1 datachain die permanente/tijdelijke opslag op de keten combineert met EVM-compatibele slimme contractuitvoering in één netwerk. Voorheen Bundlr op Arweave, met een financiering van ongeveer 20 miljoen dollar, investeerders zoals Framework en CoinFund. De Cascade hard fork is live op het mainnet en ondersteunt opslag van 30 dagen/1 jaar plus permanente opslag.
Klinkt goed?
Maar de marktkapitalisatie is 65-70 miljoen, FDV meer dan 250 miljoen, met slechts 20-25% circulatie, en een 24-uurs handelsvolume dat vaak honderden miljoenen bereikt — een absurd hoge volume/marktkapitalisatie ratio.
De echte TVL, echte opslagbehoefte en echte betalende gebruikers bevinden zich nog in een vroege validatiefase.
Ten derde: de echte bom zit niet in de grafiek, maar in de kalender.
De unlock op 25 oktober, ongeveer 77,6 miljoen tokens, 0,8% van de totale voorraad, is beheersbaar en de markt heeft het doorstaan.
Maar rond 25 november is er een grote unlock — investeerders plus team/adviseurs ongeveer 1,18 miljard tokens, bijna een hoog percentage van de huidige circulatie.
De huidige circulatie is 2-2,56 miljard, en 1,18 miljard tokens die vrijkomen is bijna de helft van de circulatie. Niet alles wordt meteen verkocht, maar de verwachte verkoopdruk zal zich eerder manifesteren.
Negatieve financieringsrente plus short covering kan je een korte opleving geven. De unlock op 25 november kan je een klap geven.
De strijd tussen long en short, oordeel zelf:
Aan de ene kant:
7-daagse stijging van meer dan 100%, momentum is niet dood
Negatieve financieringsrente, short covering kan een opleving brengen
Cascade is live op mainnet, infrastructuur wordt doorontwikkeld
Hefboomposities worden geliquideerd, openstaande posities dalen
Aan de andere kant:
Pump en dump na de parabool, mean reversion is nog niet voltooid
Grote unlock op 25 november hangt boven het hoofd
Kleine circulatie, liquiditeit kan verslechteren in extreme marktomstandigheden
BTC schommelt zwak tussen 79.500 en 80.000, altcoins volgen de daling, niet de stijging
Belangrijke niveaus
Weerstand boven: 0,030-0,035 (kortetermijndoel voor opleving) → 0,04-0,05 (vereist hernieuwde krachtopbouw)
Steun onder: 0,025-0,022 (recente dieptepunten/psychologisch niveau) → 0,018-0,015 (diepere correctie) → 0,012 (gebied voor de pump)
Handelsstrategie
Kernprincipe: dit is hoog risico speculatie, geen waarde-investering. Risicobeheer per trade op 1-2% van het totale kapitaal, hefboom tussen 5-10x, strikte stop loss.
Neutraal/afwachtend (voorkeur):
De daling na de pump is nog niet volledig, plus de schaduw van de grote unlock eind november. Licht short gaan bij een opleving naar 0,028-0,032, stop loss boven 0,035-0,038, doel 0,022-0,020 of dieper. Wacht op een duidelijke doorbraak voordat je meer inzet, niet te vroeg zwaar instappen.
Long bij opleving (agressief):
Alleen licht long proberen als het volume toeneemt en de prijs boven 0,025 blijft met een pullback ter bevestiging, stop loss onder 0,022, doel 0,030-0,035. Alleen korte termijn, niet koppig vasthouden. Negatieve financieringsrente en short covering kunnen een korte opleving geven, maar maak er geen geloof van.
Range trading:
Hoog verkopen en laag kopen tussen 0,022-0,032, strikte stop loss bij doorbraak aan beide zijden.
Middellang tot lang:
Fundamenteel is er een verhaal, maar echte adoptie en unlock moeten worden afgewacht. Wees voorzichtig met kopen voor de grote unlock, evalueer opnieuw na paniekdalingen. Nu is niet het moment voor zware posities.
IRYS lijkt nu op die meme coins van begin 2024 —
Een piek omhoog, iedereen roept "de volgende 100x", en zodra de unlock komt, gaat het terug naar waar het begon.
$BTC $ETH $IRYS $BTC 在30日箱体底部缩量横盘，连续两周阴跌、近三天每次下探都有人接货——但真正值得盯的不是“谁在买”，而是“谁已经不卖了”。市场普遍挂单等75,000美元入场，可按以往节奏，这种整齐的等待往往等不来成交。这是当前最容易被低估的信号：卖压正在枯竭，而不是买盘突然爆发。 宏观背景确实糟：加息、地缘摩擦、特朗普中期选举失利可能带来对加密不友好的政策，三重压制叠加。但正因为坏消息已被反复定价，边际恶化的空间反而收窄。若真出现更极端的利空，低位分批加仓的赔率只会更好。我自己已经动手，逻辑不是抄底情绪，而是筹码结构在改善。 $BTC 现价处于30日箱体下沿，成交量递减，上方7/20/30日均线形成压制，RSI 41偏中性略弱。关键不在于均线何时被突破，而在于底部“无人愿割”的共识正在形成。只要再等半个月，随着利空逐步消化，买盘回归就能推动价格修复。这是典型的“时间换空间”结构，而非趋势反转的即时信号。 $ETH 是全市场最弱的一环，但今天抛压同样消失，没人愿意再止损。价格已跌破所有均线，RSI 33.4为全市场最超卖，箱体位置仅7.8%，意味着下方2200美元区域难以轻易击穿。弱到极致却无人Het aantal accounts is 2,7 keer te hoog, maar de prijs volgt niet
Er is een tegenstrijdig beeld op de Dogecoin-markt: de verhouding tussen long- en shortaccounts blijft drie dagen achtereen tussen 2,55 en 2,69 hangen, met bijna drie keer zoveel longaccounts als shortaccounts, terwijl de prijs juist zwakker wordt. Er zijn meer mensen, maar de prijs stijgt niet, waar ligt het probleem?
Het aantal accounts is niet gelijk aan de hoeveelheid kapitaal. De 2,7-voudige long-shortverhouding van $DOGE verwijst naar de verhouding in de richting van de accounts, niet naar de vergelijking van de posities. Een veelvoorkomende verklaring is: veel particuliere accounts staan aan de longzijde, maar met kleine posities per account; aan de shortzijde zijn er minder accounts, maar met grotere kapitaalposities per account. Wanneer je dit tegen elkaar wegstreept, wordt het aantal longaccounts gecompenseerd door de grotere posities van de shortaccounts, waardoor de prijs natuurlijk niet omhoog gaat.
Wat nog opmerkelijker is, is de divergentie zelf. Uit eerdere ervaringen blijkt dat wanneer de long-shortverhouding extreme waarden bereikt, dit vaak voorkomt in de tweede helft van een fase van de marktbeweging — wanneer iedereen het eens is over de richting, ontbreekt het de markt nooit aan meningen, maar aan nieuwe kopers. Iedereen zit al in de trein, er zijn geen nieuwe passagiers meer. Daarom moet deze data niet als positief worden geïnterpreteerd, maar meer als een waarschuwing: de mate van overbezetting aan de longzijde is al hoog, toekomstige prijsstijgingen moeten worden gedreven door nieuw kapitaal en niet door bestaande sentimenten. Een daling van de accountverhouding en tegelijkertijd stabilisatie van de prijs is een gezondere combinatie.Bitcoin is weer gedaald tot onder de 80.000 USD, en bereikte ongeveer 79.300 USD op maandag, het laagste niveau in meer dan een maand. Er zijn drie factoren die druk uitoefenen op de prijs: ongeveer 770 miljoen USD werd op donderdag en vrijdag uit Amerikaanse spot Bitcoin ETF's teruggetrokken, longposities met hefboomwerking werden in het weekend geliquideerd, en handelaren verminderen hun risico's voorafgaand aan de Fed-beslissing op woensdag. Strategy is ook gestopt met aankopen na vijf opeenvolgende weken van toename in bezit. Mijn inschatting: deze ontwikkeling lijkt te zijn gi#本周将公布10月FOMC利率决议
Het grootste risico waar de Federal Reserve momenteel voor moet oppassen, is niet de pauze in renteverlagingen, maar de mogelijkheid van een herstart van renteverhogingen die de markt nog niet volledig heeft ingeprijsd — dit is ook de grootste macro-economische zorg boven de markt.
In combinatie met Reuters-onderzoek en de nieuwste inflatiegegevens verwacht de markt over het algemeen dat de rente ongewijzigd blijft tijdens deze beleidsvergadering, maar de hardnekkigheid van de inflatie en het uitblijven van de verwachte daling blijven een probleem. Veel economen en instellingen beginnen de kans op een nieuwe renteverhoging opnieuw te evalueren.
Eerder was de marktrichting duidelijk: inzetten op renteverlagingen en wachten op liquiditeitsverruiming, wat risicovolle activa zoals BTC, ETH en SOL omhoog dreef. Nu is het narratief veranderd: de verwachting van renteverlagingen wordt steeds verder uitgesteld, het venster voor versoepeling wordt continu verschoven, en er duikt zelfs weer een verwachting van verkrapping op.
De marktdynamiek verandert van "wachten op stimulering" naar "voorbereiden op verkrapping", wat een totaal ander niveau van waardedruk op crypto-activa betekent.
Maar het is niet nodig om te pessimistisch te zijn; de meeste negatieve factoren zijn al vooraf door de markt verwerkt. Als uiteindelijk de rente ongewijzigd blijft, kan dat gemakkelijk leiden tot een rebound als de negatieve verwachtingen worden ingelost. Korte termijn volatiliteit zal normaal zijn, de kern ligt bij de uitspraken van de Federal Reserve en of zij de optie voor toekomstige renteverhogingen openhouden; die uitspraak is de scheidslijn voor de middellange termijn marktontwikkelingen. $BTC $ETH $SOL Vandaag zag ik "OpenAI weerlegt ETH", maar raak niet in paniek.
Deze ETH verwijst naar de exponentiële tijdshypothese, een aanname die al 25 jaar in de informatica wordt gebruikt, en heeft niets met Ethereum te maken, het is slechts een afkorting die toevallig hetzelfde is.
Als het echt weerlegd wordt, moeten de theoretische ondergrenzen van honderden papers opnieuw worden berekend, wat een aardbeving in de academische wereld zou veroorzaken.
Maar waar de cryptowereld voor moet oppassen, is iets anders: de titel vermeldt alleen ETH, waardoor veel mensen niet doorklikken. Deze misinterpretatie kan gemakkelijk aanleiding geven tot een scherpe kritiek.
Mijn aanpak is heel eenvoudig: als ik zo'n nieuwsbericht zie, kijk ik eerst of er in de tekst 'ethereum' staat; als dat niet zo is, beschouw ik het als wiskundig nieuws en verander ik mijn positie niet. De verandering gaat over de frequentie van betalingen en liquiditeit en het aantrekkelijker maken van het product voor investeerders.
Er is een groter geheel. Strategy heeft een sterke markt nodig voor zijn preferred securities om kapitaal te blijven aantrekken voor zijn Bitcoin-strategie. Frequente dividenden kunnen helpen om de vraag te stimuleren, maar ze kunnen de risico's die verbonden zijn aan de onderliggende waarde niet wegnemen.
Vanaf 25 oktober zou Strategy naar verluidt 848.517 BTC in bezit hebben, waardoor de kapitaalwervingsstrategie nauwlettend in de gaten gehouden moet worden.#Robinhood交易业务增长能否延续？ Robinhood财报今晚盘后出。先给判断：这份财报的数字大概率不会难看，但市场会用“加密代理股”的旧框架去读一份“交易平台换引擎”的新财报。错位就在这里。
Q3共识预期：营收$1.44B（同比+13%），EPS $0.56（去年同期$0.61，同比-8%）。伯恩斯坦更激进，营收$14.73亿、EPS $0.60，双双高于街价。营收创新高、EPS微降——这个组合本身就在说一件事：收入在涨，但利润结构在换。
换去边？加密交易收入Q3共识只有$1.187亿，同比暴跌55.7%；同期股票交易收入$1.33亿，同比+54.7%。Q2加密收入已经跌到只占总收入7.6%，而事件合约单季$1.56亿，已经超过整个加密交易业务。伯恩斯坦预计Q3加密交易额$500亿，环比+22%，是在从Q2的坑里爬出来，但同比的窟窿填不平。
所以“加密收入暴跌55%”这个标题今晚一定会出现。问题是它是不是利空。 我的判断：不是。HOOD过去12个月跌了29%，近一个月跌了22%，市场已经用脚投票把加密beta的折价打进去密歇根已经迫使HOOD停掉体育类合约。10月27日，中东外交释放缓和信号，布伦特原油一度回落至115美元附近，WTI也跌回102美元下方。沙特、土耳其、巴基斯坦与伊朗展开接触，市场开始押注霍尔木兹海峡恢复通航。 但别忽略另一条风险线：胡塞武装声称袭击沙特东西输油管道！ 这条约1200公里的管道连接沙特东部产油区与红海延布港，是绕开霍尔木兹的重要替代通道。此前管道遭袭后曾暂停运行，近期恢复仍面临安全隐患。最新报道也指出，胡塞对沙特能源设施的袭击，正在加剧市场对供应中断的担忧。 一边是外交缓和带来的油价回落，另一边是能源运输通道仍可能遭袭的现实风险。 如果霍尔木兹受阻、东西管道再出问题，油价可能重新走强，通胀压力也可能卷土重来，进而限制美联储宽松空间。 📉 BTC在8万美元附近震荡，宏观压力不可忽视。 能源价格上涨 → 通胀预期升温 → 利率维持高位 → 风险资产承压。 谈判利好不等于供应恢复，油价回落也不代表危机结束。接下来重点关注海峡通航、管道运行及美联储政策信号。 别只看外交消息，也要盯住真实的能源供应。 $BTC $CL $BZ ⚠️ 市场波动较大，以上仅作行情分析，不构成投资建议。注意风险与止损，DYOR。Ik merkte op dat Galaxy deze keer prijsbewegingen die verbeteren, veerkrachtige ETF-vraag en stijgende Amerikaanse schulden in één bullish logica heeft samengebracht, en stelt dat dit het moment is om bitcoin te accumuleren, wat de stijging naar eerdere hoogtepunten ondersteunt. Dit is best interessant, maar ik zou het niet direct vertalen als "de altcoin-markt komt eraan".👀
Mijn oordeel is dat dit de stemming rond altcoins licht positief maakt, maar dat het nog ver verwijderd is van algemene voordelen. De ETF-vraag verwijst naar bitcoin en kan niet worden gebruikt om te concluderen dat er kapitaal zal overlopen; het verhaal over stijgende Amerikaanse schulden bewijst ook niet de waarde van kleine projecten. Volgens mijn inschatting, als het optimisme zich verspreidt, kunnen volatiele activa meer aandacht krijgen, maar verhalen zonder daadwerkelijke onderbouwing zijn ook vatbaar voor herhaling.
Ik zal de komende tijd observeren of de interesse zich uitbreidt van bitcoin naar specifieke sectoren, en of er nieuwe daadwerkelijke vooruitgang in de discussies is, om mezelf eraan te herinneren dat ik de bullish inschattingen van instellingen niet als een vrijbrief voor altcoins moet zien.📉 Gelijkblijvend naar beneden, langzaam mes: de rente is drie periodes aan de top geplakt, de prijs is niet terug boven de 80.000 gekomen.
Rekening houden: 's ochtends ingezet op 79.377,7, huidige prijs 79.564,8, verschil 187; om 15:00 ingezet op 79.456, verschil 109. Beide posities zijn open.
Rente vanaf 00:00 drie periodes achter elkaar 0,0100% vast aan de benchmark, maar de premie is −0,0312% korting — de korting gaat nog steeds naar de longposities, het geld wordt door de rente ondersteund. 24-uurs handelsvolume +16,99%, open interest +1,04%, liquidaties juist -13,16% tot nog maar 133,4 miljoen, 87,2% van de liquidaties in 4 uur en 87,4% in 12 uur zijn longposities. Volume neemt toe, posities worden uitgebreid, niemand gaat failliet.
Onbekende op de blockchain heeft het grondig uitgezocht: Coinbase subwallet is gestegen van 266 naar 1.703,98 munten, $137 miljoen. 37 overboekingen zijn allemaal terug naar hetzelfde adres, de laatste twee keren werd het op dezelfde avond om 23:00 weer teruggestort tot 2.000 munten. Institutionele lock-up is nep, of het vanavond om 23:00 teruggaat is nieuwe informatie.
Coördinaten: 79.455,8 verschil 109, als het breekt, kijk dan naar 79.377,7 en daarna 79.000. De uitvalslijn beweegt niet, 1H sluit boven 81.200, tot 29-10 02:00 FOMC.
Tegenbeweging: 24-uurs long/short ratio 49,56 tegen 50,44 gelijk, er is geen brandstof voor een kettingreactie, het is slijtage, geen crash.
Persoonlijke analyse, geen advies. Die 1.703,98 munten van vanavond 23:00, denk je dat ze teruggaan?
$BTC #Deze week wordt de rentebeslissing van de FOMC in oktober bekendgemaakt Ik heb mijn plan om Bitcoin te hamsteren aangevuld met een zin: in welke situatie stop ik met hamsteren. De redenen om te kopen zijn best logisch geschreven, maar de exitvoorwaarden zitten vast. Het helpt niet om mezelf moed in te praten met het idee dat het bedrijf op lange termijn munten koopt; ze zullen me toch niet van tevoren laten weten als ze van gedachten veranderen.
Ik wil 'verkeerd gekeken' en 'pijnlijk gedaald' scheiden, maar als ik terugkijk naar mijn eigen redenen, staan er meerdere zinnen als 'er zullen in de toekomst meer mensen het erkennen'. Is dit een oordeel, of laat ik mezelf gewoon een achterdeur open om nooit toe te hoeven geven dat ik het mis had?$BTC $ETH $ZEC
De waarheid over de kapitaalstroom: het is geen herstel, maar een smalle doorgang.
Laten we het tempo eerst even op een rijtje zetten: eerder was er in twee dagen een netto-uitstroom van 774 miljoen dollar uit BTC spot-ETF's, waardoor de verkoopdruk de markt deed stikken. Gisteren zagen we eindelijk een lichte instroom — de Amerikaanse BTC spot-ETF had een netto-instroom van ongeveer 110,3 miljoen dollar op één dag, maar bijna alles kwam van BlackRock's IBIT, terwijl de andere producten stabiel bleven zonder instroom of uitstroom.
Dit zegt veel: het is niet zo dat instellingen massaal terugkomen om goedkoop in te kopen, maar dat de grote speler een eenmalige test doet.
En het volume is helemaal niet indrukwekkend. In heel oktober was de BTC spot-ETF nog steeds netto-uitstroom, met een tekort van ongeveer 202 miljoen. ETH is nog kouder: gisteren was er een netto-uitstroom van 88,6 miljoen uit ETH spot-ETF's, alleen ETHA verkocht al 104,7 miljoen, wat een echte verkoopdruk is.
De prijs ondersteunt dit verhaal ook: BTC staat nu op 79.700, stevig onder de psychologische grens van 80.000. Het kapitaalverlies is gestopt, maar het is nog lang niet genoeg om de structuur te herstellen.
Conclusie: voor de FOMC-beslissing is dit slechts een test, geen tegenaanval. Zie de aankoop van alleen IBIT niet als een teken van vertrouwen in de trend. #美加稳定币监管明确收益边界
De leider heeft iets te zeggen
De VS en Canada hebben gelijktijdig de regelgevende grenzen voor stablecoin-opbrengsten verduidelijkt. Canada publiceerde op 24 oktober een ontwerpwet waarin het uitgevende partijen verbiedt om direct of indirect opbrengsten aan houders te betalen, maar handelsbeloningen toestaat, met een vereiste van 1:1 reserve en een maximum van 1% transactiekosten. De Amerikaanse OCC voerde op 21 oktober ook de GENIUS-wet in, die eveneens directe rentebetalingen verbiedt, maar ruimte laat voor naleving bij beloningen van derden.
Ik denk dat dit stablecoins feitelijk volledig vastlegt als "betaalmiddel" en niet als "rente genererend activum" mag worden beschouwd. Voor Bitcoin is dit op de lange termijn positief. Een opmerking in de commentaren raakt de kern: VS en Canada leggen een "rentespanning" op stablecoins, waardoor de "waardeopslag"-rol van Bitcoin stabieler wordt. Als het niet mogelijk is rente te ontvangen op USDT of USDC, zal kapitaal ofwel naar Amerikaanse staatsobligaties gaan, of naar echt zeldzame waardeopslagactiva. Dit benadrukt juist de concurrentievoordelen van Bitcoin.
De korte termijn marktreactie was zwak, USDT daalde licht met 0,03%, USDC met 0,01%. Maar dit verandert niets aan de logica van de langetermijnkapitaalstromen.
Gisteravond was er een watervalverkoop van Bitcoin, nu is het afwachten of de grens van 80.000 kan worden vastgehouden. Als dat niet lukt, volgt een diepere correctie, met weerstand tussen 84.000 en 85.000. Niet achter de stijging aanlopen en niet paniekverkopen, zet je orders met een stop-loss.
Bovenstaande analyse is tijdgevoelig, orders moeten goed met stop-loss worden geplaatst, veel succes. $BTC $ETH $DOOD 80,000看着还在，但那一下午的盘面已经不对劲了。 你也在等那场所谓的80,000保卫战吗？ 午后盯盘时最直观的感受：主流币早盘那点小反弹，几乎没撑住就被按回去，BTC现价80,089贴着整数关口，可日线已经四连阴、周线三连阴，周末还砸出79,146的低点。这个位置更像被反复收割的震荡带，不是铁底。 几个我盯到的数据快照： - 24小时196,000人被清算，7.28亿美元蒸发，其中84%是多头，BTC多头单币清算2.34亿。 - 80,500到81,000始终没有放量站稳，80,000只是纸面支撑。 - ETH近30天跌12.96%，同期BTC只跌4.71%，现货ETF十月净流出10.8亿，为年内最高。 - 下方79,200是第一道防守，失守后78,400和77,800会依次被试探。 从趋势阶段看，这更像一段派发后的延续下行，不是启动，也谈不上健康分歧。动量信号偏空：反弹无量、整数关口反复被击穿；风险信号更值得警惕：多头杠杆被成批清掉，说明市场此前把太多信心押在一个圆整数上。ETH弱于BTC，意味着风险偏好收缩时资金先撤离高波动资产，山寨的修复节奏大概率还要往后拖。偏多路径当然也有Macro-achtergrond: het echte risico ligt niet in "wel of niet verhogen", maar in "hoe het wordt gezegd"
De markt is het er al grotendeels over eens dat er in oktober geen verandering zal zijn (90,6%-91%), wat op zich geen variabele vormt. Het echte risico schuilt in de formuleringen van Walsh en de signalen voor december: de markt verwacht dat de kans op een renteverhoging in december al bijna 80% is. Als Walsh tijdens de persconferentie een licht havikachtig signaal afgeeft, zal dit de verwachting van een renteverhoging in december vervroegen, de Amerikaanse staatsobligatierente opdrijven en risicovolle activa onder druk zetten.
Deze week is opnieuw een "superweek": de FOMC-beslissing (gepland om in de vroege ochtend van 29 oktober Pekingtijd bekend te worden gemaakt) valt samen met de kwartaalcijfers van Microsoft, Google en Amazon. De enorme AI-uitgaven hebben volgens de COO van BTSE een "beide kanten bearish" effect op Bitcoin — als technologieaandelen door AI-investeringen groeikansen zien, vloeit kapitaal weg van Bitcoin; als zorgen over het rendement van AI tot verkoop leiden, daalt ook Bitcoin. Alleen bij een herstel van technologieaandelen en een toename van risicobereidheid profiteert Bitcoin. I reviewed Strategy’s latest 8-K, and last week the company didn’t purchase a single Bitcoin. Instead, it reportedly spent over $200 million in cash buying back its own STRC preferred shares at around $99 each. After the repurchases, unrestricted cash reportedly stands at $240 million, while additional funds remain reserved for dividends and interest payments. Initially, the pause looked like a bearish signal. But Strive’s announcement offered another perspective: it acquired over 6,000 BTC at a#闪迪存储业务高增长能否延续？
"SanDisk flashgeheugen gaat solo, hoe lang kan de grote AI-order standhouden?"
De afsplitsing van SanDisk flashgeheugen door Western Digital en de zelfstandige beursgang is eindelijk beklonken. Op het eerste gezicht levert flashgeheugen per kwartaal bijna 2,1 miljard dollar op, een jaar-op-jaar stijging van meer dan 40%, waarbij AI-datacenters fel concurreren om grote capaciteit SSD's.
Maar als je dieper kijkt, zie je dat het een verhaal van twee uitersten is. Rekencentra slokken grote hoeveelheden op, terwijl de voorraadvermindering bij smartphones en computers verrassend traag verloopt, en de prijsstijging van flashgeheugenchips duidelijk afzwakt, waarbij alleen rekencapaciteit de hoofdrol speelt.
Hoe lang de zelfstandige beursgang nog kan blijven rennen, hangt af van de aandeelhoudersvergadering eind november en de beursnotering in december. $闪迪存储业务高增长能否延续？ De beslissing van donderdag vroeg in de ochtend maakt me helemaal niet bezorgd: het handhaven van de status quo staat vrijwel vast, meer dan 90% van de marktprijs is daarop gebaseerd, de beslissing zelf zal geen grote beweging veroorzaken. Wat echt voor opschudding kan zorgen, is de formulering van de verklaring en de woorden tijdens de persconferentie.👀
Iedereen weet wat de voorzitter echt bedoelt, hij houdt zich vast aan twee zinnen en laat ze niet los: de werkgelegenheid is niet ernstig verslechterd, de inflatie ligt nog steeds boven de 2%. Volgens deze lijn heeft hij geen reden om nu ineens dovig te worden. De oktober-beslissing is voorspelbaar, de spanning zit pas echt bij december. Als de formulering maar iets strenger is, zal de inzet op renteverhoging in december alleen maar toenemen; hoe langer de hoge rente aanhoudt, hoe moeilijker het wordt voor de markt.
Vanavond om tien uur komt het consumentenvertrouwen uit, verwacht wordt 81, in september was het 81,9, dit is de laatste harde data voor de beslissing. Het zal de beslissing niet beïnvloeden, maar als het tegenvalt, kan het de markt eerst flink aanwakkeren; emoties verspreiden zich nu eenmaal sneller dan data.
De markt is nog interessanter: BTC schommelt al bijna een week rond de 80000, de prijs blijft stabiel, maar de posities worden steeds groter. Zowel long- als shortposities sparen munitie voor de beslissing, in zo'n situatie is een valse uitbraak het gevaarlijkst, degene die als eerste beweegt, krijgt vaak de klap. ETH en SOL volgen hetzelfde patroon, ze bewegen mee, alleen ZEC doet zijn eigen ding en blijft rommelen.😤
Mijn strategie is simpel: geen eenzijdige posities voor de beslissing, eerst de posities verkleinen. Na de verklaring en persconferentie kijk ik eerst waar de dollar en de Amerikaanse staatsobligatierente naartoe gaan, als BTC die richting volgt, stap ik mee. Als ik echt niet kan wachten om te handelen, dan alleen met een kleine positie, en bij doorbraak meteen toegeven dat het fout was. Wat denken jullie, wordt de formulering deze keer meer havik- of duivenachtig?Protocol winst maken, inkomsten terugkopen, tokenverbranding — HYPE
De logica van deze "inkomsten-genererende token" is recent weer op tafel gelegd voor discussie. De logica zelf is begrijpelijk: platformtransacties genereren inkomsten, die worden gebruikt om $HYPE terug te kopen en te verbranden, waardoor de circulatie afneemt en de overgebleven tokens theoretisch meer waard worden. Houders delen indirect in de bedrijfsresultaten van het platform, wat een fundamenteler steunpunt is dan tokens die alleen op verhaal vertrouwen.
Maar er is een probleem dat duidelijk moet worden gemaakt: het mechanisme in de code schrijven is iets anders dan het hebben van een aanhoudende koopdruk op de markt. De omvang van de terugkoop hangt af van de inkomsten van het protocol, die weer afhangen van het handelsvolume, en dat volume is cyclisch — in rustige markten zal de terugkoopkraan ook minder openstaan. Verbranding vermindert het aanbod, maar prijsstijging vereist ook vraag.
Dus bij het evalueren van deze logica moet je niet blijven hangen bij de conclusie "er is terugkoop en verbranding", maar naar de daadwerkelijke data kijken: hoeveel wordt er wekelijks teruggekocht, hoeveel verbrand, en of het aandeel ten opzichte van het handelsvolume stijgt of daalt. Het mechanisme is het geraamte, de aanhoudende geldstroom is het vlees; als beide aanwezig zijn, houdt het verhaal stand.Ik beschouw de "vroege fase van een bullmarkt" liever als een te verifiëren inschatting dan als een garantie voor verdere stijging. Bij het lezen van dit bericht ben ik het meest benieuwd naar wanneer de oude munten beginnen te bewegen, niet zozeer hoeveel het nog kan stijgen.
Volgens Crypto Dan, een analist van de CryptoQuant-gemeenschap, gaat de geschiedenis ervan uit dat wanneer het aandeel Bitcoin dat langer dan 18 maanden wordt vastgehouden eerst stijgt en daarna begint te dalen, dit vaak gepaard gaat met een sterke opwaartse beweging. Hij concludeert dat de markt in een bullcyclus is gekomen, maar dat het genoemde signaal nog niet is verschenen, dus de markt zou zich nog in een vroege fase kunnen bevinden.
Hier zit een logica in waar je gemakkelijk in kunt verdwalen: alleen omdat het signaal in het verleden gepaard ging met sterke stijgingen, betekent niet dat als het signaal nog niet is verschenen, het per se een opbouw is voor een grote stijging. Ik denk dat het signaal geschikt is om cycli te observeren, maar het kan niet op zichzelf worden gebruikt om de marktpositie te bepalen. Historische patronen zijn een kaart, geen vertrektijdschema.
Hij vermeldt ook dat de meeste mensen geen aandacht besteden aan crypto-investeringen en dat geïnteresseerden vaak aan de zijlijn blijven toekijken. Als deze observatie klopt, is de marktsentiment misschien nog niet oververhit; maar of de toeschouwers daadwerkelijk instappen, is een andere kwestie. Mijn vermoeden is dat als er geen nieuwe vraag bijkomt, de lage aandacht ook gewoon lage interesse kan betekenen, en niet per se brandstof voor een stijging.
Dus de grootste waarschuwing die ik uit dit bericht haal, is om "nog niet oververhit" en "op het punt staan te stijgen" apart te zien. Bij het beoordelen van de fase van een bullmarkt, hecht jij dan meer waarde aan veranderingen in het aandeel langetermijnhouders, of aan het feit dat mensen in je omgeving actief vragen gaan stellen over crypto-assets? Zodra de vloerplaat op de zevenendertigste verdieping begint te trillen, ligt het probleem nooit bij de mooie glazen gevel bovenaan, maar bij de funderingspalen twintig meter onder de grond die niemand wil bekijken. In de opslagbusiness wordt nu vooral gekeken naar de stijgende bouwhoogte, maar ik ben gewend eerst te kijken naar het draagvermogen van het gebouw.
De bouwinspectierapport die op 29 oktober na sluitingstijd moet worden ingeleverd, met een richtlijn van 10,3 tot 10,8 miljard dollar aan kwartaalomzet, is in wezen geen marketingbrochure, maar een schatting van de structurele belasting. De vraag naar flashgeheugen is door de slimme rekenkrachtclusters veranderd van "woonbelasting" naar "zware fabrieksbelasting", terwijl de materiaalkosten ook stijgen — in de bouwtaal betekent dit materiaalprijsstijging gecombineerd met een hogere belasting, twee wijzigingsopdrachten die elke hoofgingenieur het liefst niet tegelijk ondertekent. De omzet kan snel omhoog door meer verdiepingen toe te voegen, maar wat echt bepaalt of het gebouw dertig jaar blijft staan, is of de positie van de schijfmuur klopt en of de ruimte voor elektromechanische leidingen voldoende is.
Ik heb te veel projecten gezien die stierven bij de stap "mooi op papier". Ontwerptekeningen zijn gratis, whitepapers ook; duur is elke kubieke meter beton en elke ankerlengte van de wapening als het ontwerp werkelijkheid wordt. In deze opslagketen is de capaciteitsindeling de fundering, het productieproces en de opbrengst de betonkwaliteit, en langlopende contracten de voorspanning — als de spanning niet genoeg is, zal de vloerplaat later doorbuigen; is het te veel, dan ontstaan er brosheidsbarsten bij de verbindingen van balken en kolommen. Wat men bedoelt met "kan de groei doorgaan" vertaalt zich in mijn vaktaal naar: kan dit structurele systeem de herhaalde zijwaartse krachten aan?
Kijk ook naar het token dat aan de buitenmuur van het hoofdgebouw hangt. Het is een typisch uitkragend stalen bijgebouw met veel minder stijfheid dan het hoofdgebouw, maar ook minder massa — als het hoofdgebouw lichtjes beweegt, wordt de amplitude van dit bijgebouw vele malen groter. De conjunctuur aan de opslagzijde komt met vertraging binnen, eerst wordt de fundering gelegd, daarna weerspiegelt het zich in de markt, met een tussentijdse zettingsobservatieperiode. De meeste mensen verliezen niet omdat ze de richting verkeerd inschatten, maar omdat ze de trillingen van het bijgebouw verwarren met het kantelen van het hoofdgebouw. Om deze lijn te beoordelen, moet je eerst de voortgang van het betonstorten van het hoofdgebouw bekijken, en dan of het bijgebouw vandaag veel beweegt; als je de volgorde omdraait, gebruik je de vlakheid van de gevel om de fundering te keuren.
Het maakt mij niet uit tot welke hoogte het gebouw wordt gemarkeerd, ik let op drie dingen: of er schuine scheuren in de dragende muren zijn, of de maandelijkse zettingsmetingen convergeren, en of de cashflow van de eigenaar achter de wijzigingsopdrachten de volgende fases nog kan dragen. De draagkracht van de grond voor dit opslaggebouw is momenteel voldoende, maar als materiaalprijsstijgingen de structurele reserve overschrijden, zullen de eerste scheuren altijd ontstaan op de knooppunten met de hoogste spanningen, niet op de muur waar mensen foto's van maken.
Er is een oud gezegde in de inspectiebranche: als je het niet kunt zien, betekent dat niet dat het er niet is. Als de scheuren breed genoeg zijn om met een telefoon te fotograferen, is de constructie al gefaald. #sandiskq1storagegrowthActieve koop- en verkoopradar｜Laatste 15 minuten
$SOXL drie segmenten van 5 minuten zijn allemaal meer verkoopgericht, maar de prijs stijgt toch. Actieve koop 33,1%, prijs in 15 minuten +0,11%; transactie 5.547.000 USDT, 1,6 keer het gemiddelde volume per 15 minuten van het voorgaande uur. De kosten van de aanval zijn betaald, maar de prijsrendementen zijn niet meegegaan.Een warme, vochtige luchtstroom van vierhonderd miljard niveau verzamelt zich boven Florida, terwijl het drukveld aan de grond nog niet is aangepast — dit is het eerste signaal dat ik zie. Veertig miljard dollar aan rekenkracht en financieringsbeloften voor het huren van datacenterapparatuur zijn vastgelegd voor levering in de eerste helft van volgend jaar, met afronding voor het einde van het jaar; meteorologisch gezien is dit geen tyfoon die al is geland, maar een sterke tropische cycloon die net een warme kernstructuur heeft gekregen en waarvan het pad nog niet volledig is geconvergeerd.
Laten we eerst naar het waterdampkanaal kijken. De aan Apollo gelieerde entiteit fungeert als de lage luchtstroom aan de rand van het subtropische hogedrukgebied, die continu kapitaal naar het convergentiegebied transporteert; terwijl Starlink en de inkomsten uit lanceeractiviteiten de enige stabiele zeeoppervlaktetemperatuur in dit systeem zijn — zonder hen zou de convectie snel uitgeput raken. Musk zelf heeft al een waarschuwing gegeven voor koude lucht die naar het zuiden trekt: de kredietomgeving verscherpt, en rekenkracht-cloudserviceproviders zonder andere inkomstenbronnen zullen falen of gefuseerd worden. In voorspellingstermen vertaald: geïsoleerde convectieve cellen overleven niet langer dan twee tijdstappen onder sterke verticale windschering, ze worden ofwel verscheurd of opgeslokt door grotere mesoschaal convectieve complexen.
Laten we nu naar de kritieke variabelen kijken. Het tempo van apparaatlevering is de neerslaghoeveelheid, de financieringskosten zijn de drukgradiëntkracht, en de inkomsten uit rekenkrachtverhuur zijn de radarechointensiteit — zonder een van deze drie draait het model doelloos. De huidige numerieke voorspellingen vertonen grote verschillen: optimistische leden duwen de echo tot veertien kilometer hoogte, pessimistische leden geven slechts een enkele laag lage bewolking. Het tijdstip van afronding aan het einde van het jaar komt overeen met een zich verplaatsende korte golf trog; of er voor de trog een uitbraak plaatsvindt, hangt af van of de lage laag convergentie kan koppelen met de hoge laag divergentie.
Wat betreft het lokale gekoppelde object $xAMD, het bevindt zich nu meer als een meetstation in de perifere circulatie van het systeem: de wolkenanvil van de verre storm is al boven het hoofd gedreven, de druk daalt langzaam, maar de windsnelheid aan de grond is nog niet toegenomen. Of de perifere circulatie het station bereikt, hangt af van de leidende luchtstroom — dat wil zeggen de daadwerkelijke implementatiesnelheid van upstream kapitaaluitgaven, niet de cijfers in de kop. Historische vergelijkbare gevallen vertellen ons dat de perifere wolkenband vaak korte, hevige neerslag brengt in plaats van aanhoudende regen, het komt en gaat snel, ziet er eng uit op de radarbeelden, maar de neerslaghoeveelheid aan de grond is vaak minder.
Mijn huidige beoordeling is: de hoofdregenband is nog niet het waarschuwingsgebied van dit station binnengekomen, maar er is al een treineffect upstream, wat een intensivering van radiosonde-metingen en verkorting van observatie-intervallen vereist. Wat echt de schaal van dit proces bepaalt, is niet de radarpuzzel op de dag van ondertekening, maar de live-rapporten van de apparatuur die over drie maanden aankomt en de uurlijkse curve van financieringskosten — het model kan extrapoleren, de realiteit liegt niet. #spacex40bgpudealagreed $HYPE heeft in een maand 67 miljoen teruggekocht, maar de prijs is toch met 22% gedaald, dit is echt ongekend. In wezen is het projectteam zelf geld aan het uitgeven om de val te dempen, maar de grote spelers buiten rennen nog sneller weg, waardoor de verkoopdruk blijft aanhouden. De koopdruk is simpelweg niet genoeg om dit grote gat te dichten, terwijl de shorters rustig hun winst pakken. Verwachten dat het vanzelf weer omhoog gaat, is minder realistisch dan te zien wie het het langst volhoudt.
#HYPE
$HYPE
👇$ETH
De hacker die vorig jaar veertig miljoen dollar stal van UXLINK, heeft nog steeds een wallet.
De on-chain monitoring zag dat hij het geld naar Hyperliquid verplaatste, en op een prijs van 2134 een long positie op 30.000 ETH opende, met een positie van iets meer dan zeventig miljoen. Toen het nieuws uitkwam, werd er geschreven dat de ongerealiseerde winst 5,62 miljoen was.
Ik heb net de huidige prijs gecheckt, ETH 2303, de ongerealiseerde winst is nu nog maar ongeveer 5,1 miljoen, in minder dan een dag is dat bijna een halve miljoen minder geworden, genoeg voor een gewone persoon om jaren van te leven.
Het opvallendste is niet het bedrag, maar dat hij het gestolen geld durft te gebruiken als hefboom en niet bang is voor een terugval. Ik bereken dagelijks mijn stop-loss met mijn eigen geld, zijn mindset is echt vooruitstrevend.
#本周将公布10月FOMC利率决议 $ZEC
ZEC is nu 1239, 24 uur hoog 1268, laag 1210, in één dag slechts een halve procent verschoven, heel rustig.
Vanmiddag kwam er een voorstel: de medeoprichter van Zcash stelt voor om de huidige 8% bloksubsidie aan ZCG stop te zetten en het geld te investeren in NSM. Hoe NSM precies werkt heb ik niet diep bestudeerd, maar het schrappen van de subsidie alleen al is opvallend, het raakt immers het deel van de ontwikkelaars.
De markt reageerde er nauwelijks op, de financieringsrente is nog steeds negatief, de openstaande posities zijn 146 miljoen dollar, niemand neemt een richting. Ik begrijp dat men wacht op het proces, zulke voorstellen zijn nooit meteen definitief.
Ik neig ernaar dit te zien als het begin van een governance-spel, niet als een negatieve ontwikkeling die al vaststaat. ZEC heeft altijd het karakter dat het nieuws rustig blijft tot het echt spannend wordt en dan pas grote schommelingen vertoont, op dit moment blijf ik afwachten en houd ik het in de gaten.
#本周将公布10月FOMC利率决议 80000 deze lijn werd gisteren volledig doorbroken
BTC 79.700. De box van 80000-87000, die een maand standhield, werd gisteren officieel doorbroken.
De reden voor deze dump is niet macro-economisch, maar MicroStrategy: het kocht de afgelopen maanden continu bij, maar vorige week kocht het geen enkele munt bij, 848.517 munten werden niet toegevoegd, het geld werd gebruikt om preferente aandelen terug te kopen. De grootste institutionele koper stopt, dat raakt de stemming meer dan welke havikachtige verklaring dan ook.
De Amerikaanse spot-ETF had in oktober een netto-uitstroom van 202 miljoen dollar, op de 22e alleen al 636 miljoen dollar uitstroom.
In 24 uur was er een liquidatie van 86 miljoen, BTC longposities beslaan 56%. Angst en hebzucht index op 48, neutraal, niemand grijpt toe.
Overmorgen om 2 uur 's nachts is de rentebeslissing, 90% blijft ongewijzigd, maar de kans op een renteverhoging in december is al 70%.
Mijn longpositie staat nog, de stop-loss op 79200 is niet geraakt, als die doorbroken wordt geef ik het op, anders wacht ik op 83000.
Heb jij deze dip verminderd of vastgehouden? $ETH $BTC $SOL
De kernwaarheid over kapitaal: na een uittocht van 774 miljoen, is er nog maar één instelling die de markt ondersteunt
In de afgelopen twee dagen is er in totaal 774 miljoen dollar aan BTC spot ETF's massaal uitgestroomd, waardoor de markt onder druk bleef staan. Gisteren kwam er eindelijk een kleine kapitaalinstroom op gang; de Amerikaanse BTC spot ETF zag een netto instroom van 110,3 miljoen dollar op één dag, wat de neerwaartse trend van grote terugnames tijdelijk stopzette.
Maar de markt warmde niet collectief op.
Alle terugvloeiende kapitaal werd volledig door BlackRock IBIT alleen opgevangen, terwijl alle andere ETF's geen in- of uitstroom kenden.
Simpel gezegd: het is geen institutionele koopgolf, maar een individuele proefinstap van een toonaangevende speler in de sector.
De algehele kapitaalstroom in oktober blijft zwak; tot nu toe is er nog steeds een netto uitstroom van ongeveer 202 miljoen dollar.
In vergelijking met de lichte herstel van BTC, is de kapitaalstroom voor ETH nog zwakker: gisteren was er een netto uitstroom van 88,6 miljoen dollar uit ETH spot ETF's, waarbij alleen het BlackRock ETHA product 104,7 miljoen uitstroomde, wat duidelijk druk op de markt zet.
De huidige BTC-prijs is 79.700 dollar en blijft onder de belangrijke psychologische grens van 80.000 dollar onder druk staan.
Hoewel het kapitaal de daling heeft gestopt en een klein herstel laat zien, is het volume te klein om de zwakke structuur van deze maand te herstellen.
De conclusie is duidelijk: voor de FOMC-beslissing is deze kapitaalbeweging slechts een test, geen trendommekeer. Ook al stimuleert het financiële innovatie, zolang het niet direct Crypto noemt, is de steun van Amerikanen veel groter.
Een onderzoek uitgevoerd door @fund_defi en @Ipsos toont aan dat 35% van de respondenten politieke kandidaten steunt die de volgende generatie financiële technologie in de VS willen bevorderen; maar wanneer de vraag expliciet blockchain, cryptocurrency en DeFi betreft, daalt de steun tot 13%.
Een andere reeks cijfers is nog interessanter: 74% van de mensen vindt dat het financiële systeem veranderd moet worden, zodat ze meer controle over hun geld en activa hebben. Maar slechts 9% zegt dat ze Crypto zeer goed of extreem goed begrijpen, en slechts 5% heeft volledig of groot vertrouwen in gedecentraliseerde platforms.
Vraag betekent niet vertrouwen, en willen dat het financiële systeem hervormd wordt betekent niet dat men Crypto vertrouwt.
Het onderzoek toont ook aan dat mensen die openstaan voor DeFi, prioriteit geven aan het sparen en overmaken binnen de VS, in plaats van speculatie. Het bezit van Crypto is met 4 procentpunten gestegen, maar het gebruik is het afgelopen jaar stabiel gebleven op 13%.
Dit betekent dat de sector zich niet alleen op nieuwe houders moet richten.
Wat gewone mensen echt nodig hebben, is mogelijk goedkopere overboekingen, gemakkelijker vermogensbeheer en directere controle over hun geld. Ze zijn niet per se geïnteresseerd in of deze functies via blockchain worden gerealiseerd.
Crypto moet het dagelijks leven van het grote publiek binnendringen, niet door steeds opnieuw uit te leggen hoe geavanceerd deze sector is, maar door gewone mensen echt te laten voelen wat het nut ervan is.#SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ Voor $ETH is het ongetwijfeld negatief dat het financiële bedrijf BitMine is gestopt met kopen op korte termijn.
Momenteel is er nog een tekort van 58067 munten om het doel van 5% bezit te bereiken. Dat betekent dat het kopen over vier tot vijf weken zal stoppen, en de markt prijst deze omslag al in.
Maar op de lange termijn zal 5% van het totale volume worden vergrendeld, wat de concentratie van tokens verhoogt en de verkoopdruk vermindert. Bovendien zal BitMine zich richten op stakingopbrengsten en zakelijke uitbreiding. Andere instellingen en kapitaal die de opbrengsten zien, zullen ook potentiële kopers worden.
Uiteindelijk zal $ETH verschuiven van een puur koopverhaal naar een verhaal over houdersopbrengsten.Conclusie eerst: de HUMAUSD X-Perp die OKX vandaag om 16:00 lanceerde, had in twee uur slechts 646 contracten verhandeld ter waarde van 1700 dollar; de echte stijging van 42% was bij de oude perpetual $HUMA die er al sinds vorig jaar is. De winst zit in het contract, niet in het protocol.
① OKX kondigde het officieel aan op 27-10 om 11:00, opening om 16:00 op 0,02527, huidige prijs 0,02648, +4,8%.
② Het oude contract HUMA-USDT-SWAP steeg in 24 uur van 0,01851 naar 0,02634, +42,3%, met een handelsvolume van $24,76 miljoen, openstaande posities slechts $1,54 miljoen, een omloopsnelheid van 16 keer; de spotmarkt beslaat slechts $4,01 miljoen daarvan.
③ De fundamentele gegevens zijn onveranderd: op DefiLlama is de TVL van Huma $380 miljoen, met 24-uurs handelskosten van $98.000. CoinGecko: marktkapitalisatie $46 miljoen, FDV $265 miljoen, van de totale voorraad van 10 miljard is slechts 17,3% in omloop.
De financieringskosten om 08:00 waren -0,0093% (shorts betalen longs), om 16:00 was dit teruggelopen tot 0,0003%, geen druk op de longs.
TVL $380 miljoen, marktkapitalisatie $46 miljoen, reken je het op basis van FDV of TVL?IBM, Oracle, Intel en IonQ zijn toegevoegd aan de lijst van tegenstanders, het aantal uitgevers dat bezwaar maakt tegen de tokenisatie van Amerikaanse aandelen door OKXICE is opgelopen tot 26. Eerder, op 23 oktober, werd 22 genoemd, met een initiële dekking van ongeveer 63 Amerikaanse aandelen. Het joint venture-platform van OKX en ICE, elk voor de helft, is van plan om 24/7 tokenized aandelenhandel te doen op X Layer, gebruikmakend van het 30-dagen bezwaarvenster binnen de SEC-innovatievrijstelling. CoinGecko spotprijs OKB ongeveer 107,78 USD (snapshot rond 18:04 Beijing).
De tegenstanders zijn derden die namens anderen handelen, niet het bedrijf zelf dat de aandelen op de blockchain zet. Tegenstanders zullen zeggen dat de lijst nog zal groeien en dat de handel nog niet is begonnen. Maar grote bedrijven die stuk voor stuk schriftelijk afwijzen, geeft ten minste aan dat het niet vanzelfsprekend is dat stilzwijgende goedkeuring betekent dat deze route soepel verloopt.
Als de resterende uitgevers binnen hun eigen 30-dagen venster zwijgen, blijft het een touwtrekwedstrijd op de lijst; als het aantal bezwaren voor de opening blijft stijgen en de geplande noteringen tot minder dan de helft worden teruggebracht, moet deze ronde worden gezien als een signaal van productkrimp, niet als een teken dat het tokenisatiekanaal al is geslaagd.
$OKB
#OKX #tokenisatie Why does the market trust Berkshire Hathaway when it retains earnings instead of paying dividends, yet remain skeptical of Pinduoduo ($PDD)? The answer comes down to three things: capital allocation, shareholder returns, and trust. Warren Buffett’s philosophy is straightforward: every dollar of retained earnings should ultimately create at least a dollar of market value for shareholders. Retaining cash only makes sense when management can reinvest it efficiently. 1️⃣ Free Cash Flow Matters More $HUMA vs $IRYS
Twee totaal verschillende situaties hier.
HUMA is meer dan 40% gestegen, en shorts worden verpletterd. De meeste longs zitten al in de winst, maar kopers blijven zich aandienen. Ik zou niet overhaast short gaan alleen omdat het is gestegen.
IRYS ziet er veel zwakker uit. Longs zitten diep in het rood, shorts maken comfortabel winst, en de verkoopdruk is er nog steeds.
Mijn mening? HUMA kan nog hoger squeezen als shorts blijven vasthouden. IRYS heeft verse kopers nodig voordat ik zelfs maar aan een long zou denken. BTC daalt onder 80.000, maar TRX is druk bezig met het afwikkelen van biljoenen dollars op de blockchain! Drukte op de blockchain, maar de muntprijs blijft rustig, is dit een falen van de fundamentele factoren?
In het officiële TRON-rapport voor het derde kwartaal van 2026 is er een tegenstelling: de afwikkelingswaarde van stablecoins bedraagt ongeveer 2,21 biljoen dollar, een stijging van 5,1% ten opzichte van het voorgaande kwartaal; de gemiddelde dagelijkse netwerkkosten zijn echter met 4% gedaald. Een toename van het overgemaakte bedrag betekent niet automatisch een gelijke stijging van de kosten.
De Federal Reserve vergadert van 27 tot 28 oktober, maar deze daling kan niet direct worden toegeschreven aan de verwachtingen rond deze vergadering.
Laten we eerst naar $BTC kijken, dat noteert op 79.644, een daling van 0,52% in 24 uur. Het is nog 356 dollar verwijderd van 80.000. Het terugwinnen van een ronde waarde en het aanhouden van een herstel zijn nog steeds twee verschillende zaken.
Vervolgens $ETH, dat noteert op 2.304, een daling van 0,60%. Het is slechts 4 dollar verwijderd van 2.300, maar een ronde waarde is geen automatische steun; alleen omdat het "dichtbij" is, betekent niet dat het niet verder kan dalen.
Tot slot $TRX, dat noteert op 0,3284, een daling van 0,61%. In plaats van alleen naar 0,33 te kijken, is het beter om het op te splitsen: hoe vertaalt de groei in afwikkelingsvolume zich eigenlijk in de vraag naar tokens?
Wat deze keer meer aandacht verdient, is niet "waarom de positieve factoren niet tot een stijging leiden", maar of we de schaal van de bedrijfsactiviteiten niet ten onrechte als houderopbrengsten beschouwen.
Meer transacties op de blockchain betekent niet automatisch dat accounts meer verdienen.
#Robinhood交易业务增长能否延续？