Orbit Post Sitemap
De recordwinst van Strategy in Q3 plaatst waardestijgingen van Bitcoin en financiering van de schatkist in hetzelfde kader.
Voor het kwartaal dat eindigde op 30 september rapporteerde het bedrijf:
• Nettowinst: $19,53 miljard
• Nettowinst toerekenbaar aan gewone aandeelhouders: $19,12 miljard
• GAAP verwaterde winst per aandeel: $44,75
• Winst uit digitale activa: $20,91 miljard
• Software-omzet: $125,4 miljoen, ongeveer 3% lager op jaarbasis
Bitcoin steeg met 43% tijdens Q3, wat context biedt voor de waardestijgingen. Deze winstcijfers betreffen het kwartaal dat eindigde op 30 september, niet de daaropvolgende prijsbewegingen.
Waardestijgingen tegen reële waarde zijn geen contante opbrengsten uit de verkoop van BTC. Ze kunnen de gerapporteerde winst verhogen terwijl de holdings intact blijven. Lagere prijzen in een later rapportageperiode kunnen het tegenovergestelde effect hebben, zelfs zonder verkoop.
De update van de schatkist van Strategy op 25 oktober toonde:
• BTC-holdings: 848.517, een stijging van 26% sinds het begin van het jaar
• Bitcoin-aankopen: $14,33 miljard sinds het begin van het jaar
• Opgehaald kapitaal: $21,23 miljard sinds het begin van het jaar
Voor gewone aandeelhouders zijn totale BTC-holdings belangrijk naast uitgifte van aandelen, preferente dividenden en rentebetalingen. Groei van de schatkist alleen toont niet hoe de waarde per aandeel verandert.
Strategy rapporteerde ook $5,07 miljard aan USD-activa en schatte 3,4 jaar dekking voor dividend- en rentebetalingen. Terugkoop van STRC preferente aandelen bedroeg in totaal $2,04 miljard, inclusief aandelen die nog niet waren afgewikkeld per 25 oktober.
De schatting van de dekking voegt een liquiditeitsperspectief toe aan de winstkop. De bruikbaarheid ervan hangt af van hoe middelen en verplichtingen zich ontwikkelen. Terugkoop van preferente aandelen vertegenwoordigt ook een andere kapitaalallocatiekeuze dan het toevoegen van BTC.
Het kwartaal combineert recordwinsten met een groeiende schatkist en actief financieringsbeheer. De volgende beoordeling omvat meer dan alleen de richting van Bitcoin: waardeveranderingen, kapitaalverhoging en terugkerende verplichtingen helpen allemaal het financiële beeld te verklaren.
Wat zal het meest van belang zijn voor het volgende kwartaal van Strategy: BTC-prijzen, groei van de schatkist of financieringskosten?
#StrategyQ3ProfitSurges $SUI, kan een stijging in contractactiviteit bewijzen dat er vraag is naar spot SUI? Recente marktstatistieken tonen een toename in de handel van SUI-derivaten, maar een hoge handelsactiviteit kan voortkomen uit hedging en kortetermijnhefboom, wat niet gelijkstaat aan langetermijnkapitaalinstroom. Een echte trend vereist bevestiging door spottransacties, ecologisch gebruik en kosten samen. Als spottransacties en on-chain activiteit gelijktijdig verbeteren en openstaande posities niet overmatig toenemen, is de kwaliteit van het herstel hoger; als alleen het contractvolume stijgt terwijl spot zwak blijft, moet de markt worden gezien als een hoogvolatiele handel en niet als een fundamentele versterking.Een gedwongen liquidatie van ongeveer 480.000 dollar per transactie doet me denken dat dit bericht meer lijkt op een stresstest van posities dan op een overwinningsverklaring van de bulls. Wanneer ik nieuws over liquidaties zie, zoek ik meestal eerst de grootste transactie: het gewicht van grote orders verandert vaak de indruk die de hele dataset geeft.
Volgens openbare gegevens van OKX zijn er in het afgelopen uur in totaal 31 gedwongen liquidaties geweest op de SOL USDT perpetual contracten, met een totaalbedrag van minstens 830.000 dollar, waarvan shortposities ongeveer 810.000 dollar en longposities ongeveer 20.000 dollar betroffen. De grootste transactie is al meer dan de helft van het totale bedrag, dus ik let meer op de impact van geconcentreerde posities dan dat ik het snel interpreteer als een marktbrede bullish consensus.
Mijn inschatting is dat deze dataset een sterkere waarschuwing geeft over hefboomrisico's dan over de richting van de markt. Concentratie van bedragen betekent dat een klein aantal posities de totale liquidaties aanzienlijk kan vergroten, en dit kan niet direct worden gelijkgesteld aan een grote groep deelnemers die hun mening verandert. Volgens mijn veronderstelling, als de short liquidaties die door een stijging worden veroorzaakt zorgen voor geconcentreerde terugkoop, kan de koopdruk op korte termijn worden versterkt; maar deze passieve koopdruk kan niet direct worden gezien als bewijs van instroom van langetermijnkapitaal.
Voor iemand zoals ik die nieuws volgt, is het cruciaal om risico-afwikkeling niet te verwarren met trendbevestiging. Als je deze liquidatierecord zou kunnen aanvullen met één extra informatiepunt, wat zou je dan het liefst willen weten om te kunnen beoordelen of deze schok duurzaam is?Ik ben een tekenaar die lijnen trekt, hoe vaak ik ook teken, ik durf nooit een grote positie als richtingaanwijzing te gebruiken.📈 Bij zo'n long positie kijk ik eerst naar de prijs ten opzichte van het voortschrijdend gemiddelde, of de doorbraak gepaard gaat met volume, en of de pullback het vorige structuurpunt kan vasthouden.
Core Trader 74 is net een long positie aangegaan in $ETH met 25x hefboom, de nominale positie is ongeveer $284.600. Deze instap voelt voor mij erg agressief, maar een groot bedrag betekent niet automatisch een goede instap, alleen op basis van deze monitoring is er geen technische onderbouwing te zien.
Mijn oordeel is dat deze positie meer om timing vraagt dan om richtingvertrouwen: een doorbraak met volume is overtuigender, een pullback die standhoudt geeft structurele steun; bij 25x kan een tegenbeweging van ongeveer 4% al een bedrag verbruiken dat gelijk is aan de initiële marge, en de daadwerkelijke liquidatie hangt ook af van het margemodel. Ik blijf wachten op volume-prijs en pullback signalen voor een antwoord, ik ga niet voor een grote positie de winstkans invullen.De situatie met Binance wordt pas op 1 november duidelijk
De officiële update van Binance in de middag: het wijst voorlopig op een laptop van een DevOps-engineer die is gehackt, waarbij de aanvaller via servicecontainers ongeautoriseerde opnames heeft ingediend. De officiële verklaring zegt dat er geen bewijs is van een lek van privésleutels. De totale impact van het incident is ongeveer 6,3 miljard dollar, waarvan ongeveer 3 miljard dollar is bevroren (Tether heeft meer dan 1,567 miljard USDT bevroren, Circle ongeveer 823 miljoen USDC). SAFU en het bedrijf dekken de verliezen; stortingen en opnames zijn nog steeds gepauzeerd. He Yi zei dat opnames worden hervat nadat de veiligheidscontrole is voltooid, zonder tijdschema. BNB is in 24 uur ongeveer 8% gedaald, BTC blijft rond de 78.000.
De acties van de hacker zeggen veel: ze hebben 435 miljoen USDT hard omgezet in 160.000 ETH, liever een verlies van ongeveer 70 miljoen accepteren dan binnen het bevroren bereik van stablecoins blijven; ongeveer 460.000 ETH in een nieuw adres is onaangeroerd, 18.270 BTC zijn opgesplitst in 19 delen.
De echte toets komt op 1 november: de wallet die is leeggehaald is precies die welke op 1 oktober in de reserveverklaring stond, toen was de ETH-reserveratio precies 100,00%, bijna geen buffer; deze keer is ongeveer 204.500 ETH overgeboekt, ongeveer 5,6% van de reserve, waardoor de dekkingsgraad daalt tot ongeveer 94%. Zodra de nieuwe snapshot uitkomt, zal het gat al dan niet zijn gedicht, dat zal voor zich spreken.
$BTC $BNB #币安 xINTC laat een scherpe daling zien naar 71,91 USDT na recent slecht nieuws over fabrieksstilleggingen die de verzending van server-CPU's schaden. Kijkend naar de eerdere beweging, daalde de prijs van hoogtes rond 125,92 USDT tot een dieptepunt van 69,73 USDT. Bewegende gemiddelden zoals MA5 op 84,40 en MA20 op 90,71 liggen ruim boven de huidige prijs, wat een sterke neerwaartse trend aangeeft. Het volume piekte tijdens deze grote rode kaars, wat duidt op zware verkoopdruk. Zal xINTC terugveren richting 80 of verder dalen? Wat is jouw beste all-time voorspelling voor BTC、ETH的1h清算偏向空单，拉长到4h、24h，多单清算金额仍更高；CORE则在三个窗口都偏向多单。同一组统计，时间窗口和币种一换，看到的压力方向就不同。 BTC：1h爆仓1214.81万U，其中多单26.73万U、空单1188.08万U；4h合计4747.32万U，多单2766.74万U、空单1980.58万U；24h合计4.8亿U，多单4.1亿U、空单7666.78万U。短周期空头承压，并没有改变较长窗口内多头损失更大的格局。 ETH的反差也很明显。1h爆仓708.71万U，多单53.15万U、空单655.55万U；4h合计6410.64万U，多单5003.5万U、空单1407.13万U；24h合计3.7亿U，多单3亿U、空单6148.75万U。 CORE没有同步出现空单集中清算：1h、4h窗口均仅457.24U，全部来自多单，空单为0；24h合计14.08万U，多单14.06万U、空单253.48U。它与主流币的清算方向存在分化，但空单清算少，也不能直接说明做空更安全。 我的看法。 这组数据值得注意的是窗口之间的关系。1h包含在4h、24h之内，不能把三个窗口相加，也不能仅Kernpunt: Het spookverhaal is voor meer dan de helft verteld, maar het wordt bijna licht!
10.30｜Notities over de Amerikaanse aandelenhandel
👻 Amazon vertelt, net als Google, het spookverhaal over AI-cashflow.
Intel rapporteert solide cijfers maar heeft de richtlijn voor het vierde kwartaal verlaagd.
Ik denk dat het verhaal bijna verteld is, maar het risico is mogelijk nog niet volledig vrijgekomen. Gezien de koersbeweging van Meta en Google zal de opening waarschijnlijk verder dalen.
🔥 Maar hoe nu verder?
Vanavond zal de Amerikaanse aandelenmarkt waarschijnlijk nog steeds onder druk openen, maar $QQQ nadert de belangrijke steun rond 700 van eerder, dus short gaan is niet aan te raden.
Belangrijk om $QQQ te volgen in het gebied 699-705. Bovenkant eerst kijken naar 711–715, en pas bij een stabiele doorbraak boven 726–728 overwegen om de trend omhoog bij te stellen.
Belangrijker is dat de rentevergadering van oktober achter de rug is, en het volgende grote spookverhaal op de markt zal verschuiven naar de tussentijdse verkiezingen op 3 november.
Als Trump ervoor kiest om pas na de verkiezingen oorlog te beginnen, en de voorraden ruwe olie in het oosten bijna op zijn, waardoor men gedwongen is olie te kopen, is een $CL boven 150 heel normaal.
Wat echt de moeite waard is om te volgen, is hoe het kapitaal zich na de verkiezingen herprijs zal worden.
🎯 Mijn keuze: met een grote positie afwachten, met een kleine positie proberen long te gaan in $QQQ om te profiteren van een rebound.
De markt heeft gebrek aan geld, de financieringsdruk is enorm, en bedrijven met cashflowproblemen kunnen niet gewaardeerd worden op basis van bullmarktsteun, zoals $MRVL dat niet veel geld heeft maar toch $lite wil overnemen.
🐱 Kat zegt: Op dit punt, zoek eerst een veilige plek om te slapen. 🐾De Bank of Japan heeft vandaag de rente niet verhoogd, maar zei iets wat ze in dertien jaar niet hadden gezegd.
De rente blijft op 1,25%, nog steeds het hoogste sinds 1995. De beslissing was 8 tegen 1, waarbij commissielid Takata tegenstemde en wilde dat de rente direct naar 1,5% zou gaan. Wat nog belangrijker is, is de verklaring dat de inflatie in Japan "grotendeels overeenkomt" met het doel van 2%, wat de eerste keer is sinds het doel in 2013 werd vastgesteld.
Het vertrouwen komt voort uit de data. De kerninflatie in september was 2,1%, het hoogste dit jaar en boven de verwachtingen; het reële loon steeg in augustus op jaarbasis met 1,5%, de achtste maand op rij. Er is nog een factor die niet is meegerekend: de energie-subsidies van de stadsregering drukken de CPI naar beneden, zodra die subsidies stoppen, zullen de cijfers alleen maar hoger worden. Minister van Financiën Katayama zei begin deze maand ook in het parlement dat Japan op de drempel staat van "loon-gedreven aanhoudende inflatie".
CNBC vroeg 16 economen, en allemaal denken ze dat de centrale bank de weg vrijmaakt voor een renteverhoging in december of januari volgend jaar, waarbij 13 van hen verwachten dat de rente dan tussen 1,75% en 2% zal stoppen, ongeveer halverwege 2027.
De relatie met de Amerikaanse aandelenmarkt en de cryptomarkt draait om de kapitaalkosten. De Federal Reserve blijft stil, de markt rekent nog steeds op een renteverhoging in december; Japan zal ook verhogen, en als beide tegelijk verhogen, wordt de voordeligste yen ter wereld niet meer goedkoop. Arbitragehandel die yen leent om Amerikaanse aandelen of crypto te kopen, vreest dit scenario het meest.
De stem van Takata heeft in feite de deur voor december geopend. Als zowel de VS als Japan in december actie ondernemen, moeten de waarderingen van tech-aandelen en Bitcoin opnieuw worden berekend; als Japan het uitstelt tot januari, krijgt de arbitragehandel nog een maand ademruimte. Waar je echt op moet letten is de yen: hoe sneller die stijgt, hoe dringender de sluitingen zullen zijn. $BTC Ik heb meerdere munten gekocht, betekent dat dat ik gespreid ben?
Stel dat ik verschillende spotposities heb en ook een paar contracten open heb, dan ziet mijn positieslijst er divers uit. Maar ik zou nog een vraag stellen: zitten ze allemaal eigenlijk in hetzelfde thema?
Bijvoorbeeld, ze behoren allemaal tot hetzelfde ecosysteem, zijn afhankelijk van dezelfde hype, of de reden om te openen is allemaal "de markt zal binnenkort stijgen". Verschillende namen, maar bij slecht nieuws reageren ze waarschijnlijk vergelijkbaar.
Dus als ik mijn posities organiseer, categoriseer ik niet alleen op munt, maar noteer ik ook wat elke positie het meest vreest: problemen in het ecosysteem, liquiditeitskrimp, of een verzwakking van de hele markt.
Als spot en contracten dezelfde richting op gaan, bekijk ik ze ook samen, om te voorkomen dat ik bij het openen van aparte pagina's aan elke kant denk dat de positie klein is.
Natuurlijk veranderen de relaties tussen verschillende activa ook, ik trek geen permanente conclusies op basis van de koersbewegingen van de afgelopen dagen. Wat mij meer interesseert, is hoe groot de impact op het hele account kan zijn als dezelfde ongunstige situatie zich voordoet.
Is jouw positie alleen gespreid qua naam, of zijn ook de achterliggende redenen verschillend? $BTC Amerikaanse inflatie stijgt naar 3,6%, terwijl BTC, dat beweert "inflatiebestendig" te zijn, juist 2,2% daalde.
Gisteravond 20:30 PCE gepubliceerd → Vandaag 12:30 (OKX-prijs):
✅ Goud -0,7%
✅ S&P 500 -0,8%
✅ Nasdaq 100 -1,9%
✅ BTC -2,2%
✅ ETH -3,3%
Geen tegenstrijdigheid. Inflatie stijgt → renteverhogingsverwachting voor december neemt toe → lenen wordt duurder → de meest volatiele activa worden als eerste verkocht. Kern-PCE 3,1%, steeds verder verwijderd van het 2%-doel van de Fed.
"BTC inflatiebestendigheid" verwijst naar schaarste op een tijdshorizon van tien jaar, niet naar de koersbeweging op de avond van de data publicatie. Op korte termijn lijkt het meer op een volatiele tech-aandelen.
Data: BEA/Reuters, OKX-prijs, geen beleggingsadvies $ETH
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 Google is gedaald van een hoogtepunt van 408 dit jaar naar de huidige 282, een correctie van maar liefst 30%. Is het de moeite waard om in te stappen?
Ten eerste hebben zulke grote dalingen meestal een sterke voortzetting, met 90% kans dat dit niet het dieptepunt is. Alleen al gisteren daalde het met 12 punten. De kern is het recent uitgebrachte Q3-rapport, met meerdere negatieve factoren tegelijk:
1. AI-zoekmodus (AI Overview) gebruikersvragen nemen toe, maar er worden minder advertenties in AI-antwoorden geplaatst, wat leidt tot een lagere omzet efficiëntie; de groei van advertentie-inkomsten blijft achter bij de verwachtingen;
2. Dit kwartaal bedroegen de kapitaalinvesteringen 51,4 miljard dollar, voornamelijk gericht op TPU rekenkracht en AI-infrastructuur, wat de operationele kasstroom aantast;
3. Winst wordt gedrukt door verliezen op aandeleninvesteringen, met aanzienlijke ongerealiseerde verliezen op de reële waarde van aandelen zoals SpaceX, plus boetes van de EU, wat de nettowinst verder drukt;
Of het weer zal stijgen, moet je cyclisch bekijken! Google blijft een wereldwijde gigant met voldoende kasreserves. Zo'n waardedaling door het kwartaalrapport zal zeker een periode van geleidelijke daling en schommelingen doormaken.
Als je tegen de marktprijs instapt, is het erg onaangenaam om vast te zitten, dus gespreid instappen is de beste aanpak. Persoonlijk overweeg ik om in drie keer posities op te bouwen bij 280-250-210, om het dieptepunt van Buffett te kopiëren en te wachten op een terugkeer naar de top!
Bovenstaande is slechts een persoonlijke handelsvisie en vormt geen beleggingsadvies!Even eerst een koude douche: een grote longpositie betekent niet automatisch dat de richting in het voordeel is. Core Trader 90 opende net een longpositie op HYPE met 10x hefboom, de nominale positie is ongeveer $46.300. Ik zal mijn bullish oordeel hier niet op baseren alleen omdat deze wallet een positie opent.
Ik heb twee zorgen: de nominale positie is een hefboomvergroting van de blootstelling, niet het eigen vermogen; het ziet er indrukwekkend uit, maar bewijst niet hoe zeker de trader is; als de marge gelijk blijft, betekent een prijsbeweging van 1% tegen de positie ongeveer 10% verlies van de marge, exclusief kosten. Dit is een vereenvoudigde berekening, geen liquidatielijn. Als de prijs echt daalt, zijn de mensen die geen buffer hebben en toch blijven bijkopen het meest kwetsbaar.
Natuurlijk kan hij ook gelijk krijgen. Als de prijs daarna stijgt en de koopdruk tijdens een terugval standhoudt, zal ik mijn voorzichtige oordeel herzien. Voor nu wil ik vooral zien hoe deze positie omgaat met tegenwind, in plaats van alvast een feestje te vieren.#Coinbase tích hợp Deribit, liệu doanh thu quý 3 có thể cải thiện không?
$COIN samenvatting Q3 2025
Omzet 1,9 miljard USD (+25% ten opzichte van het voorgaande kwartaal). Handelsomzet 1 miljard USD (+37%) op een volume van 295 miljard USD. Deribit droeg 52 miljoen USD bij in 47 dagen; institutionele omzet 135 miljoen USD (+122%). Derivatencontracten hadden een nominale waarde van 840 miljard USD.
Optimistisch: USDC 15 miljard USD op het platform + 53 miljard USD buiten het platform = stablecoin omzet 355 miljoen USD.
nog?"💡PCE overtreft verwachtingen, kapitaal negeert negatief nieuws, vijf activa herstellen synchroon.
$BTC｜81511 📊
Beweegt al een week heen en weer rond de 80000-grens, na het uitkomen van de data test kapitaal actief naar boven. Macro-negatief nieuws onderdrukt de markt niet langer, korte termijn sentiment verbetert.
$ETH｜2358 ⚡
Volgt de markt en veert op. Het staking-ecosysteem blijft groeien, het aantal validators en de omvang van staking pools stijgt gestaag, wat duidt op een langzame opbouw op lange termijn; de huidige stijging is vooral een Beta-rally door herstel van risicobereidheid.
$SOL｜102.25 🚀
Behoudt stevig de steun rond de 100. Na de lancering van het nieuwe consensusmechanisme is de netwerkstabiliteit duidelijk verbeterd, het aantal actieve adressen op de chain neemt toe, de fundamenten herstellen stilletjes, de veerkracht verdient voortdurende monitoring.
$OKB｜113.69 🔴
Ontwikkelt een onafhankelijke trend met drie opeenvolgende groene dagen. De samenwerking van OKX met ICE en Trade.xyz voor het lanceren van perpetual contracts blijft positief doorwerken, met een eigen narratief, de koers beweegt niet langer volledig mee met Bitcoin.
$RE｜0.375 🛡️
Blijft vandaag zijwaarts schommelen. Een verzekeringsprotocol dat automatische uitbetaling biedt, de compensatiefondsenpool breidt nog steeds uit; maar het handelsvolume is laag en de liquiditeit zwak, om een onafhankelijke trend los van de markt te ontwikkelen is een grote on-chain gebeurtenis nodig.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 Gisteravond die 5000 punten, wie heeft het nou eigenlijk laten zakken? Ik heb drie verdachten eruit gepikt en ze één voor één doorgenomen
De eerste, de kwartaalcijfers, gisteravond daalde de Nasdaq met 1,38%, Amazon daalde direct met 4,25% na de kwartaalcijfers, tech aandelen worden deze week continu geslagen, het heeft er een aandeel in, maar is slechts medeplichtige
De tweede, inflatie, de kern-PCE in september steeg naar 3,1%, de totale PCE steeg naar 3,6%, bij de besluitvorming waren er nog twee stemmen die pleitten voor een renteverhoging deze keer, dit is de hoofdschuldige, want het verandert de verwachtingen voor december, iedereen dacht dat de renteverhogingen voorbij waren, maar nu blijkt dat er een vervolg komt
De derde, leverage, dit is de versterker, de tarieven zijn continu positief, de bulls blijven huur betalen en geven niet op, 82000 kon niet doorbroken worden, bij het doorbreken van 79200 werden gedwongen verkopen in keten geactiveerd, meer dan de helft van die 5000 punten is door deze groep zelf veroorzaakt
Dus scheld niet alleen op de kwartaalcijfers, die kunnen deze diepte niet veroorzaken, het is een combinatie van omgekeerde verwachtingen en het afwikkelen van leverage
Maar vandaag zijn er ook twee goede signalen, de grote munt is van 76519 al teruggetrokken naar 78371, dat oude dichte gebied eind september, de ondersteuning is echt aanwezig, HYPE is nog extremer, terwijl de hele markt hard daalt, staat het nog 17 punten in het groen, wat betekent dat het geld niet volledig wegvlucht, er zijn plekken waar het zich verbergt en plekken waar het instroomt
Mijn mening is dat dit een afwikkeling is, geen einde van de wereld, maar wees niet te snel om weer volledig in te stappen net na de afwikkeling, wacht tot de prijs stabiel is
Denken jullie dat deze daling diep genoeg is geweest?
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 $BTC $ETH $HYPE ETF komt eraan, hefboom trekt zich terug, de "bodem" van deze rally is veranderd
Even naar de markt gekeken, BTC schommelt rond 78.391, ETH 2.247, SOL 97,37. Het lijkt een rally, maar als je de kapitaalstructuur ontleedt, verandert de smaak.
BTC: 78.200 is de scheidslijn tussen long en short. Bovenkant kijkt naar de ronde grens van 80.000, ETF-instromen van 137 miljoen op één dag zijn kortetermijnbrandstof, maar het cumulatieve netto-uitstroom in oktober betekent dat een stijging zonder volume een valse uitbraak is.
ETH: 2.250 is de psychologische bodemlijn. ETF heeft vier weken op rij netto uitstroom, BlackRock ETHA had een uitstroom van meer dan 100 miljoen op één dag, als 2.250 niet standhoudt, is de volgende steun 2.200.
SOL: 100 verandert van steun naar weerstand. ETF bloedt uit + afname van on-chain handelsvolume, als 97,37 deze dag niet wordt terugveroverd, is de kosteneffectiviteit van het kopen laag.
Samenvatting
Macro blijft afwachtend, kapitaal is verdeeld, beschouw de rally niet als een trendomkeer.
Alleen een marktopname, geen beleggingsadvies.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高
#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场
#英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 Is mijn saldo op de blockchain toegenomen, heb ik dan echt winst gemaakt?
Wanneer ik mijn blockchain-activa organiseer, open ik ook de leenpagina. Alleen naar het wallet-saldo kijken kan ertoe leiden dat ik geleend geld als mijn eigen groei beschouw.
Een hypothetisch voorbeeld: oorspronkelijk heb je tienduizend dollar aan activa, je leent vierduizend dollar aan stablecoins na onderpand te hebben gegeven, en de stablecoins blijven in je wallet. Als je de onderpandactiva en de wallet samen bekijkt, lijkt het alsof je veertienduizend aan activa hebt, maar tegelijkertijd heb je ook een schuld van vierduizend. Zonder rente en kosten mee te rekenen, is je nettovermogen daardoor niet toegenomen.
Als je het geleende geld vervolgens gebruikt om andere munten te kopen, kan de activapagina er drukker uitzien en verandert ook de prijsschommeling die je draagt.
Daarom houd ik bij mijn evaluatie rekening met activa, passiva, rente en nieuwe stortingen, en controleer ik ook of ik geen dubbele berekening maak van de stortingsbewijzen en de onderliggende activa die ze vertegenwoordigen.
Lenen op zich creëert geen winst. Om te bepalen of ik in deze periode winst heb gemaakt, moet ik eerst de veranderingen door stortingen en geleend geld uitsluiten.
Wanneer jij je blockchain-opbrengsten berekent, neem je dan ook de passiva uit verschillende protocollen mee?Als we de aanval van Lazarus Group op Binance meetellen, heeft deze hackersgroep bijna 13 miljard dollar schade toegebracht aan de financiële wereld.
Vanaf 2009, met DDoS-aanvallen op Amerikaanse en Zuid-Koreaanse overheidswebsites en Sony Pictures, tot aan aanvallen op Vietnam, Ecuador en de Bank van Bangladesh in het midden van die periode.
Met de opkomst van crypto is hun focus volledig verschoven naar het genereren van inkomsten via de cryptowereld.
Hun technische vaardigheid is indrukwekkend en beangstigend, maar het belangrijkste is dat Lazarus Group wordt gesteund door de Noord-Koreaanse regering en totaal geen angst heeft voor enige wetshandhavingsinstanties.
De diefstal bij Binance is de grootste buit van Lazarus Group tot nu toe, maar zeker niet de laatste.De medeoprichter van Gemini zei dat Zcash zijn governance-mechanisme niet hoeft te herzien, de kern blijft het beschermen van privacy. Mijn eerste reactie was dat het privacyverhaal weer steun krijgt, maar heeft de markt deze uitspraak al in de prijs verwerkt? Alleen op basis van deze uitspraak durf ik het niet te zeggen. Het interessante detail is dit: het erkennen van de waarde van privacy is niet hetzelfde als bereid zijn ZEC te kopen. Willen jullie na het lezen privacyfuncties onderzoeken, of meteen de koers bekijken?Ik kijk naar grote posities openen zoals naar iemand die een piano verhuist: het is een groot spektakel, maar je kunt het vertrouwen niet alleen aan het volume aflezen😂. Core Trader 31 heeft net met 20x hefboom longposities geopend in $BTC, met een nominale positie van ongeveer 600.200 dollar, deze keer verplaatst hij de prijsvolatiliteit.
Mijn inschatting: dit is een versterkte richtingszet, geen bevestiging van de markt. Als je de nominale waarde deelt door de hefboom, schat je de marge op ongeveer 30.000 dollar, wat niet betekent dat er 600.000 dollar cash is gebruikt om munten te kopen; als de prijs 1% tegenzit, verliest de positie ongeveer 6.000 dollar, wat neerkomt op 20% van de genoemde marge, exclusief kosten. Er is ook geen stop-loss regeling gegeven, dus ik zou het openen van een longpositie niet direct interpreteren als het kunnen weerstaan van een terugval.
Bij dit soort monitoring wil ik vooral zien hoe de positie daarna wordt beheerd. Zou jij optie A kiezen om te letten op of dit adres posities vermindert, of optie B om te kijken of de prijs de bullish trend volgt — kijk je naar de handen van de pianoverhuizer, of luister je of de markt meedoet?这份4小时合约统计里，BTC、ETH、SOL均录得上涨，但仓位方向并不一致：BTC和SOL多头略占上风，ETH则偏向空头。原文描述，多头清算后盘面小幅反弹，多空差距收窄，并判断反弹中有空头进场压盘。 BTC：当时价格78339.4，涨幅+1.73%；多头98.2亿，占51.07%；空头94.1亿，占48.93%。多头领先，但优势不大。 ETH：当时价格2243.2，涨幅+1.51%；多头66.6亿，占49.38%；空头68.3亿，占50.62%。价格上涨与空头略占优同时出现，方向分歧仍在。 SOL：当时价格97.29，涨幅+4.64%；多头8.9亿，占50.75%；空头8.6亿，占49.25%。涨幅高于另外两币，多头占比却低于BTC。 我的看法。 这个反差值得留意：涨得更快，并没有对应更高的多头占比。三币仓位都接近均衡，仅凭这组比例，很难判断哪一方接下来会占优，也不能把持仓规模直接当作新增资金流向。 原文倾向于震荡延续，并提醒双向插针风险。我更关注后续价格与仓位能否持续配合：SOL若保持相对强势，多头优势是否扩大？ETH若继续反弹，空头占比是否回落？这些变化比单次占比更能帮助判断分歧是Als een adres munten ontvangt, betekent dat dan dat er gekocht is?
Wanneer ik naar een adres op de blockchain kijk, herinner ik mezelf eraan: het ontvangen van munten betekent alleen dat er munten binnenkomen, of er gekocht is, moet nog verder onderzocht worden.
Het kan een interne overdracht tussen eigen adressen zijn, of het kan een toewijzing, een beloning zijn, of het terughalen van activa van een protocol. Alleen een screenshot van een inkomende transactie gebruiken en het "grote speler koopt bij" noemen, laat te veel informatie weg.
Ik wil liever weten wat er voor deze munten is betaald. Is er een bijbehorende ruiltransactie? Is er een andere asset uitgegaan? Zijn er meerdere transfers in dezelfde transactie? Als het alleen een eenrichtingsinvoer is, noteer ik het eerst als "token ontvangen" en schat ik de aankoopkosten niet meteen in.
Zelfs als ik een ruiltransactie vind, moet ik het verschil zien tussen dit ene adres en de volledige positie erachter. Of iemand elders een hedge heeft gedaan, is meestal niet te achterhalen met slechts één blockchainrecord.
Ik beschouw het als een observatie-indicator, maar kopieer het niet direct als mijn eigen instapreden.
Als jij een screenshot ziet van "grote speler koopt bij", ga je dan de originele transactie bekijken?De koopdruk van de ETF stopte boven de "kostprijslijn" van 81.500
Kijkend naar de kapitaalstroom is dit het meest ontmoedigende detail voor de bulls.
Glassnode schat dat de gemiddelde kostprijsbasis van Amerikaanse spot Bitcoin ETF-houders ongeveer 81.500 dollar is. En in de 30 dagen tot 26 oktober was er een netto uitstroom van 254,7 miljoen dollar uit de ETF. BlackRock's IBIT had een instroom van 962 miljoen, maar dit werd gecompenseerd door een uitstroom van 772,5 miljoen van Fidelity's FBTC en terugbetalingen van andere producten.
Denk eens na over deze structuur.
Het geld van de ETF bevindt zich rond de "kostprijslijn" van 81.500. Wanneer de prijs daalt tot ongeveer 81.000, zijn de ETF-houders over het algemeen bijna break-even. Op dit punt is er geen reden voor nieuwe kopers om zich haastig in te kopen. En van 26 tot 28 oktober was 93,9% van de instroom van 423,6 miljoen geconcentreerd in slechts één fonds, BlackRock's IBIT, terwijl Fidelity en andere producten vrijwel niet meededen.
Een koopdruk zonder voldoende breedte kan een paniekverkoop, gedreven door "geruchten + macro teleurstelling", niet opvangen. $BTC $ETH $ZEC #美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #StrategyQ3净利润创单季新高，数字资产收益贡献显著 Vandaag (30 oktober) in de ochtend vertonen de A-aandelen en de Hongkongse aandelen een totaal tegenovergestelde bewegingslogica: de A-aandelen openden fors lager onder druk van de grote daling van technologieaandelen op de Amerikaanse markt de vorige nacht, waarna kapitaal toestroomde naar defensieve en binnenlandse consumptiegerichte sectoren zoals farmacie, grote consumptiegoederen en scheepvaart, wat leidde tot een herstel van de index na het dieptepunt; de Hongkongse aandelen daarentegen maakten een sterke rebound door een collectieve uitbarsting van grote technologie- en consumptieaandelen, waarbij technologie en binnenlandse vraag de dubbele hoofdlijnen vormden.
🇨🇳 A-aandelen: herstel na dieptepunt, kapitaal verschuift tussen farmacie, consumptie en scheepvaart
De A-aandelen openden fors lager, waarbij de Shanghai Composite Index even onder de 3600 punten dook (laagste punt 3595,26), en de ChiNext Index in het begin meer dan 3% daalde. Daarna trok kapitaal zich terug uit de hoog gewaardeerde technologiesector en stroomde het naar defensieve en binnenlandse sectoren met lage waarderingen, waardoor de index schommelend herstelde en het verlies geleidelijk afnam. De Shanghai Composite en Shenzhen Component sloten halverwege de dag dicht bij hun hoogste punten van die dag. Bij de middagafsluiting daalde de Shanghai Composite met 0,30% tot 3640,54 punten, de Shenzhen Component met 0,58% en de ChiNext Index met 1,18%; het handelsvolume halverwege de dag bedroeg ongeveer 1,01 biljoen yuan, een stijging van ongeveer 21,5-23 miljard yuan ten opzichte van dezelfde periode de vorige dag.
De farmaciesector was de sterkste offensieve richting in de ochtend, met de grootste veerkracht in CXO en innovatieve geneesmiddelen. Aoyang Health behaalde drie opeenvolgende limietstijgingen, Bidu Pharma sloot 20 cm hoger, Wanbang Pharma, Haoyuan Pharma, Ruizhi Pharma en Jin'an Protein stegen allemaal meer dan 11%. De katalysator was het beter dan verwachte kwartaalresultaat van de Amerikaanse biofarmaceutische gigant Eli Lilly, die een netto winstgroei van 16% op jaarbasis rapporteerde, wat het sentiment in de wereldwijde farmaciesector versterkte, gecombineerd met aandelen die profiteerden van kwartaalresultaten (Guilin Sanjin behaalde twee opeenvolgende limietstijgingen, Lingrui Pharma sloot op limiet).
Grote consumptiegoederen (witte drank, voedsel) vormen de kern van de defensieve samenklontering. De witte dranksector steeg halverwege de dag met 2,13%, met Huangtai Liquor, Gujing Gongjiu en Yingjia Gongjiu op limiet, Luzhou Laojiao steeg met 8,35% en Jinshiyuan met 5,92%. De drijfveer kwam voort uit de verschillen in kwartaalresultaten en de strijd tussen aandelen — Yingjia Gongjiu rapporteerde een omzetgroei van 4,25% en een nettowinstgroei van 8,58% in Q3, wat het ankerpunt werd voor kapitaalallocatie. In de voedingssector behaalde Qingdao Food vijf opeenvolgende limietstijgingen, met Heizhima en Quanyangquan op limiet.
Scheepvaart en havens werden sterker tegen de trend in, met Jinjiang Shipping op limiet en een sectorstijging van 3,01% halverwege de dag, wat een cross-markt resonantie vormde met haven- en transportaandelen in Hongkong.
De PCB-sector vertoonde lokale bewegingen, met Jin'an Guoji, Aohong Electronics en Hongchang Electronics op limiet, waarbij Jin'an Guoji een netto aankoop van meer dan 600-700 miljoen yuan door grote spelers ontving. Tegen de achtergrond van de grote daling van rekenkracht hardware op de Amerikaanse markt de vorige nacht, was PCB als voorloper van de technologische rebound het eerste dat kapitaal aantrok.
De sectoren die verliezen leden, concentreerden zich op internetfinanciën (Compass daalde meer dan 10%), korte dramasector (Wentou Holdings op limiet) en elektronica, computers en communicatie, waarbij de elektronische sector halverwege de dag een netto uitstroom van meer dan 3,1 miljard yuan kende.
🇭🇰 Hongkongse aandelen: dubbele aandrijving door technologie en consumptie, zwakte in de halfgeleiderketen
De drie grote indices in Hongkong maakten collectief een rebound, waarbij de Hang Seng Index halverwege de dag 1,64% steeg, de Hang Seng Technology Index 1,43% en de China Enterprises Index 1,63%. In tegenstelling tot de "defensieve herstel na dieptepunt" van de A-aandelen, werd de stijging in Hongkong gedreven door grote technologieaandelen en binnenlandse consumptie, met een positiever sentiment.
De collectieve rebound van grote technologieaandelen was de kernmotor. Meituan en Xiaomi stegen meer dan 4%, Alibaba, JD.com, Tencent, NetEase en Kuaishou stegen allemaal meer dan 2%. De rebound van technologieaandelen in Hongkong contrasteert sterk met de zwakte van de technologiesector in de A-aandelen, wat wijst op een regionale differentiatie in risicovoorkeuren voor dezelfde activaklasse.
Binnenlandse consumptie was breed actief, wat een cross-markt resonantie vormde met de grote consumptielogica van de A-aandelen. Zuivelbedrijven leidden de stijging, met Mengniu Dairy meer dan 7% hoger; het Chinese onderwijsbedrijf New Oriental steeg meer dan 6,5%; huishoudelijke apparaten, catering en alcoholische dranken stegen allemaal schommelend.
Scheepvaart, havens en financiële zwaargewichten stegen synchroon. COSCO Shipping steeg meer dan 7%, Orient Overseas International meer dan 3%; olieaandelen, Chinese effectenmakelaars en verzekeringsaandelen stegen allemaal, met HSBC Holdings 0,4% hoger en Standard Chartered volgde.
De zwakke sector concentreerde zich op de halfgeleiderketen. Optische communicatieaandelen, opslag halfgeleiders en PCB-aandelen daalden collectief, wat een tegenovergestelde beweging vormde ten opzichte van de lokale bewegingen in de PCB-sector van de A-aandelen, wat wijst op een duidelijke faseverschil in de waardering van technologische hardware tussen de twee markten.
💎 Samenvatting
De A-aandelen maken een "passieve defensieve hoge-laag verschuiving" door, terwijl de Hongkongse aandelen "actief aanvallen en het sentiment herstellen". De verkoop van technologieaandelen op de Amerikaanse markt de vorige nacht werd in de A-aandelen uitvergroot tot een lage opening, maar kapitaal vond snel steun in laag gewaardeerde sectoren zoals farmacie, witte drank en scheepvaart, waardoor de index herstelde na het dieptepunt, hoewel er nog steeds meer dalers dan stijgers waren (meer dan 2800 aandelen daalden). De Hongkongse aandelen profiteerden direct van de collectieve rebound van grote technologieaandelen en de brede activiteit in consumptieaandelen, met een stijging van de Hang Seng Index van meer dan 1,6% en een duidelijk sterker sentiment. De enige consensus tussen de twee markten is dat binnenlandse consumptie (witte drank/voedsel/zuivel/catering) cross-markt kapitaalresonantie krijgt, terwijl technologische hardware (PCB/halfgeleiders/optische communicatie) een tegenovergestelde waarderingsrichting vertoont tussen de A-aandelen en Hongkongse aandelen. Of deze discrepantie in de middag zal afnemen, hangt af van verdere aanwijzingen uit de kwartaalresultaten van technologieaandelen op de Amerikaanse markt vanavond.Conclusie eerst: $BNB bereikte in de afgelopen 24 uur een hoogste punt van 759 en een laagste van 677, momenteel staat het op 716. De $6,3 miljard kwestie bij Binance blijkt voorlopig niet te wijten aan een lek van de private key, maar aan een gehackte laptop van een engineer die de aanvaller containerrechten gaf en ongeautoriseerde opnames deed (Blockaid concludeert ook dat de handtekening misbruikt is).
Maar wat voor jou relevant is, is "vastzitten", niet "gestolen worden":
① Binance heeft alle stortingen en opnames gepauzeerd, belooft volledige compensatie en heeft ongeveer $3 miljard bevroren, het Arbitrum veiligheidscomité heeft daarnaast $30,5 miljoen bevroren.
② Aave heeft ook nieuwe stortingen en leningen bij V3/V4 gepauzeerd, de contracten zijn intact, opnames en terugbetalingen gaan door zoals normaal.
③ Geld staat op de beurs, jij bent schuldeiser; geld staat in je eigen wallet, jij bent eigenaar. Dit is de echte scheidslijn.
Marktsituatie: om 04:00 Beijing tijd viel de $BNB perpetual op de 1-uursgrafiek van 744,63 naar 677,47 (-9%), met een handelsvolume van $86,5 miljoen, 126 keer het volume van het voorgaande uur; de 24-uurs perpetual handel bedroeg $307 miljoen, 9 keer het spotvolume — de hefboomwerking ging als eerste in actie. De financieringskosten zijn nu -0,0634% per 8 uur, shortposities betalen nu in plaats van andersom. De Fear & Greed Index staat op 30, het laagste sinds 14 augustus.
Staat jouw positie op de beurs of in je eigen wallet? Vastzitten voor 3 uur is iets anders dan vastzitten voor 3 maanden. $BNB #英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 $INTC
Het gemakkelijkst mis te begrijpen aspect van dit financiële rapport is het toeschrijven van de scherpe daling aan het oppervlakkige feit van "Q4-richtlijn lager dan verwacht".
Een nauwkeurigere interpretatie is: Q3 toonde aan dat Intel's serverbusiness een echte structurele vraag heeft, en de technologische vooruitgang in foundry is ook echt, maar de tijd die nodig is om deze twee positieve signalen om te zetten in financiële winst wordt tegelijkertijd verlengd door de neerwaartse cyclus van de pc-markt, leveringsincidenten en een piek in kapitaaluitgaven. "Het detail dat 'ETF van plan is ZEC direct te houden' bevat, deed me halverwege lezen teruggaan om de identiteit van de spreker te bekijken. Ik ben pas een jaar in de sector, en ik beschouwde dit aanvankelijk als een discussie over privacyprincipes, maar toen ik zag dat de aanvrager een bedrijf van de Winklevoss-broers was, dacht ik dat ik er nog een laag dieper over moest nadenken 🤔
Deze keer stelt Cameron dat Zcash zijn governance niet hoeft te herzien, privacy weer centraal moet stellen, en roept hij op tot het beëindigen van ZCG; de gerelateerde ETF heeft momenteel een registratieaanvraag ingediend. Mijn eigen oordeel is: een partij met een potentieel bezit als drager die over governance praat, kan je aanhoren, maar dat mag niet direct als het gemeenschappelijke antwoord van alle gebruikers worden gezien.
Ik begrijp dat het bezit van $ZEC en het gebruik van privacyfuncties niet per se volledig overlappen in hun belangen. Als houders de voorkeur geven aan minder governance-discussies, terwijl gebruikers meer geven om de bruikbaarheid van privacyfuncties, dan zijn 'minder gedoe' en 'het product goed maken' niet per se hetzelfde. Dit is mijn veronderstelling, niet dat er al een conflict tussen de partijen is.
Ik heb nog niet helder hoe deze indirecte houdingsmethode via ETF de daadwerkelijke governance-deelname zal beïnvloeden, en het materiaal vermeldt ook niet of het stemt. Voor mij is het volgende wat ik ga observeren of de behoeften van verschillende gebruikers gehoord kunnen worden, en niet wie het 'privacy-missie' het krachtigst roept."Privacy is het kernpunt," daarmee ben ik het eens, maar ik zal het niet als reden gebruiken om hefboomwerking toe te passen. Ik speel niet met hoge hefboom, ik ben gewend om de drukte even te laten liggen en dan te kijken of het de lange termijn waarde verandert. Waar ik deze keer het meest op let, is of het duidelijk maken van de missie ook bewijst dat het governance-plan de juiste keuze is.
Mijn oordeel is: het uitspreken van de missie is nog niet echt een langetermijnvoordeel, het is nu vooral een stem in de governance-discussie. In het materiaal stelt Cameron ook dat het niet nodig is om governance te herzien en om ZCG te beëindigen, en zijn vermogensbeheer heeft eerder al een aanvraag ingediend voor een Zcash ETF-registratie. Deze acties zijn van gewicht, maar kunnen het daadwerkelijke voortgang van het privacyproduct niet verantwoorden.
Wat $ZEC betreft, kijk ik liever naar "doel" en "methode" apart. Privacy is het doel, stemmen met munten is de methode, het erkennen van het eerste betekent niet automatisch dat het tweede effectief is. Volgens mijn inschatting, als governance-aanpassingen het getrek kunnen verminderen en de ontwikkeling meer kunnen focussen, dan kan het een langetermijnsignaal zijn; als het alleen een andere groep mensen is die blijft discussiëren, zullen gewone gebruikers daardoor geen betere privacy-ervaring krijgen.
Ik ben in ieder geval iemand die rustig vasthoudt en niet haast heeft om partij te kiezen. Hefboomwerking zal niet geduldig wachten op het einde van discussies, mijn herinnering aan mezelf is: laat je niet meeslepen door uitspraken, kijk meer of de privacycapaciteit en gebruikservaring daadwerkelijk verbeteren. De hack van gisteravond veroorzaakte een scherpe daling, veel mensen denken dat de "negatieve factoren uitgeput zijn" of dat "Binance al de garantie heeft gegeven" en zijn van plan grote bedragen te investeren om de bodem te kopen. Wees absoluut niet impulsief! Hier zijn een paar dodelijke realiteitslogica's voor iedereen:
1. Garantie is slechts "overleven", de verkoopdruk is verre van verdwenen
Hoewel Binance en Tether snel een deel van de fondsen hebben bevroren en compensatie hebben beloofd, garandeert dit alleen dat "de deposito's niet op nul komen te staan". De tokens die niet zijn bevroren in handen van de hackers zijn nog steeds een zwaard van Damocles, ze kunnen op elk moment via liquiditeitsvensters de markt onder druk zetten, de echte verkoopdruk is niet verdwenen.
2. Gestolen munten worden een "financieel wapen", longposities worden brandstof
Het is moeilijk voor hackers om contant geld te maken, een slimmere tactiek is het combineren met enorme shortposities: het verkopen van gestolen ETH om paniek te veroorzaken en nauwkeurig longposities met hoge hefboom te plukken. Jouw 20x longpositie is voor hen een geldautomaat en brandstof voor liquidaties, en macro-economisch gezien voegt de voortdurende uitstroom van ETF's nog meer duisternis toe.
3. Liquiditeit droogt op, wees op je hoede voor "valse pieken en dalen"
De huidige liquiditeit is extreem slecht, marktmakers en hackers kunnen gemakkelijk valse rallies creëren om kopers te lokken, gevolgd door grote bearish candles die de markt onder druk zetten. ETH en BNB zijn al meer dan 4% gedaald, de strijd tussen long en short is hevig. Op dit moment is zwaar inzetten op contracten als gokken op groot of klein, houd je handen in toom en houd voldoende contanten om aan de zijlijn te wachten. $BTC $ETH $ZEC Even eerst een koude douche: een grote longpositie betekent niet dat de richting al is bevestigd. Core Trader 14 opende een longpositie van 555 ETH met 15x hefboom, met een nominale waarde van ongeveer 1.211.300 dollar. Ik zie deze positie niet als een signaal om long te gaan, maar ik ben juist benieuwd: als de prijs niet meewerkt, wie zal dan als eerste gedwongen worden van mening te veranderen?
Ik heb twee zorgen. Ten eerste toont de monitoring alleen de acties van deze wallet, zonder het volledige vermogen en andere posities te zien; als er ook een hedge is, dan loopt een toeschouwer die alleen naar de longpositie kijkt mogelijk een heel ander risico. Ten tweede is de nominale waarde niet het geïnvesteerde kapitaal, maar bepaalt het wel de winst- en verliesgevoeligheid bij prijsbewegingen. Bij een constante positie betekent elke prijsbeweging van 100 dollar tegen de richting in een drijvend verlies van ongeveer 55.500 dollar voor deze longpositie. Mijn vermoeden is dat bij uitblijvende positieve feedback de hooggehevelde longposities het moeilijker zullen hebben dan houders met lage hefboom, maar de exacte liquidatiepunten kunnen niet op basis van deze informatie worden vastgesteld.
Natuurlijk kan hij ook de juiste richting hebben gekozen. Mijn bias is bearish, maar dat betekent niet dat ik longposities afwijs. Als de prijs zich in de toekomst boven deze referentieprijs van ongeveer 2.182,53 dollar kan handhaven en na een terugval weer kan herstellen, zal ik mijn twijfel verminderen en dit zien als een koopreactie, niet alleen als een intentie van de wallet. Ik ga nu de prijsreactie op deze longpositie volgen, zonder me te laten leiden door de grootte van de positie.$COIN
7,15 miljard en 22 miljard, minder dan een dag ertussen.
Toen Coinbase het derdekwartaalrapport net uitbracht, was het nog best druk: een nettowinst van 719 miljoen dollar, winstgevendheid hersteld, een "crypto-makelaar die makkelijk wint". Ik heb het goed bekeken — die 7,15 miljard is de boekwinst van de stijging van de cryptomiddelen, de echte aangepaste operationele winst is slechts 78 miljoen, en de handelsinkomsten zijn met 44% gedaald ten opzichte van vorig jaar. Er is winst gemaakt, maar die winst komt van de muntprijs, niet van het bedrijf.
Maar vanochtend werd aangekondigd dat het management van plan is om maximaal 13,6 miljoen aandelen te verkopen, wat bij de huidige prijs ongeveer 2,2 miljard dollar waard is. Niemand weet beter dan het management zelf of hun eigen aandelen waarde hebben, dus ik zet mijn geld op de verkopers.
In de praktijk staat de COIN-token op OKX op 154,94, wat al meer dan 3 punten lager is dan de Amerikaanse aandelenkoers van gisteren die op 160,59 sloot, en gisteravond daalde het zelfs tot 150,23. Deze token heeft bijna geen kosten, de contractpositie is slechts 5,2 miljoen dollar, de prijs volgt in principe de Amerikaanse aandelen, in de cryptowereld is het slechts een schaduw.
Ik had net geschreven "mooier verdienen is minder waard dan standhouden", en zij leren me meteen een andere les: rijkdom op de balans is minder waard dan contant geld in de zak. Dit scenario is overal hetzelfde, ik moest er zelf om lachen.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 🔍"Honderden jaren draaien" bewijst dat tokenstemmen geschikt zijn voor Zcash? Ik, Lao K, word juist achterdochtig van deze zin: alleen omdat een mechanisme lang wordt gebruikt, betekent dat niet dat het geschikt is om op de blockchain te zetten. Wat wel zeker is, is dat Cameron deze stelling heeft geuit en heeft opgeroepen tot het beëindigen van ZCG, terwijl het bedrijf van zijn broer eerder een aanvraag voor een Zcash ETF heeft ingediend; of het bestuur moet veranderen, is nog steeds zijn oordeel.
Een interessant detail hierbij is: de geschiedenis van de kapitaalmarkt wordt gebruikt om on-chain governance te rechtvaardigen. Ik vind deze analogie onvoldoende bewijs; het draait vooral om hoe stemrechten worden verdeeld en hoe verantwoording wordt geregeld. Dit is mijn vermoeden: als governance meer gericht is op stemmingen van tokenhouders, dan kunnen de voorkeuren van grote houders gemakkelijker de toewijzing van middelen domineren; "privacy first" elimineert deze verschillen niet automatisch.
Laten we niet te snel conclusies trekken, ik blijf de specifieke governancevoorstellen volgen in plaats van verklaringen als definitief te beschouwen. Laten we samen de ontwikkelingen volgen: welke bewijzen gebruik jij om te beoordelen of tokenstemmen echt ten goede komen aan privacy-ontwikkeling? Kijk wie er het dichtst bij de waarheid zit.$BTC
Het werd door hackers naar 76000 gedrukt, ik ben deze keer meer bullish — geen haast, ik bedoel niet dat je meteen moet roepen dat de berenmarkt terug is.
De paniek is inderdaad beangstigend, gisteravond werd de hele markt afgeslacht, BTC daalde tot een dieptepunt van 76472. Maar er is een cijfer dat ik steeds in de gaten houd: de Bitcoin spot ETF had gisteren weer een netto-instroom van 17,07 miljoen dollar, al vier dagen op rij, waarvan IBIT er 12,8 miljoen voor zijn rekening neemt. Wat gehackt werd, zijn de exchanges, niet Bitcoin zelf, dit geld begrijpt het beter dan degenen die alleen maar roepen.
Aan de andere kant verloopt vanavond de Deribit-expiratie van 134.000 BTC-opties, met een nominale waarde van 10,48 miljard dollar, het grootste pijnpunt ligt op 78000 — de huidige prijs is 78261, dus het zit er heel dicht bij. De Put/Call-ratio is slechts 0,53, ondanks al die dump, durven er niet veel mensen te wedden op een verdere daling.
Van de 18.270 BTC die gestolen zijn, denk ik dat ze op korte termijn echt niet allemaal verkocht worden. De mixkanalen zijn de afgelopen jaren streng aangepakt, met KYC en on-chain tracking, het witwassen kost veel moeite. Jiang Zhuoer heeft ook ongeveer dezelfde berekening gemaakt: Binance had een bruto uitstroom van 5,64 miljard, na het bevriezen van 3 miljard blijft er 2,64 miljard over, wat 1,6% van de gebruikersactiva is, dat is niet te vergelijken met de 9% van Bybit destijds, de opnamestorm zal waarschijnlijk minder erg zijn dan verwacht.
De vergoedingen zijn nog steeds positief, de open interest van 2,69 miljard dollar is niet veel gekrompen. Mijn inschatting: dit is een liquiditeitsschok, geen fundamentele schade. Maar op dit niveau ga ik niet te veel kopen, de bodem van paniek komt altijd vanzelf, ik wacht tot het zich stabiliseert.
#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 黑客手里那14亿美金的18270枚BTC，短期内基本别想砸出来，反而变相给市场锁仓了。$BTC $ETH $SNDK 跟ETH完全不一样。以前BTC还能靠ChipMixer、Bitcoin Fog、Samourai这些混币渠道洗，现在全被端了。主流CEX的KYC卡得死死的，敢充进来直接冻结。 当年BTC-e那种来者不拒的交易所早就没了，门头沟那批赃币想大规模出货根本找不到门路。 2016年Bitfinex被偷12万枚，黑客折腾了6年才洗出去一小部分，最后还是被FBI追回了9.4万枚。那时候链上追踪几乎为零。 现在过去十年了，Chainalysis、Elliptic、Arkham这些公司盯着，被盗地址几分钟内全行业标红，想动都动不了。 币安这次亏得这么狠，肯定拼了命也要追回来，不会轻易放过。 所以这18270枚BTC，不是洗不了，是洗得慢、折价狠、随时可能被截胡。 算是这次事件里唯一能自我安慰的地方了。#美国9月核心PCE升至3.1%，加息预期仍高 #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 #英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 Volledige uitverkoop van longposities, ETH longposities bijna 57 miljoen U geliquideerd
📊 Overzicht van liquidatiegegevens in 4 uur
✅ ETH: totale liquidaties 70,974,800 U, aandeel 37,4%
Longposities geliquideerd 56,958,900 U｜Shortposities geliquideerd 14,016,000 U
✅ BTC: totale liquidaties 52,626,300 U, aandeel 27,73%
Longposities geliquideerd 34,027,000 U｜Shortposities geliquideerd 18,599,300 U
✅ XRP: totale liquidaties 6,448,600 U, aandeel 3,4%
Longposities geliquideerd 5,569,700 U｜Shortposities geliquideerd 878,900 U
Kernpunten
In deze neerwaartse trend ligt de focus op het uitzuiveren van longposities die te hoog zijn ingestapt. De liquidatie van ETH longposities loopt ver voorop, bijna 57 miljoen U aan longposities zijn uitgestopt, ook BTC en XRP laten een veel grotere liquidatie van longposities zien dan van shortposities.
Veel posities die hoog zijn bijgekocht worden geconcentreerd afgesloten om verliezen te beperken, paniekverkopen worden geconcentreerd gerealiseerd. Na de korte termijn druk van verkopen is het makkelijk dat de markt snel een scherpe terugslag maakt, wees voorzichtig met het blindelings aangaan van shortposities tijdens de daling, let op mogelijke valse uitbraken en omkeringen.Ik keek net naar OKX ETH perpetual, het aantal long-posities is al meer dan drie keer zo groot als short-posities, maar de financieringsrente is juist negatief geworden.
De verhouding long/short was van 11 uur tot 3.27 het hoogst in vier dagen. De financieringsrente bij de afrekening om 8 uur 's ochtends was -0,003%, voor het eerst in een halve maand negatief, wat betekent dat de shorts de longs betalen.
In het begin dacht ik ook dat als er meer mensen long gingen, de rente omhoog zou moeten gaan. Dat klopt niet, het aantal long-posities is toegenomen, maar het geld volgt niet mee; de positie-ratio van de top 5% grote accounts blijft rond het laagste punt van vier dagen hangen, en de perpetual prijs ligt ook een stuk lager dan de spotprijs.
De haak van gisteren controleerde ik eerst, als de positie-ratio van de top 5% vandaag voor dit tijdstip boven 0,87 komt, heb ik het mis gezien, maar 's ochtends was het nog 0,83, dus dat gebeurde niet.
Kleine beleggers kopen steeds meer bij daling, terwijl grote accounts aan de short-kant drukken, waardoor de financieringsrente negatief wordt. Als de afrekening morgenochtend om 8 uur weer positief wordt, betekent dat dat het grote geld ook is ingestapt, en dan heb ik het mis gezien. meme-munten kunnen geen klappen opvangen zonder nieuws, zodra de markt daalt, komt de waarheid aan het licht.
$DOGE daalt 6% terug naar $0,074, $SHIB en $PEPE krimpen gezamenlijk in. Voor deze daling was het meme-gevoel al niet hoog, de angst- en hebzuchtindex daalde van 46 direct naar 37, wat het angstgebied binnenkomt.
Het probleem nu is niet welke meme je kiest, maar om geen vallend mes te vangen. Historisch gezien, na een beursniveau zwarte zwaan, moeten meme-munten vaak nog een of twee weken consolideren. Als je echt wilt instappen, wacht dan tot DOGE rond $0,07 een tweede keer bevestigt dat de daling stopt, anders help je waarschijnlijk alleen de grote spelers.#闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲 $SNDK $xSNDK De financiële resultaten van SanDisk zijn inderdaad zoals ik had verwacht, erg goed. Maar waarom is de koers vandaag toch gedaald? Ik denk dat het vooral komt doordat het positieve nieuws al volledig is ingeprijsd. Omdat Hynix een dag eerder zijn financiële resultaten publiceerde, en de stijging van Hynix de stijging van SanDisk heeft aangewakkerd. Dus de markt had al vooruitgelopen op en ingespeeld op de beter dan verwachte resultaten van SanDisk. Daarom is er vandaag een daling, maar deze daling is gezond en zal niet lang aanhouden; er is een mogelijkheid voor een herstel en stijging daarna. Omdat de fundamentele situatie van SanDisk niet slecht is, kunnen we er nog steeds op vertrouwen.Toen ik dit bericht las, dacht ik aan een oud vraagstuk dat vaak op traditionele termijnbeurzen wordt besproken: moeten degenen die meer geld inbrengen ook meer zeggenschap hebben? In de termijnmarkt kan een stemprocedure nog zo bekend zijn, maar die kan nooit het toetsen van de kernactiviteiten zoals levering en risicobeheer vervangen.
Gemini medeoprichter Cameron Winklevoss stelt dat het kapitaalmarkten al honderden jaren gewoon zijn om belanghebbenden te laten stemmen, en dat tokenhouders stemmen gewoon een on-chain implementatie daarvan is; Zcash hoeft het governance mechanisme niet opnieuw uit te vinden. Hij vindt dat privacy het kernpunt is en roept op om de Zcash Community Grants (ZCG) te beëindigen.
Ik ben het ermee eens dat privacy weer centraal moet staan, maar ik ben het niet eens met het zomaar overnemen van traditionele aandeelhoudersstemmen voor on-chain governance. De belangen van aandeelhouders in een bedrijf zijn relatief duidelijk, maar bij een cryptonetwerk overlappen tokenhouders, ontwikkelaars en privacygebruikers niet altijd; als je alleen op basis van tokenhoeveelheid stemt, kunnen de behoeften van daadwerkelijke gebruikers door kapitaalgewichten worden onderdrukt, en dat is mijn zorg.
Aan de andere kant betekent het beëindigen van een financieringsmechanisme niet automatisch dat middelen naar privacy-ontwikkeling zullen gaan. Ik hecht meer waarde aan de vraag of alternatieve regelingen de ontwikkelingsondersteuning kunnen overnemen, want het schrappen van een governanceproces betekent niet per se meer productcapaciteit. Mijn oordeel is dat terugkeren naar de missie logisch is, maar wat precies wordt ingetrokken moet apart worden besproken.
Zijn er ook mensen die uit de traditionele markt komen? Als je aan dit soort stemmen deelneemt, kopieer je dan de aandeelhoudersstemmen op basis van belangen, of reserveer je aparte zetels voor ontwikkelaars en daadwerkelijke gebruikers? #OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场 先给兄弟们捋捋这件大事。10月29日，OKX的创始人Star发话了，说OKX要和洲际交易所，还有链上永续合约平台Trade.xyz联手，把永续合约正式推进美国受监管的市场。具体的玩法是：ICE已经和Trade.xyz签了协议，未来由ICE建独立的交易和清算体系，并担任独家运营方，然后通过ICE和OKX的合资企业卖给美国散户。最牛的是，这套东西是基于Hyperliquid的技术去建的。消息一出，在全市场大流血的背景下，HYPE直接逆势拉升，24小时涨幅一度超过13%。 小马哥的个人看法是：这是“招安”与“逆袭”的完美剧本。 很多新韭菜可能不明白这有多猛。以前老美对永续合约那是严防死守，觉得风险太大。现在纽交所的母公司亲自下场建清算体系，说明啥？说明传统金融终于承认了链上衍生品是个好东西，想吃这块肥肉了。 而且最戏剧性的是Hyperliquid。一个纯去中心化的草根平台，不仅没被传统巨头干死，反而成了巨头建合规市场的“底层技术提供商”。这绝对是属于DeFi的超级高光时刻。社区里都在传索罗斯量子基金的前操盘Een financieringspercentage van 0,0013% per uur, ik heb er zelfs meer aandacht aan besteed dan aan die stijgende lijn. Mensen die het dagelijks leven kennen, weten dat een langzaam druppelende kraan niet betekent dat de watermeter niet loopt. Na mijn pensioen ben ik digitale activa gaan bestuderen en ik ben gewend om eerst te kijken naar die onopvallende, maar voortdurende uitgaven.
Deze keer is $ZRO kortstondig gestegen, maar daalde het de hele dag, het materiaal betreft de perpetual contract markt. Mijn mening is dat dit nog geen bewijs is van een trendomslag; voor mensen met hefboomwerking zijn de kosten van het aanhouden van posities juist realistischer. Bij een positieve financieringsvergoeding moeten longposities betalen; als deze vergoeding aanhoudt, kost het ook iets om te wachten op een prijsstijging. Dit is echter een voorwaardelijke redenering, de vergoeding zelf kan veranderen, dus je kunt niet simpelweg de huidige cijfers blijven doortrekken.
Een tip voor jonge vrienden: vraag niet alleen hoe ver de prijs kan stijgen, maar bereken ook hoe lang je kunt wachten. Kijken jullie bij deze beweging naar de financieringsvergoeding in jullie beoordeling, of vooral naar prijs en handelsvolume?#OKX、ICE与Trade.xyz联手，推动永续合约进入美国合规市场
De leider heeft iets te zeggen
OKX werkt samen met ICE en Trade.xyz om perpetual contracts de Amerikaanse gereguleerde markt binnen te brengen. Deze samenwerking is gebaseerd op Hyperliquid-technologie. Zodra het nieuws uitkwam, steeg HYPE tegen de trend in, terwijl de meeste grote crypto-activa daalden, met een stijging van meer dan 13% binnen 24 uur, en stabiliseerde nu op 3,53%. OKB steeg ook met 3,10%.
Ik denk dat dit een belangrijke wending is in de perpetual contract sector. Voorheen testten dit soort gedecentraliseerde derivaten voortdurend de grenzen van regelgeving, maar nu stapt de moedermaatschappij van de NYSE (ICE) zelf in als exclusieve operator, wat betekent dat deze sector binnen het mainstream regelgevingskader wordt gebracht.
In de commentaren zegt iemand dat een handelaar van het Quantum Fund van Soros is ingestapt, wat betekent dat kapitaal met de voeten stemt. Zodra de verwachting van regelgeving wordt geopend, ontstaat er ruimte voor nieuwe kapitaalinjecties. HYPE, als leverancier van de onderliggende technologie, profiteert het meest direct.
Voor de markt als geheel betekent dit dat het reguleringsproces van de cryptomarkt versnelt, wat op de lange termijn positief is. Maar vandaag blijft de grote munt rond de 80.000 hangen, op korte termijn onder druk van het hawkish beleid van de Federal Reserve.
Kijk of de 80.000 kan worden vastgehouden. Als dat niet lukt, is er een diepere correctie mogelijk, met weerstand tussen 84.000 en 85.000. Niet achter de stijging aanlopen en niet paniekverkopen, zet je orders met een stop loss.
De bovenstaande analyse is tijdgevoelig, zorg dat je stop loss goed staat, veel succes. $BTC $ETH $ZEC #闪迪Q1营收同比增378%，Q2营收指引强劲
Dit financiële rapport bevestigt voor mij dat de opslagindustrie een opleving doormaakt die wordt aangedreven door AI-vraag!
$SNDK's belangrijkste aandachtspunt is niet de omzetgroei, maar het prijszettingsvermogen van NAND-flash.
Het grootste probleem in de opslagindustrie was altijd een overschot aan aanbod, waardoor prijzen daalden en winsten snel krompen. Maar nu, met de uitbreiding van AI-datacenters en de aanhoudende groei van de vraag naar enterprise SSD's, gecombineerd met producenten die de capaciteit beheersen, is er ruimte voor verbetering in NAND-prijzen en productstructuur.
Echter, de groei van 378% mag niet simpelweg worden geïnterpreteerd als een bijna verviervoudiging van de eindgebruikersvraag; men moet ook rekening houden met de financiële kalibratie na bedrijfsafsplitsing en de vergelijkingsbasis.
Kijkend naar de toeleveringsketen, $MU is actief in zowel DRAM als NAND, $SKHYNIX heeft duidelijke voordelen in het HBM-segment, en Samsung bestrijkt HBM, DRAM en NAND.
Ik denk dat de belangrijkste verandering in deze cyclus is dat de markt de winstflexibiliteit van opslagbedrijven opnieuw begint te evalueren.
Maar let op, prijsstijgingen in opslag zijn een tweesnijdend zwaard. Hogere prijzen verbeteren de winst, maar kunnen ook producenten aanzetten tot capaciteitsuitbreiding, wat uiteindelijk kan leiden tot een omkering van vraag en aanbod.
De focus ligt nu op de winstmarge-richtlijn voor Q2, enterprise SSD-bestellingen en NAND-contractprijzen.
Als prijsstijgingen kunnen worden omgezet in winst, blijft de prestatie van $SNDK ondersteund.
Het grootste risico in de opslagcyclus is niet slechte prestaties, maar dat de markt de toekomstige groei al heeft ingeprijsd op het moment dat de prestaties het beste zijn.Is de daling van 22% van Intel pas het begin? Stijgende opslagprijzen bijten in de hele pc-keten
Na de beurs sloot Intel met een grote rode candle en daalde direct met 22%, de markt stemt met de voeten. Chen Liwu heeft het ook toegegeven: de vraag naar pc's is zwak, maar de prijzen van geheugen stijgen snel, en dit gat is misschien pas in de eerste helft van 2027 te dichten.
De essentie is niet ingewikkeld — AI-rekenkracht viert feest, terwijl de traditionele pc-markt het moeilijk heeft. De afgelopen jaren praatte iedereen over een "supercyclus van opslag", maar nu zijn de bijwerkingen zichtbaar: Hynix, Samsung en Micron, de upstream spelers, maken enorme winsten, terwijl downstream pc-fabrikanten en chipfabrikanten worden gekneveld door hoge opslagkosten. De eindproducten verkopen slecht, de kosten dalen niet, en produceren wordt steeds moeilijker.
Dus, laat je niet verleiden om bij grote dalingen impulsief aandelen te kopen. Een opleving in een aflopende sector betekent niet automatisch een ommekeer; waar het geld in de waardeketen naartoe stroomt, is cruciaal. AI-rekenkracht en de upstream opslagmarkt blijven geld aantrekken, de moeilijke tijden voor de traditionele pc-keten zijn mogelijk nog niet voorbij. Houd je posities stabiel, raak niet overmoedig. #英特尔Q4业绩指引低于预期，股价大跌 $INTC ETH beweegt momenteel zijwaarts rond de 2220 met een smalle bandbreedte, waarbij de bovenkant geconfronteerd wordt met een dichte weerstand van terugkerende verkopen, terwijl de onderkant de belangrijke steunzone rond 2200 en 2190 herhaaldelijk test. De korte termijn handelsstrategie moet zich richten op het volgen van de neerwaartse trend door bij stijgingen short te gaan, gecombineerd met longposities bij extreem oversold en zwakke steunzones aan de rechterkant van het bodemgebied. Blindelings en zonder onderbouwing instappen wordt strikt afgeraden. Risicobeheer en discipline: Dit plan voert strikt een gebalanceerde risicobeheerstrategie uit. Het wordt aanbevolen om per positie niet meer dan 10% van het totale kapitaal te gebruiken, met een maximale hefboom van 5x per positie. Het maximale verlies per positie moet strikt binnen 1,0% van het totale kapitaal blijven. Bij een cumulatief verlies van 3,0% op een dag moet de handel onvoorwaardelijk worden stopgezet. #FedKeepsRatesUnchanged
#USCorePCERisesTo3.1%
🏦 FOMC houdt rente op 3,75%-4% bij stemming op 29 okt 10-2 — 2e achtereenvolgende pauze? Eigenlijk 2e pauze in de verlagencyclus. Miran wilde 50bps verlaging, Schmid wilde geen verlaging. Powell: verlaging in december "geen uitgemaakte zaak", per vergadering te beoordelen. Inflatie blijft enigszins hoog, banenwinst vertraagt, overheidssluiting vertroebelt data. QT eindigt 1 dec na 3 jaar afbouw. Markt prijst december verlaging in op 67,2% vs 49,9% voor de notulen. Dow 52.475 +0,19%. Pauze = Fed houdt tarieven en arbeid in de gaten. Volgende: december FOMC. 1930 Marktupdate: BTC leidt de correctie
BTC handelt rond $77,8K, met $77K–$77,5K als belangrijke steun. Het terugwinnen van $79K kan herstel signaleren, terwijl een doorbraak het naar $75,5K kan duwen.
$ETH handelt rond $2.220, met $2.200 als kritieke steun. $XRP staat rond $1,23, met steun op $1,20.
Algemeen: De markt blijft bearish, met altcoins die zwakte tonen. Totdat BTC $79K terugwint, is risicobeheer belangrijker dan het najagen van een bodem.
Gezonde correctie of verdere daling?
#USCorePCERisesTo3.1% $BTC gaf iedereen net een kleine hartaanval met die plotselinge daling. Ik heb de 4-uursgrafiek bekeken, en de prijs dook naar $76,472 voordat hij weer terugveerde naar ongeveer $78,285. Maar het herstel moet nog bewezen worden, want BTC handelt onder de 5, 10 en 20 voortschrijdende gemiddelden. Ik houd $76,472 in de gaten als steun en $79,400–$80,265 als het herstelgebied. Zullen kopers deze keer echt ingrijpen, of wacht er nog een dip? 👀Goedemorgen, cryptovrienden, hier is het snelle liquidatienieuws van Shushu
Hieronder staan de $ETH liquidatiegegevens van het hele netwerk in 24 uur.
De totale liquidatiewaarde van ETH in 24 uur is: 365 miljoen dollar.
Hiervan
De liquidatiewaarde van longposities in 24 uur is: 304 miljoen dollar.
De liquidatiewaarde van shortposities in 24 uur is: 60,804,900 dollar.