Post

2014年，选举结束后市场还在跌，又磨了70天才真正见底。 2018年，选举后40多天，BTC砸出周期低点。 2022年，几乎是选举那几天，底部同时出现。 Killa的推演是：低点就在选举前或选举附近，8万上方撑住，然后往上走。听起来很顺。但Killa自己给了第二个情景，而且他说得更谨慎：先冲高，甚至摸到94-95k，然后选举后去风险下跌。过去4次中期选举，有3次是选举后跌的。问题来了：这一次，市场在提前交易哪个剧本？ BTC没冲上85k，直接跌破82k。触发点不是美联储，不是ETF流出，是一条新闻：美国和以色列军方已制定计划，在中期选举结束后对伊朗再次发动打击。市场在提前计价一个选举之后才会发生的事。特朗普10月8日亲口说过，不会在中期选举前攻击伊朗。福克斯新闻的判断更直白：他不太可能在选举前恢复打击。翻译一下：选举前，战争被按了暂停键。选举后，暂停键松开。伊朗在故意拖延谈判，想在选举前削弱特朗普的政治地位。特朗普自己在社交媒体上说伊朗“竭尽全力在选举前抬高油价”。所有玩家都在等11月3日。而市场最讨厌的，就是“等”。所以“8万上方的周线底”，有一个致命的前提。 Killa的提前见底情景，建立在“低点形成→反弹→持有看涨”的链条上。但低点形成的前提，是卖压在那之前释放完。现在的卖压是什么？不是加密内部杠杆。BTC从85k跌到81k，伴随的是纳斯达克六月以来最大单日跌幅，AI资本支出质疑、半导体暴跌、油价五个月新高。加密在跟宏观的跌，而不是自己在跌。而宏观最大的那颗雷，被精准地安排在选举之后。 8万附近有反弹吗？大概率有。 80,000是主要整固区，多次提供买盘，双底形态的技术性反弹完全可能发生。但那个反弹的性质，决定了你该拿还是该走。如果选举前BTC在80k-82k磨底、缩量、然后往85k修复——这是“选举前维稳”的战术性修复，不是趋势反转。真正的定价权，在11月3日之后才交还给市场。美伊冲突的重启、12月加息预期（CME显示12月累计加息25bp概率62.2%，维持不变仅9.9%）、油价对通胀的二轮传导——所有这些，都在选举后的日历上排队。 Killa自己也提醒了：不能简单照搬“选举后必跌”，但如果冲高后开始走弱，就该去风险。换句话说：8万上方的底，可能是真的。但它大概率是一个“选举底”，不是“周期底”。别在选举前赌方向。 8万上方的反弹可以吃，但别把它当成“牛市重启”去加杠杆。Killa的量化背景让他可以灵活反手，你未必有那个手速。把85k当成试金石。如果BTC在选举前反复冲85k不过、然后回落，那是“经典去风险”剧本在提前彩排。反过来，如果80k守住、低点逐步抬高，再谈持有看涨。选举后的第一周，比选举前更重要。历史告诉你的底部，往往需要一次“事后确认”。2022年是选举期间见底，但真正让人拿住仓位的，是之后的走势，不是选举那一天的价格。历史不会简单重复，但会押韵。中期选举的“韵脚”是：底部往往在选举前出现，但真正的风险，在选举后释放。 $BTC $ETH $SOL

Op 22 oktober publiceerde Meta de kwartaalcijfers van het derde kwartaal: een omzet van 64,6 miljard dollar, een stijging van 26% op jaarbasis, 1,2 miljard boven verwachting. De aangepaste winst per aandeel (EPS) was 7,40 dollar, ruim boven de verwachte 6,80 dollar. Toch daalde de aandelenkoers met 6,98%. Waarom? Omdat in hetzelfde kwartaal de vrije kasstroom van Meta -2,12 miljard dollar was. In dezelfde periode vorig jaar was dit cijfer positief met 10,625 miljard dollar. Dit is de eerste keer sinds de beursgang van Meta in 2012 dat de vrije kasstroom negatief is. In één kwartaal veranderde het van "jaarlijks miljarden vrije kasstroom" naar "-2,1 miljard". Dit kwam door een eenmalige verhoging van de kapitaalinvesteringen. Meta verhoogde de toekomstige uitgavenverplichting van 700 miljard dollar in juli ineens naar 825 miljard dollar. In het derde kwartaal bedroegen de kapitaalinvesteringen 34,9 miljard dollar, wat direct hoger was dan de operationele kasstroom van 32,8 miljard dollar. Wat te doen als er niet genoeg geld is? Schulden uitgeven. En dit is precies wat de obligatiemarkt aan het waarderen is. De vijfjarige CDS van Meta — simpel gezegd de prijs voor het kopen van wanbetalingsverzekering op Meta's schulden — steeg naar 119,3 basispunten, het hoogste niveau sinds het contract actief verhandeld wordt. Meta's obligaties verzwakten duidelijk ten opzichte van Amerikaanse staatsobligaties, met een risicopremie-uitbreiding van 6 basispunten voor obligaties die in 2036 aflopen. Aandelenbeleggers praten over het AI-verhaal. Obligatiebeleggers kopen verzekeringen. Op dezelfde dag stegen ook de CDS-spreads van Microsoft, Oracle en Broadcom. De CDS-spread van Oracle was begin dit jaar nog 144 basispunten, in oktober al gestegen naar 322 basispunten. De CDS van SpaceX steeg naar een recordhoogte van 226 basispunten. De handelsvolumes bevestigen dit: in september overschreed de wekelijkse handelswaarde van CDS gekoppeld aan de obligaties van Oracle, SpaceX, Alphabet, Amazon, Meta, Broadcom en Nvidia 9 miljard dollar. In juli was dat nog geen 2 miljard. De strateeg van Société Générale zei eerlijk: "CDS zijn een belangrijke indicator geworden voor de financiering van hyperscale cloudproviders en het bredere AI-marktsentiment. De markt let steeds meer op twee dingen: CDS en vrije kasstroom." Het gaat niet om waardering. Het gaat om kasstroom. Het AI-verhaal gaat de tweede fase in. De eerste fase was "wie chips koopt, stijgt". Nvidia verkoopt chips, cloudproviders bouwen rekenkracht, de aandelenmarkt juicht kapitaalinvesteringen toe. Geld verbranden betekent groei, investeren betekent vertrouwen. De tweede fase is "wie geld leent om chips te kopen, wordt hergeprijsd". Wanneer kapitaalinvesteringen de operationele kasstroom overstijgen, wanneer toekomstige verplichtingen van 700 miljard naar 825 miljard springen, wanneer het uitgeven van schulden noodzakelijk wordt om door te kunnen gaan met geld verbranden — dan applaudisseert de obligatiemarkt niet meer. Sinds 2026 wordt geschat dat AI-gerelateerde bedrijven voor 466 miljard dollar aan schulden hebben uitgegeven. In dezelfde periode in 2025 was dat slechts 101 miljard. De snelheid van lenen is meer dan vier keer zo hoog als vorig jaar. De CDS-markt is eerlijker dan de aandelenmarkt. Aandelen kunnen drijven op verhalen, obligaties erkennen alleen kasstromen. Wanneer CDS een recordhoogte bereiken, is de boodschap duidelijk: obligatiebeleggers prijzen het risico van de schuldexpansie voor AI-infrastructuur in. Op 23 oktober daalde Bitcoin onder de 81.000 dollar, met een daling van meer dan 4% in 24 uur. Crypto-gerelateerde aandelen daalden ook: MSTR met 5%, BMNR met meer dan 6%, COIN met 4,49%. Op het eerste gezicht lijkt dit een vlucht naar veiligheid door de situatie in het Midden-Oosten en de olieprijs boven de 100 dollar. Maar de diepere logica is hier: AI-aandelen en crypto-aandelen delen een kwetsbaarheid — ze zijn sterk afhankelijk van incrementele financiering om hun waardering te behouden. AI-infrastructuur leunt op schulduitgifte. De cryptomarkt leunt op ETF-instroom, hefboomwerking en nieuw geld. Beide zijn "financieringsgedreven" activa. Wanneer de financieringskosten stijgen, kredietspreads toenemen en de obligatiemarkt "nee" begint te zeggen — worden de meest liquide en het meest gehevelde activa als eerste verkocht. Bitcoin wordt 24/7 verhandeld. Het sluit niet, dus voelt het de kou als eerste. Meta's omzet is geen probleem. Advertenties groeien nog steeds, de richtlijn voor het vierde kwartaal wordt verhoogd. De langetermijnlogica van AI is ook niet failliet. Maar de fase van "geld verbranden tegen elke prijs" wordt door de obligatiemarkt stopgezet. De uitgavenverplichting van 825 miljard dollar betekent dat Meta de komende jaren voortdurend geld van de markt moet lenen. En het recordhoogte CDS betekent dat de kosten van lenen stijgen. Dit is een zelfversterkende cyclus: hoe meer geld wordt verbrand, hoe zwakker het krediet; hoe zwakker het krediet, hoe duurder de financiering; hoe duurder de financiering, hoe moeilijker het wordt om geld te verbranden. Zuckerberg zegt dat deze investeringen noodzakelijk zijn. Misschien heeft hij gelijk. Maar de obligatiemarkt discussieert niet over "noodzakelijkheid". Het geeft je alleen een prijs. De kwetsbaarste schakel van de AI-rally staat niet op de waarderingsbalans. Het staat op de kasstroomoverzicht. Het staat in de CDS-prijs. In dat cijfer dat veranderde van "positief 10,6 miljard" naar "negatief 2,1 miljard". Aandelenbeleggers vragen nog steeds "hoe lang kan AI stijgen". Obligatiebeleggers vragen al "wie gaat het geld terugbetalen". $BTC $META $MSFT