Door Ada, David, Diepe vloed TechFlow

Op 30 juli 2015, om 15:26 uur, werd het eerste blok van Ethereum met succes gemined.

Met dat moment van creatie, bekend als 'Frontier', werd een ambitieuze profetie geboren: de 'Wereldcomputer'. Vitalik en vroege ontwikkelaars geloofden dat ze geen verbeterde versie van Bitcoin aan het bouwen waren, maar een wereldwijd computerplatform dat in staat was om elke gedecentraliseerde applicatie uit te voeren.

Vandaag, tien jaar later, is het 10 jaar geleden dat het Ethereum-mainnet bestond.

Als we het traject van Ethereum onderzoeken, zien we dat deze "wereldcomputer" niet verschillende gedecentraliseerde applicaties heeft gedraaid zoals verwacht, maar is geëvolueerd naar een afwikkelingslaag die wordt gedomineerd door financiële applicaties.

DeFi-protocollen zijn goed voor het overgrote deel van het gasverbruik, met biljoenen dollars aan activa die op dit netwerk circuleren, en toepassingen zoals gedecentraliseerde sociale, gaming- en opslag, waar ooit lang naar werd uitgekeken, zijn verdwenen of gemigreerd naar andere ketens.

Is deze narratieve verschuiving een compromis of een evolutie?

Terugkijkend op dit knooppunt, zijn de narratieve veranderingen van Eurer in het afgelopen decennium niet alleen een verhaal over Ethereum, maar ook een verhaal over hoe technische idealen voet aan de grond krijgen in de echte wereld.

Wereldcomputers, de gouden eeuw van het idealisme (2015-2017)

Om de verhalende oorsprong van Ethemum te begrijpen, moet men teruggaan naar de winter van eind 2013.

Vitalik Buterin, toen 19, was op reis in Israël toen er een gewaagde gedachte bij hem opkwam: wat als blockchain niet alleen geld zou kunnen overmaken, maar ook willekeurig complexe programma's zou kunnen uitvoeren?

Het revolutionaire aspect van dit idee is dat het voor het eerst blockchain uitbreidt van een speciale tool voor waardeoverdracht naar een universeel computerplatform.

Maar achter deze eerste visie gaat een diepere culturele motivatie schuil.

De vroege Ethereum-gemeenschap was een groep technische idealisten die geloofden dat "code wet is". Ze bouwen niet alleen een nieuw technologieplatform, maar proberen ook een nieuw sociaal paradigma te creëren - een digitale utopie die geen gecentraliseerde autoriteit vereist en volledig wordt beheerd door coderegels.

Het verhaal was in die tijd "gedecentraliseerd" en in de "wereldcomputer" waar code wet was.

Dit is niet alleen een technisch ideaal, maar ook een politieke verklaring en een filosofisch standpunt. Vroege voorstanders van Ethereum geloofden dat ze door middel van slimme contracten de regels van de samenleving konden reconstrueren en een eerlijkere, transparantere en betrouwbaardere wereld konden creëren.

Dit technische idealisme kwam duidelijk naar voren in het vroege ontwerp van Ethereum. Turing's complete virtuele machine, gasmechanisme, accountmodel - achter elke technische keuze schuilt een waardeoriëntatie van "het maximaliseren van decentralisatie" en "het maximaliseren van veelzijdigheid".

Op 30 april 2016, minder dan een jaar na de lancering van het Ethereum-mainnet, lanceerde de DAO (Decentralized Autonomous Organization) officieel crowdfunding.

Dit project belichaamt perfect het idealisme van de vroege Ethereum-gemeenschap: geen management, geen raad van bestuur en een investeringsfonds dat volledig wordt gecontroleerd door code. In slechts 28 dagen haalde The DAO 11,5 miljoen ETH op, wat neerkomt op 14% van het totale ETH-aanbod op dat moment, ter waarde van meer dan $ 150 miljoen.

Het ideaal stuitte echter al snel op een wrede test van de werkelijkheid. Op 17 juni maakte een aanvaller misbruik van een kwetsbaarheid voor recursieve oproepen in het slimme contract van The DAO om 3,6 miljoen ETH te stelen.

De daaropvolgende ruzie verscheurde de hele gemeenschap. De ene kant stelt dat, aangezien code wet is, ETH verkregen via codekwetsbaarheden "legaal" is en dat elke menselijke tussenkomst in strijd is met de kerngeest van blockchain. De andere kant stelt dat een hard fork nodig is om fouten te corrigeren wanneer de resultaten duidelijk tegen de gemeenschappelijke wil van de gemeenschap ingaan.

Uiteindelijk koos de meerderheid, vertegenwoordigd door Vitalik, voor een hard fork om de gestolen ETH terug te geven aan de oorspronkelijke houders. Deze beslissing leidde tot de eerste grote splitsing in Ethereum, waarbij de minderheid vasthield aan het "Code is Law"-principe en de oorspronkelijke keten, de huidige Ethereum Classic (ETC), bleef behouden.

Deze crisis legt de inherente tegenstrijdigheid van het technologisch idealisme bloot: volledige decentralisatie kan tot onaanvaardbare gevolgen leiden, terwijl elke vorm van menselijk ingrijpen kan worden gezien als verraad aan de principes van decentralisatie.

Deze tegenstrijdigheid loopt door het hele ontwikkelingsproces van Ethereum en legt ook de basis voor toekomstige verhalende veranderingen.

Uitgever van ICO-munten, verloren in de bubbel (2017-2020)

Aan het einde van 2016 had niemand kunnen voorzien hoe de komende ICO-razernij alles zou veranderen voor Ethereum.

In de zomer van 2017 luidde de cryptowereld een ongekend hoofdcarnaval in. Het eenvoudige concept van ICO (Initial Coin Offering) – het inzamelen van geld door het uitgeven van tokens – heeft de verbeelding van speculanten over de hele wereld aangewakkerd. Alleen al in 2017 werd meer dan $ 6 miljard opgehaald via ICO's, en in de eerste helft van 2018 was dat aantal gestegen tot $ 12 miljard.

Ethereum, aan de andere kant, is de uitgever van munten die veel ICO's vervoert.

Schrijf contracten, ontwerp betalingsregels en compileer tokennamen en -hoeveelheden, en tokens waarvoor geen realistische verplichtingen nodig zijn, verschijnen:

Een whitepaper die groots genoeg lijkt, een verhaal dat FOMO (fear of missing out) triggert, en een ogenschijnlijk plausibel tokenomics-model.

Op dat moment werd Ethereum geconfronteerd met een onverwachte identiteitscrisis --- oorspronkelijk was ontworpen als een "wereldcomputer" en plotseling ontdekte dat het grootste gebruik het uitgeven van tokens was.

Deze enorme kloof tussen realiteit en visie vormt de eerste grote doorbraak in het verhaal van Ethereum.

Vitalik en de vroege kernontwikkelaars hadden een wereldwijd computerplatform voor ogen om gedecentraliseerde applicaties uit te voeren, maar het antwoord was dat we alleen een eenvoudige ERC-20-standaard nodig hadden om munten uit te geven.

Deze vereenvoudiging is niet alleen technisch, maar ook cognitief. In de ogen van beleggers is Ethereum niet langer een revolutionair computerparadigma, maar een gelddrukmachine.

Het diepere probleem is dat dit label van "token uitgifte platform" de richting van Ethereum in omgekeerde richting begint te vormen. Wanneer 90% van de activiteit in het ecosysteem token-gerelateerd is, kantelen de ontwikkelingsprioriteiten onvermijdelijk in deze richting. Er is veel meer discussie over tokenstandaarden in de EIP (Ethereum Improvement Proposal) dan in andere applicatiescenario's, en ontwikkelaarstools draaien voornamelijk om token-uitgifte en -handel, en het hele ecosysteem zit vast in een soort "padafhankelijkheid".

Als het vorige The DAO-evenement een filosofisch debat binnen het idealisme was, was de ICO-rage de eerste frontale botsing tussen idealisme en de marktrealiteit. Deze botsing legt een fundamentele tegenstrijdigheid in het verhaal van Ethereum bloot: de enorme kloof tussen de technische visie en de marktvraag.

In 2018 was er een bearmarkt.

Voor Ethereum is dit niet alleen een ineenstorting van de prijs, maar ook een narratieve ineenstorting. Wanneer de ICO-bubbel barst, wanneer de slogan van de "blockchain-revolutie" niet langer wordt geloofd, moet Ethereum een fundamentele vraag beantwoorden:

Als het niet de computer van de wereld is, wat ben je dan wel?

Het antwoord op deze vraag komt geleidelijk naar voren in de beproeving van de bearmarkt. Een nieuw verhaal krijgt vorm: Ethereum is eerst een financiële afwikkelingslaag voordat het een computerplatform voor algemeen gebruik kan worden.

De transformatie komt ook tot uiting in de technology roadmap. Ethereum 2.0 is ontworpen om meer rekening te houden met de behoeften van financiële toepassingen - snellere finaliteit, lagere transactiekosten en hogere beveiliging. Hoewel het officiële discours nog steeds de nadruk legt op "universaliteit", heeft de feitelijke optimalisatierichting duidelijk gewezen op financiële gebruiksscenario's.

De juistheid van deze keuze zal in de volgende fase worden getest.

DeFi-overwinning, wanneer financiën de roeping van Ethereum worden (2020-2021)

DeFi Summer in 2020 was niet alleen een explosie van de applicatielaag voor Ethereum, maar ook een complete verandering van identiteit.

Als de ICO van 2017 van Ethereum een onverwacht token-uitgifteplatform maakte, heeft het succes van DeFi het hele ecosysteem doen beseffen dat financiën misschien geen compromiskeuze zijn voor Ethereum, maar zijn natuurlijke missie.

Deze verschuiving in perceptie is geleidelijk.

In eerste instantie werd DeFi gezien als een van de vele experimenten, afgewisseld met gaming, sociale media, supply chain en andere toepassingen. Maar wanneer de yield mining van Compound het enthousiasme van de markt aanwakkert, wanneer tientallen miljarden dollars in verschillende DeFi-protocollen stromen en wanneer de gaskosten nieuwe hoogtepunten bereiken als gevolg van DeFi-activiteit, ligt er een onmiskenbaar feit in het verschiet: Ethereum heeft zijn product-markt-fit gevonden.

In het verleden leek het positioneren van Ethereum als een financieel platform een "dimensionaliteitsvermindering" en een verraad aan de grootse visie van een "wereldcomputer". Maar DeFi laat nog een andere mogelijkheid zien: financiën zelf zijn de meest complexe en waardevolle vorm van computergebruik.

Elke transactie, elke liquidatie en elk derivaat is een complex berekeningsproces. Vanuit dit oogpunt is het worden van een "financiële wereldcomputer" niet tegenstrijdig met het worden van een "wereldcomputer", maar een andere uitdrukking van dezelfde visie.

De explosie van DeFi heeft een krachtige positieve feedbacklus gecreëerd die het verhaal van Ethereum als financiële infrastructuur blijft versterken. Met de toename van het gebruik, het verzamelen van ontwikkelaars en de geleidelijke verschuiving in spraak, worden DeFi-projectfeesten steeds luider.

Het succes van DeFi brengt echter ook een serieus praktisch probleem met zich mee: het prestatieknelpunt van Ethereum.

Wanneer voor een eenvoudige token-swap benzinekosten van tientallen of honderden dollars moeten worden betaald, wordt Ethereum geconfronteerd met een existentiële crisis. Dit is niet langer de ideale vraag "hoe de computer van de wereld te zijn", maar de praktische vraag "hoe DeFi draaiende te houden".

Deze urgentie heeft een revolutie teweeggebracht in de technologische prioriteiten van Ethereum. In het verleden werd schaalvergroting gezien als een langetermijndoel en kon langzaam worden onderzocht wat de meest elegante oplossing was. Maar door de explosie van DeFi is uitbreiding een dringende behoefte geworden. De Ethereum-gemeenschap heeft een realiteit moeten accepteren:

De perfecte oplossing kan wachten, maar de markt niet.

We zien dus een reeks pragmatische opties. Laag 2 is niet langer een ver-van-mijn-mijn-bed-show, maar een noodoplossing die direct moet worden ingezet. Hoewel Rollup-technologie niet gedecentraliseerd genoeg is, kan het congestie snel verlichten, dus het heeft volledige ondersteuning gekregen van kernontwikkelaars. De roadmap voor Ethereum 2.0 is ook opnieuw uitgelijnd, waarbij prioriteit wordt gegeven aan de meest nuttige functies voor DeFi.

Deze aanpassing van de technische route is in wezen een concrete belichaming van de narratieve verschuiving. Toen Ethereum zijn positie als financiële infrastructuur accepteerde, draaiden alle technische beslissingen om deze kern.

L2 stijgt, soevereine overdracht en parasitair (2021-2023

Ethereum wordt in 2021 geconfronteerd met een harde realiteit: DeFi-succes doodt Ethereum.

Wanneer een eenvoudige transactie minuten wachten vereist, wanneer gewone gebruikers worden uitgeknepen door hoge kosten, wordt het verhaal van Ethereum geconfronteerd met een nieuwe crisis. De positionering van de "wereldwijde financiële afwikkelingslaag" is prachtig, maar als alleen de rijken het zich kunnen veroorloven, kan dit verhaal dan nog steeds worden vastgesteld?

De diepere paradox is dat het succes van Ethereum in plaats daarvan fundamentele gebreken in de architectuur heeft blootgelegd. Als monolithische blockchain probeert Ethereum alles op dezelfde laag af te handelen: berekeningen uitvoeren, transacties valideren, gegevens opslaan en consensus bereiken. Dit "allround" ontwerp was in de begindagen een voordeel, maar werd een achilleshiel in de schaalfase.

Geconfronteerd met dit dilemma heeft de Ethereum-gemeenschap een pijnlijke cognitieve verschuiving ondergaan. De echte computer moet een modulair, hiërarchisch systeem zijn, zoals het internet.

Deze verschuiving wordt het duidelijkst verwoord in een artikel van Vitalik: "De toekomst van Ethereum is modulair. "

Deze verklaring markeert een nieuwe belangrijke wending in het verhaal van Ethereum. Van "één keten regeert alles" tot "meerlagig samenwerkingsecosysteem", Ethereum begint de realiteit te accepteren dat --- een enkele blockchain niet aan alle behoeften kan voldoen, en dat de toekomst een gespecialiseerde taakverdeling zal zijn.

Dus toen rollup-oplossingen zoals Arbitrum en Optimism steeds meer transacties begonnen te bevatten, kwam het fundamentele probleem naar voren. Als het grootste deel van de activiteit plaatsvindt op Layer 2, wat is dan het Ethereum-mainnet?

In 2022 vertoonde dit probleem een meer uitgesproken spanning in de beschikbaarheid van gegevens. Terwijl projecten zoals Celestia gespecialiseerde lagen voor de beschikbaarheid van gegevens voorstellen, ontvouwt de balans tussen de openheid en controle van Ethereum zich rond de strijd om de beschikbaarheid van gegevens (DA).

Ethereum heeft zichzelf altijd aangeprezen als open en gedecentraliseerd, maar de reactie van de gemeenschap is gecompliceerd wanneer deze openheid haar eigen positie zou kunnen bedreigen. Sommige mensen begonnen het concept van "Ethereum Alignment" te gebruiken om te proberen een vorm van controle te behouden terwijl ze open waren.

Wat nog interessanter is, is dat dit debat de definitie van succes heeft veranderd.

In het verleden betekende succes dat alle activiteiten op Ethereum plaatsvonden. Nu wordt succes geherdefinieerd als: zelfs als activiteiten elders worden uitgevoerd, zolang de beveiliging van Ethereum uiteindelijk nodig is, is het een overwinning voor het Ethereum-ecosysteem. Deze verandering in definitie weerspiegelt de verschuiving van Ethereum in het denken van "monopolie" naar "symbiose".

De Honderd Ketens Oorlog en de "Legitimiteit" Verhalende Verdediging (2023-2024)

De blockchain-wereld in 2023 heeft een subtiele maar belangrijke verandering ondergaan: de nieuwe generatie openbare ketens probeert niet langer een "betere Ethereum" te zijn en begint een heel ander verhaal te vertellen.

In plaats van zichzelf te benadrukken als een "sneller smart contract-platform", wordt Solana gepositioneerd als de "Nasdaq van blockchains". Aptos en Sui hebben het niet over "decentralisatie", maar leggen de nadruk op "gebruikerservaring op Web2-niveau".

Voor Ethereum is deze verandering zowel een opluchting als een uitdaging. De opluchting is dat het niet nodig is om verstrikt te raken in de wapenwedloop van prestatieparameters; De uitdaging is dat de traditionele voordelen van Ethereum irrelevant kunnen worden als concurrenten nieuwe slagvelden openen.

De diepere vraag is: hoe aantrekkelijk is de trotse kernwaarde van Ethereum als "decentralisatie" niet langer het enige waardecriterium is?

De complexiteit van deze narratieve competitie komt het duidelijkst tot uiting in Solana's herstel.

Na de ineenstorting van FTX in 2022 dacht iedereen dat Solana voorbij was. Maar in 2023 maakte het een sterke comeback met meme-munten en goedkope transacties. Dit fenomeen onthult een feit dat de Ethereum-gemeenschap van streek maakt, namelijk dat de --- markt misschien niet zoveel om decentralisatie geeft als ze denken.

In het licht van de opkomst van nieuwe openbare ketens, is de eerste reactie van de Ethereum-gemeenschap om de nadruk te leggen op "legitimiteit".

Ethereum-aanhangers wijzen op de centralisatieproblemen, beveiligingsrisico's en technische compromissen van deze ketens. Maar de reactie van de markt was verrassend lauw. Wanneer gebruikers transacties kunnen voltooien voor een paar cent, lijkt het ze niet te kunnen schelen of het netwerk 'gedecentraliseerd genoeg' is.

Wanneer Ethereum zijn waarde in pragmatische taal probeert uit te leggen, verliest het zijn oorspronkelijke morele hoogstandje. "We zijn veiliger" klinkt veel minder aantrekkelijk dan "We bouwen aan een gedecentraliseerde toekomst." Deze secularisatie van het verhaal, hoewel het mogelijk meer reguliere gebruikers aantrekt, kan ook kernsupporters vervreemden.

Om de zaken nog ingewikkelder te maken, begon de nieuwe openbare keten "decentralisatie" in omgekeerde volgorde te definiëren.

Ze stellen dat echte decentralisatie gewone mensen in staat moet stellen deel te nemen, in plaats van een elitenetwerk dat alleen de rijken zich kunnen veroorloven. Toen Solana-gebruikers dit gebruikten om de hoge gaskosten van Ethereum te bekritiseren, viel Ethereum in een morele val die het zelf had gemaakt.

Begin 2024 werd een verontrustende trend duidelijk toen het verhaal van Ethereum steeds defensiever werd. Het grootste deel van de discussie gaat niet over "wat gaan we bouwen" maar "waarom we beter zijn dan andere ketens". Deze verschuiving van aanval naar verdediging legt het innovatiedilemma bloot waarmee Ethereum wordt geconfronteerd.

Deze defensieve houding komt op vele manieren tot uiting.

Technologische roadmaps reageren steeds meer op concurrentiedruk in plaats van intrinsieke visies, en discussies in de gemeenschap zijn gevuld met kritiek op andere ketens in plaats van zelfreflectie. Zelfs het artikel van Vitalik legt steeds meer uit en verdedigt in plaats van gedurfde nieuwe ideeën voor te stellen zoals het eerder deed.

Erger nog, deze defensieve mentaliteit begint de innovatievitaliteit van het ecosysteem aan te tasten. In plaats van te vragen 'wat is mogelijk', vragen ontwikkelaars 'wat is veilig'. In plaats van te zoeken naar baanbrekende innovaties, zijn beleggers op zoek naar 'moordenaars van Ethereum-killers'. Het hele ecosysteem is in een staat van involutie geraakt, bezig met interne concurrentie in plaats van externe expansie.

De wortel van deze situatie ligt in de uitputting van verhalen. Wanneer de "wereldcomputer" te grandioos blijkt te zijn, de "DeFi-afwikkelingslaag" te smal is en de "modulaire blockchain" te technisch is, mist Ethereum een nieuw verhaal dat tot de verbeelding kan spreken.

Narratieve reconstructie en de toekomst (2024-)

In 2024, als de cryptomarkt opnieuw op zoek is naar nieuwe groeimotoren, komt RWA (Real World Assets) naar voren als de nieuwe redder. Voor Ethereum is dit niet alleen een nieuw toepassingsscenario, maar ook een kans voor narratieve reconstructie. Van "changing finance" tot "connecting reality", Ethereum probeert een verhaal te vertellen dat pragmatischer is en dichter bij de mainstream wereld staat.

De aantrekkingskracht van Ethereum's RWA-verhaal ligt in de specificiteit ervan.

Het is niet langer abstract "gedecentraliseerde financiën", maar "het omzetten van uw Amerikaanse obligaties in verhandelbare tokens". Het is niet langer "innovatie zonder toestemming", maar "het verminderen van de wrijvingskosten van grensoverschrijdende handel". Deze verschuiving van idealisme naar pragmatisme weerspiegelt het hernieuwde begrip van de Ethereum-gemeenschap van de marktbehoeften.

Op een subtielere manier verandert het RWA-verhaal de definitie van succes. In het verleden betekende succes het creëren van een nieuwe, native crypto-economie. Nu is het succes veranderd in het dienen van het bestaande financiële systeem.

Oud geld op Wall Street haastte zich om de ETH ETF binnen te gaan, en de mede-oprichter van Ethereum sprong naar de Amerikaanse aandelenmarkt om de schaal van beursgenoteerde bedrijven te sluiten... Activa zijn uit de cirkel, valutaaandelen zijn gekoppeld en Ethereum keert geleidelijk terug naar $ 4.000 in de nieuwe marktcyclus.

De gameplay is veranderd, net als het verhaal.

In het verleden was de gemeenschap altijd op zoek naar "dat" om het grote verhaal van Ethereum te definiëren; Nu beginnen steeds meer mensen de realiteit te accepteren dat er misschien helemaal geen eenduidig antwoord is.

In plaats van een verenigd, allesomvattend verhaal na te streven, mogen meerdere verhalen naast elkaar bestaan. Voor DeFi-gebruikers is Ethereum de financiële infrastructuur; Voor bedrijven is het een hulpmiddel voor cryptotransformatie; Voor makers is het een platform voor de bescherming van het auteursrecht; Voor idealisten blijft het de toekomst van decentralisatie.

Maak Ethereum-services breder nodig en trek meer diverse gebruikers aan.

We weten alleen niet of deze diversificatie een manifestatie van volwassenheid is of een symptoom van verlies. Een gezond ecosysteem moet inderdaad diversiteit omarmen, maar een platform dat geen kernvisie heeft, kan in de toekomst aan kracht verliezen.

Maar in ieder geval neemt het marginale effect van technologische innovatie af en moet narratieve innovatie doorgaan.

Wanneer technologie wordt losgekoppeld van het verhaal, is het beter om echte problemen op te lossen dan nieuwe woorden uit te vinden. In plaats van te beloven de wereld te veranderen, moet je eerst de gebruikerservaring verbeteren. Deze pragmatische aanpak, hoewel niet spannend genoeg, zou duurzamer kunnen zijn.

De perzikkleurige en pruimenlentebries is een kopje wijn, en de nachtelijke regen in de rivieren en meren is een lamp van tien jaar geweest.

Van idealisme tot realisme, van revolutie tot hervorming, van subversie tot integratie. Het decennium van Ethereum is niet per se een verraad aan zijn oorspronkelijke bedoeling, maar kan de prijs van groei zijn. Immers, als het oude verhaal verteld is, begint het nieuwe verhaal.

Misschien is het niet alleen wat het kan doen dat Ethereum echt naar miljarden gebruikers brengt, maar ook wat de echte wereld ervoor kiest om ermee te doen.

Van visie tot realiteit, van belofte tot levering, dit zou de ultieme richting kunnen zijn voor de narratieve evolutie van Ethereum. De winsten en verliezen, vorderingen en terugtrekkingen, doorzettingsvermogen en compromissen in dit proces zullen niet alleen Ethereum bepalen, maar de toekomst van de hele crypto-industrie.