Av Ada, David, Deep Tide TechFlow

30. juli 2015, klokken 15:26, ble Ethereums første blokk utvunnet.

Med det skapelsesøyeblikket, kjent som «Frontier», ble en ambisiøs profeti født – «World Computer». Vitalik og tidlige utviklere trodde at de ikke bygde en oppgradert versjon av Bitcoin, men en global dataplattform som var i stand til å kjøre alle desentraliserte applikasjoner.

I dag, ti år senere, er det 10-årsjubileum for Ethereum-hovednettet.

Når vi undersøker banen til Ethereum, finner vi at denne "verdensdatamaskinen" ikke har kjørt ulike desentraliserte applikasjoner som forventet, men har utviklet seg til et oppgjørslag dominert av finansielle applikasjoner.

DeFi-protokoller står for det store flertallet av gassforbruket, med billioner av dollar i eiendeler som sirkulerer på dette nettverket, og applikasjoner som desentralisert sosial, spill og lagring, som en gang var svært etterlengtet, har enten forsvunnet eller migrert til andre kjeder.

Er dette narrative skiftet et kompromiss eller en evolusjon?

Når vi ser tilbake på denne noden, er Euners narrative endringer det siste tiåret ikke bare en historie om Ethereum, men også en historie om hvordan tekniske idealer finner fotfeste i den virkelige verden.

Verdens datamaskiner, idealismens gullalder (2015-2017)

For å forstå Ethemums narrative opprinnelse, må man gå tilbake til vinteren sent i 2013.

Vitalik Buterin, da 19, var på reise i Israel da en dristig tanke dukket opp i hodet hans: hva om blokkjeden ikke bare kunne overføre penger, men også kjøre vilkårlig komplekse programmer?

Det revolusjonerende aspektet ved denne ideen er at den for første gang utvider blokkjeden fra et dedikert verdioverføringsverktøy til en universell dataplattform.

Men bak denne første visjonen er det en dypere kulturell motivasjon.

Det tidlige Ethereum-fellesskapet var en gruppe tekniske idealister som mente at "kode er lov". De bygger ikke bare en ny teknologiplattform, men prøver å skape et nytt sosialt paradigme – en digital utopi som ikke krever sentralisert autoritet og drives utelukkende av koderegler.

Fortellingen på den tiden var «desentralisert» og i «verdensdatamaskinen» der kode var lov.

Dette er ikke bare et teknisk ideal, men også en politisk erklæring og filosofisk posisjon. Tidlige talsmenn for Ethereum trodde at de gjennom smarte kontrakter kunne rekonstruere samfunnets regler og skape en mer rettferdig, mer gjennomsiktig og tillitsløs verden.

Denne tekniske idealismen var tydelig gjennom Ethereums tidlige design. Turings komplette virtuelle maskin, gassmekanisme, kontomodell - bak hvert teknisk valg er det en verdiorientering om å "maksimere desentralisering" og "maksimere allsidighet".

30. april 2016, mindre enn ett år etter at Ethereum-hovednettet ble lansert, lanserte DAO (Decentralized Autonomous Organization) offisielt crowdfunding.

Dette prosjektet legemliggjør perfekt idealismen til det tidlige Ethereum-fellesskapet: ingen ledelse, ingen styre og et investeringsfond fullstendig kontrollert av kode. På bare 28 dager samlet DAO inn 11,5 millioner ETH, noe som representerer 14 % av den totale ETH-forsyningen på den tiden, verdt over 150 millioner dollar.

Imidlertid møtte idealet snart en grusom realitetstest. 17. juni utnyttet en angriper en rekursiv samtalesårbarhet i DAOs smartkontrakt for å stjele 3.6 millioner ETH.

Den påfølgende krangelen rev hele samfunnet fra hverandre. Den ene siden hevder at siden kode er lov, er ETH oppnådd gjennom kodesårbarheter "lovlig" og at enhver menneskelig inngripen bryter med kjerneånden til blokkjede. Den andre siden hevder at en hard fork er nødvendig for å rette opp feil når resultatene åpenbart er mot fellesskapets felles vilje.

Til slutt valgte flertallet, representert av Vitalik, en hard gaffel for å returnere den stjålne ETH til de opprinnelige innehaverne. Denne avgjørelsen førte til den første store splittelsen i Ethereum, der minoriteten holdt seg til «Code is Law»-prinsippet og fortsatte å opprettholde den opprinnelige kjeden, som er dagens Ethereum Classic (ETC).

Denne krisen avslører den iboende motsetningen til teknologisk idealisme: fullstendig desentralisering kan føre til uakseptable konsekvenser, mens enhver form for menneskelig intervensjon kan sees på som et svik mot desentraliseringsprinsippene.

Denne motsetningen går gjennom hele utviklingsprosessen til Ethereum og legger også grunnlaget for fremtidige narrative endringer.

ICO-myntutsteder, tapt i boblen (2017-2020)

På slutten av 2016 kunne ingen ha forutsett hvordan det kommende ICO-vanviddet ville endre alt for Ethereum.

Sommeren 2017 innledet kryptoverdenen et enestående kapitalkarneval. Det enkle konseptet med ICO (Initial Coin Offering) – å skaffe penger ved å utstede tokens – har tent fantasien til spekulanter over hele verden. Bare i 2017 ble mer enn 6 milliarder dollar samlet inn gjennom ICO-er, og i første halvdel av 2018 hadde dette tallet steget til 12 milliarder dollar.

Ethereum, derimot, er myntutstederen som har mange ICOer.

Skriv kontrakter, utform betalingsregler og kompiler tokennavn og -antall, og tokener som ikke krever realistiske forpliktelser vises:

En hvitbok som virker storslått nok, en historie som utløser FOMO (fear of missing out), og en tilsynelatende plausibel tokenomics-modell.

På den tiden sto Ethereum overfor en uventet identitetskrise --- opprinnelig var designet som en "verdensdatamaskin" og fant plutselig ut at den største bruken var å utstede tokens.

Dette enorme gapet mellom virkelighet og visjon utgjør det første store bruddet i Ethereums fortelling.

Vitalik og de tidlige kjerneutviklerne så for seg en global dataplattform for å kjøre desentraliserte applikasjoner, men svaret var at vi bare trengte en enkel ERC-20-standard for å utstede mynter.

Denne forenklingen er ikke bare teknisk, men også kognitiv. I investorenes øyne er Ethereum ikke lenger et revolusjonerende dataparadigme, men en pengetrykkmaskin.

Det dypere problemet er at denne etiketten "token-utstedelsesplattform" begynner å forme Ethereums retning i motsatt retning. Når 90 % av aktiviteten i økosystemet er token-relatert, vipper utviklingsprioriteringer uunngåelig i denne retningen. Det er langt mer diskusjon om tokenstandarder i EIP (Ethereum Improvement Proposal) enn andre applikasjonsscenarier, og utviklerverktøy dreier seg hovedsakelig om tokenutstedelse og handel, og hele økosystemet sitter fast i en slags "baneavhengighet".

Hvis det forrige DAO-arrangementet var en filosofisk debatt innen idealisme, var ICO-mani den første frontkollisjonen mellom idealisme og markedsvirkelighet. Denne kollisjonen avslører en grunnleggende motsetning i Ethereums fortelling: det enorme gapet mellom den tekniske visjonen og markedets etterspørsel.

I 2018 var det et bjørnemarked.

For Ethereum er dette ikke bare en priskollaps, men også en narrativ kollaps. Når ICO-boblen sprekker, når slagordet om «blokkjederevolusjonen» ikke lenger blir trodd, må Ethereum svare på et grunnleggende spørsmål:

Om ikke verdens datamaskin, hva er du da?

Svaret på dette spørsmålet dukker gradvis opp i prøvelsen av bjørnemarkedet. En ny fortelling tar form: Ethereum er først et finansielt oppgjørslag før det kan bli en generell dataplattform.

Transformasjonen gjenspeiles også i teknologiveikartet. Ethereum 2.0 er designet for å ta mer hensyn til behovene til finansielle applikasjoner - raskere slutt, lavere transaksjonskostnader og høyere sikkerhet. Selv om den offisielle diskursen fortsatt legger vekt på "universalitet", har den faktiske optimaliseringsretningen tydelig pekt på økonomiske brukstilfeller.

Riktigheten av dette valget vil bli testet i neste trinn.

DeFi-seier, når finans blir Ethereums kall (2020-2021)

DeFi-sommeren i 2020 var ikke bare en eksplosjon av applikasjonslaget for Ethereum, men også en fullstendig endring i identitet.

Hvis ICO 2017 gjorde Ethereum til en uventet token-utstedelsesplattform, har suksessen til DeFi fått hele økosystemet til å innse at finans kanskje ikke er et kompromissvalg for Ethereum, men dets naturlige oppdrag.

Dette skiftet i oppfatning skjer gradvis.

Til å begynne med ble DeFi sett på som et av mange eksperimenter, sammenstilt med spill, sosiale, forsyningskjede og andre applikasjoner. Men når Compounds avkastningsutvinning tenner markedsentusiasmen, når titalls milliarder dollar strømmer inn i ulike DeFi-protokoller, og når gassavgifter når nye høyder på grunn av DeFi-aktivitet, ligger et ubestridelig faktum foran seg: Ethereum har funnet sin produkt-markedstilpasning.

Tidligere virket det å posisjonere Ethereum som en finansiell plattform som en «dimensjonalitetsreduksjon» og et svik mot den store visjonen om en «verdensdatamaskin». Men DeFi viser en annen mulighet: finans i seg selv er den mest komplekse og verdifulle formen for databehandling.

Hver transaksjon, hver likvidasjon og hvert derivat er en kompleks beregningsprosess. Fra dette synspunktet er det å bli en «verdens finansdatamaskin» ikke i strid med å bli en «verdensdatamaskin», men et annet uttrykk for den samme visjonen.

Eksplosjonen av DeFi har skapt en kraftig positiv tilbakemeldingssløyfe som fortsetter å forsterke fortellingen om Ethereum som en finansiell infrastruktur. Med økningen i bruk, samlingen av utviklere og det gradvise skiftet i stemmen, blir DeFi-prosjektfestene høyere.

Suksessen til DeFi bringer imidlertid også med seg et alvorlig praktisk problem: Ethereums ytelsesflaskehals.

Når en enkel token-swap krever betaling av gassavgifter på titalls eller hundrevis av dollar, står Ethereum overfor en eksistensiell krise. Dette er ikke lenger det ideelle spørsmålet om "hvordan være verdens datamaskin", men det praktiske spørsmålet om "hvordan holde DeFi i gang".

Denne hasten har revolusjonert Ethereums teknologiske prioriteringer. Tidligere ble skalering sett på som et langsiktig mål, og den mest elegante løsningen kunne sakte undersøkes. Men eksplosjonen av DeFi har gjort utvidelse til et presserende behov. Ethereum-fellesskapet har måttet akseptere en realitet:

Den perfekte løsningen kan vente, men markedet vil ikke.

Så vi ser en rekke pragmatiske alternativer. Lag 2 er ikke lenger et fjernt konsept, men en beredskapsløsning som må tas i bruk umiddelbart. Selv om Rollup-teknologien ikke er desentralisert nok, kan den raskt lindre overbelastning, så den har fått full støtte fra kjerneutviklere. Veikartet for Ethereum 2.0 har også blitt justert, og prioriterer de mest nyttige funksjonene for DeFi.

Denne justeringen av den tekniske ruten er i hovedsak en konkret legemliggjøring av det narrative skiftet. Da Ethereum aksepterte sin posisjon som en finansiell infrastruktur, dreide alle tekniske beslutninger seg om denne kjernen.

L2 stiger, suveren overføring og parasittisk (2021-2023

Ethereum i 2021 står overfor en hard virkelighet: DeFi-suksess dreper Ethereum.

Når en enkel transaksjon krever venting i minutter, når vanlige brukere blir presset ut av høye kostnader, står Ethereums narrativ overfor en ny krise. Posisjoneringen av det "globale økonomiske oppgjørslaget" er vakker, men hvis bare de rike har råd til det, kan denne fortellingen fortsatt etableres?

Det dypere paradokset er at Ethereums suksess i stedet har avslørt grunnleggende feil i arkitekturen. Som en monolittisk blokkjede prøver Ethereum å håndtere alt på samme lag: utføre beregninger, validere transaksjoner, lagre data og oppnå konsensus. Denne "allround"-designen var en fordel i de tidlige dagene, men ble en akilleshæl i skalastadiet.

Stilt overfor dette dilemmaet har Ethereum-fellesskapet gjennomgått et smertefullt kognitivt skifte. Den virkelige datamaskinen bør være et modulært, hierarkisk system, som Internett.

Dette skiftet er tydeligst artikulert i en artikkel av Vitalik: «Fremtiden til Ethereum er modulær. "

Denne uttalelsen markerer nok en betydelig vending i Ethereums fortelling. Fra «én kjede styrer alt» til «flerlags samarbeidende økosystem», har Ethereum begynt å akseptere realiteten at --- en enkelt blokkjede ikke kan dekke alle behov, og fremtiden vil være en spesialisert arbeidsdeling.

Så da rollup-løsninger som Arbitrum og Optimism begynte å bære flere og flere transaksjoner, dukket det grunnleggende problemet opp. Hvis mesteparten av aktiviteten foregår på lag 2, hva er Ethereum-hovednettet?

I 2022 viste dette problemet mer uttalt spenning i datatilgjengelighet. Ettersom prosjekter som Celestia foreslår spesialiserte datatilgjengelighetslag, utfolder balansen mellom Ethereums åpenhet og kontroll seg rundt kampen om datatilgjengelighet (DA).

Ethereum har alltid utpekt seg selv som åpen og desentralisert, men fellesskapets reaksjon er komplisert når denne åpenheten kan true deres egen posisjon. Noen begynte å bruke konseptet "Ethereum Alignment" for å prøve å opprettholde en form for kontroll mens de var åpne.

Det som er enda mer interessant er at denne debatten har endret definisjonen av suksess.

Tidligere betydde suksess at alle aktiviteter foregikk på Ethereum. Nå omdefineres suksess som: selv om aktiviteter utføres andre steder, så lenge Ethereums sikkerhet til syvende og sist er nødvendig, er det en seier for Ethereum-økosystemet. Denne endringen i definisjon gjenspeiler Ethereums skifte i tenkning fra «monopol» til «symbiose».

Hundre lenker-krigen og «legitimitet»-narrativet forsvar (2023-2024)

Blokkjedeverdenen i 2023 har sett en subtil, men viktig endring: den nye generasjonen offentlige kjeder prøver ikke lenger å være en "bedre Ethereum" og begynner å fortelle en helt annen historie.

I stedet for å understreke seg selv som en «raskere smart kontraktsplattform», er Solana posisjonert som «Nasdaq-plattformen for blokkjeder». Aptos og Sui snakker ikke om «desentralisering», men legger vekt på «brukeropplevelse på Web2-nivå».

For Ethereum er denne endringen både en lettelse og en utfordring. Lettelsen er at det ikke er nødvendig å bli fanget i våpenkappløpet om ytelsesparametere; Utfordringen er at Ethereums tradisjonelle fordeler kan bli irrelevante når konkurrenter åpner opp nye slagmarker.

Det dypere spørsmålet er: hvor attraktiv er Ethereums stolte kjerneverdi når «desentralisering» ikke lenger er det eneste verdikriteriet?

Kompleksiteten i denne narrative konkurransen er mest tydelig i Solanas bedring.

Etter FTX-kollapsen i 2022 trodde alle at Solana var over. Men i 2023 gjorde den et sterkt comeback med meme-mynter og rimelige transaksjoner. Dette fenomenet avslører et faktum som uroer Ethereum-fellesskapet om at det --- markedet kanskje ikke bryr seg så mye om desentralisering som de tror.

I møte med fremveksten av nye offentlige kjeder, er den første reaksjonen fra Ethereum-fellesskapet å understreke "legitimitet".

Ethereum-tilhengere peker på sentraliseringsproblemene, sikkerhetsrisikoene og tekniske kompromissene til disse kjedene. Men markedets reaksjon var overraskende lunken. Når brukere er i stand til å fullføre transaksjoner for noen få cent, ser det ikke ut til at de bryr seg om nettverket er "desentralisert nok."

Når Ethereum prøver å forklare verdien i et pragmatisk språk, mister det sin opprinnelige moralske høyde. «Vi er tryggere» høres langt mindre tiltalende ut enn «Vi bygger en desentralisert fremtid». Denne sekulariseringen av fortellingen, selv om den potensielt tiltrekker seg flere mainstream-brukere, kan også fremmedgjøre kjernestøttespillere.

For å komplisere saken begynte den nye offentlige kjeden å definere «desentralisering» i revers.

De argumenterer for at ekte desentralisering bør tillate vanlige mennesker å delta, i stedet for et elitenettverk som bare de velstående har råd til. Da Solana-brukere brukte dette til å kritisere Ethereums høye gassavgifter, falt Ethereum i en moralsk felle som de selv hadde laget.

Tidlig i 2024 ble en urovekkende trend tydelig ettersom Ethereums fortelling ble stadig mer defensiv. Mesteparten av diskusjonen handler ikke om "hva skal vi bygge", men "hvorfor vi er bedre enn andre kjeder". Dette skiftet fra angrep til forsvar avslører innovasjonsdilemmaet som Ethereum står overfor.

Denne defensive holdningen kommer til uttrykk på mange måter.

Teknologiske veikart reagerer i økende grad på konkurransepress i stedet for iboende visjoner, og samfunnsdiskusjoner er fylt med kritikk av andre kjeder i stedet for selvrefleksjon. Selv Vitaliks artikkel forklarer og forsvarer i økende grad i stedet for å foreslå dristige nye ideer som den gjorde tidligere.

Mer seriøst er det at denne defensive mentaliteten begynner å påvirke innovasjonsvitaliteten til økosystemet. I stedet for å spørre «hva som er mulig», spør utviklere «hva som er trygt». I stedet for å lete etter banebrytende innovasjoner, leter investorer etter «mordere av Ethereum-mordere». Hele økosystemet har falt inn i en tilstand av involusjon, opptatt med intern konkurranse snarere enn ekstern ekspansjon.

Roten til denne situasjonen ligger i utmattelsen av fortellinger. Når «verdensdatamaskinen» viser seg å være for grandios, «DeFi-oppgjørslaget» er for smalt, og den «modulære blokkjeden» er for teknisk, mangler Ethereum en ny fortelling som kan sette i gang fantasien.

Narrativ rekonstruksjon og fremtiden (2024-)

I 2024, når kryptomarkedet igjen ser etter nye vekstdrivere, fremstår RWA (Real World Assets) som den nye frelseren. For Ethereum er dette ikke bare et nytt applikasjonsscenario, men også en mulighet for narrativ rekonstruksjon. Fra å «endre finans» til å «koble virkeligheten», prøver Ethereum å fortelle en historie som er mer pragmatisk og nærmere mainstream-verdenen.

Appellen til Ethereums RWA-fortelling ligger i dens spesifisitet.

Det er ikke lenger abstrakt "desentralisert finans", men "å gjøre dine amerikanske obligasjoner om til omsettelige tokens". Det er ikke lenger «tillatelsesløs innovasjon», men «å redusere friksjonskostnadene ved grenseoverskridende handel». Dette skiftet fra idealisme til pragmatisme gjenspeiler Ethereum-fellesskapets fornyede forståelse av markedets behov.

Mer subtilt endrer RWA-narrativet definisjonen av suksess. Tidligere betydde suksess å skape en ny, innfødt kryptoøkonomi. Nå har suksess blitt til å tjene det eksisterende finansielle systemet.

Gamle penger på Wall Street skyndte seg å komme inn i ETH ETF, og Ethereum-medgründeren hoppet til det amerikanske aksjemarkedet for å lukke skallet av børsnoterte selskaper ... Eiendeler er ute av sirkelen, valutaaksjer er koblet sammen, og Ethereum går gradvis tilbake til $4,000 i den nye markedssyklusen.

Spillingen har endret seg, og det samme har fortellingen.

Tidligere var fellesskapet alltid på utkikk etter «det» for å definere Ethereums store fortelling; Nå begynner flere og flere mennesker å akseptere realiteten at det kanskje ikke finnes noe enkelt svar i det hele tatt.

I stedet for å forfølge en enhetlig, altomfattende historie, får flere fortellinger lov til å eksistere side om side. For DeFi-brukere er Ethereum den finansielle infrastrukturen; For bedrifter er det et kryptotransformasjonsverktøy; For skapere er det en plattform for opphavsrettsbeskyttelse; For idealister forblir det fremtiden for desentralisering.

Gjør Ethereum-tjenester mer utbredt og tiltrekk deg flere forskjellige brukere.

Det er bare det at vi ikke vet om denne diversifiseringen er en manifestasjon av modenhet eller et symptom på tap. Et sunt økosystem bør absolutt omfavne mangfold, men en plattform som mangler en kjernevisjon kan miste fart fremover.

Men uansett avtar den marginale effekten av teknologisk innovasjon, og narrativ innovasjon må fortsette.

Når teknologi er koblet fra fortelling, er det bedre å løse reelle problemer enn å finne opp nye ord. I stedet for å love å forandre verden, forbedre brukeropplevelsen først. Denne pragmatiske tilnærmingen, selv om den ikke er spennende nok, kan være mer bærekraftig.

Fersken- og plommevårbrisen er en kopp vin, og nattregnet i elvene og innsjøene har vært en tiårig lampe.

Fra idealisme til realisme, fra revolusjon til reform, fra undergraving til integrasjon. Ethereums tiår er ikke nødvendigvis et svik mot den opprinnelige intensjonen, men kan være prisen for vekst. Når alt kommer til alt, når den gamle historien fortelles, begynner den nye historien.

Kanskje er det ikke bare hva den kan gjøre som virkelig bringer Ethereum til milliarder av brukere, men hva den virkelige verden velger å gjøre med den.

Fra visjon til virkelighet, fra løfte til levering, kan dette være den ultimate retningen for Ethereums narrative utvikling. Gevinster og tap, fremskritt og tilbaketrekninger, utholdenhet og kompromisser i denne prosessen vil definere ikke bare Ethereum, men fremtiden til hele kryptoindustrien.