De culturele ziel van de Meme-munt

Auteur: Neso

Laten we dit vanaf het begin verduidelijken. Aan de ene kant memecoins – ze zijn eclectisch. Geboren in de collectieve hartslag van de internetcultuur. Aan de andere kant, shitcoins - ze zijn van korte duur, speculatief en zielloos. Het verwarren van de twee is niet alleen een semantische fout, maar ook een culturele dissonantie. Tokens zoals $TRUMP of $LIBRA "meme-munten" noemen is net zo belachelijk als een schaduw verwarren met de maan.

"Memen zijn als virussen die van het ene brein naar het andere reizen." —Richard Dawkins, Het egoïstische gen (1976)

Van Dawkins' basistheorie om memes te definiëren als 'culturele eenheden' tot de geboorte van Dogecoin in 2013, zijn meme-munten de kristallisatie geworden van het snijvlak van online cultuur en gedecentraliseerde financiën. Maar de sleutel is om echte meme-munten - culturele artefacten die voortkomen uit gemeenschapshumor, gedeelde waarden en organische overdracht - te onderscheiden van shitcoins, waarvan het enige doel is om te profiteren van speculatieve razernij. Het verwarren van de twee is niet alleen een semantische blunder; Het verzwakt de culturele fundamenten van meme-munten als een fascinerend fenomeen. Meme-munten zijn verhalen die worden verhandeld als activa, en hun waarde is een bijproduct van collectieve overtuigingen.

Memen zijn geen statische beelden of grappen: het zijn culturele genen die muteren en zich verspreiden door menselijke interactie. In zijn metafoor uit 1976 beschreef Dawkins memes als "egoïstische replicators" die strijden om dominantie in de aandachtseconomie. Meme-munten zoals DOGE of PEPE zijn een voorbeeld van dit evolutionaire proces:

Een meme, zoals DOGE, muteert in een token dat financieel nut krijgt met behoud van zijn culturele DNA.

De gemeenschap fungeert als een ecosysteem dat memes versterkt die resoneren met gedeelde waarden (humor, rebellie, nostalgie).

Blockchain-infrastructuur versnelt replicatie en brengt elke dag meer dan 40.000 meme-munten voort.

In tegenstelling tot shitcoins, die geen cultureel aanpassingsvermogen hebben, gedijen meme-munten door het collectieve geheugen in te bedden. Ze verbinden ook de twee tijdperken van de internetcultuur: Web2 en Web3.

In Web2 zijn memes gecentraliseerde handelswaar. Platforms zoals Reddit en Twitter verdienen geld met virale inhoud via advertenties, maar makers profiteren er zelden financieel van. Memes worden verspreid via platforms zoals Reddit of Twitter, maar hun inkomsten genereren is geïsoleerd (bijvoorbeeld de advertentie-inkomsten van het platform, niet het inkomen van de maker). De opkomst van Dogecoin in 2013 is daar een goed voorbeeld van: de gemeenschap financierde filantropie, maar miste het eigendom van de financiële waarde van de meme.

Web3 transformeert memes in soevereine activa en gemeenschappen verdienen geld met hun culturele arbeid. Memes worden verhandelbare inzetten die worden beheerd door een gedecentraliseerde gemeenschap in plaats van een bedrijfsalgoritme. Deze verschuiving is eigenlijk revolutionair, aangezien memes van kortstondige inhoud naar blijvend cultureel kapitaal gaan. PEPE heeft bijvoorbeeld de Pepe-meme teruggewonnen uit de toe-eigening van Web2, waardoor houders een stukje van de geschiedenis van het internet kunnen 'bezitten'.

Deze verschuiving transformeert memes van kortstondige inhoud naar blijvende culturele activa, beheerd door gedecentraliseerde gemeenschappen in plaats van bedrijfsalgoritmen. Echte meme-munten volgen een darwinistisch traject:

• Geboorte: Memes worden gesymboliseerd, vaak in de vorm van ironie.
• Groei: Gemeenschappen gebruiken humor en nostalgie om sociaal kapitaal op te bouwen.
• Volwassenheid: Succesvolle meme-munten ontwikkelen een quasi-sociaal nut (houders investeren niet alleen voor winst, maar ook voor identiteit).
• Nalatenschap: Meme-munten verdwijnen (meestal) of evolueren naar culturele symbolen/folklore. De lange levensduur van Dogecoin komt bijvoorbeeld voort uit de filantropische mythologie.

Shitcoins omzeilen deze levenscyclus. Het zijn financiële zombies - ze missen een verhaal en kopiëren alleen door roofzuchtige tactieken en pull-and-smash. Hun gebrek aan culturele steun veroordeelt hen tot vergankelijkheid.

Meme-munten archiveren internetsubculturen in de blockchain en functioneren als een 21e-eeuwse folklore. Shitcoins, aan de andere kant, missen deze emotionele resonantie en slagen er niet in om loyaliteit aan de gemeenschap te genereren. Ze maken gebruik van trends zonder bij te dragen aan het culturele verhaal, waardoor de crypto-ruimte wordt losgekoppeld van zijn tegenculturele wortels. Er is een verschil tussen memen en meme-parasieten.

De echte uitdaging is nu om de culturele integriteit te behouden. Het verwarren van meme-munten en shitcoins bedreigt het culturele potentieel van de crypto-ruimte (vertrouwenserosie als gevolg van uitbuitende tokens, klonen van lage kwaliteit die innovatie verstikken en creativiteit verwateren, volledige volatiliteit en oplichting die leidt tot strenge regelgeving die creatieve vrijheid in gevaar brengt, enz.).

Laten we eens terugblikken op de geschiedenis. Dogecoin, gemaakt in 2013 door Billy Markus en Jackson Palmer, begon als een parodie op Bitcoin en een knipoog naar de Doge-meme. Het hele project zit vol met zelfspot. Het is echter deze ironie die ervoor heeft gezorgd dat het opvalt in de steeds serieuzere en competitievere crypto-ruimte. Binnen een paar maanden vormde zich al snel een loyale gemeenschap (je zou het een sekte kunnen noemen), die goede doelen financierde zoals het sponsoren van het Jamaicaanse bobsleeteam van de Olympische Winterspelen van 2014 en fondsenwerving voor het Clean Water Project. Deze vroege filantropieën onthulden een gemeenschapszin die speculatie oversteeg. Volgens Susan Blackmore's The Meme Machine (1999) hangt het succes van een meme grotendeels af van het vermogen om te resoneren met een gedeelde culturele context. Meme Coin bereikt dit door humor te gebruiken als een Trojaans paard; Mensen verzamelen zich rond het komische uitgangspunt, maar ze blijven vanwege een gevoel van verbondenheid. Of het nu gaat om het plaatsen van belachelijke memes of fondsenwerving voor gekke doelen, deze gemeenschappen zetten de 'aandachtseconomie' om in tastbare economische waarde. De community heeft talloze memes, retweets en Discord-kanalen gemaakt die de culturele dynamiek versterken. Digitale kruisverspreiding gebeurt zo snel dat de waarde van meme-munten vaak stijgt, niet vanwege hun intrinsieke nut, maar vanwege een eindeloze door humor gedreven hype. Na verloop van tijd, als een meme breed genoeg resoneert (zoals Doge doet), kan het token zijn oorspronkelijke grappende status overstijgen en een eigen cultureel symbool worden.

Shitcoins daarentegen missen elke betekenisvolle culturele basis. Ze bestaan puur als speculatieve tools, en hun makers maken gebruik van virale marketing en FOMO (fear of missing out) zonder iets echts bij te dragen aan het bredere crypto- of culturele ecosysteem. De waarde van meme-munten is emotioneel; De waarde van Shitcoins is transactioneel. De cryptomarkt – vooral op ketens zoals SOL, waar transacties snel en goedkoop zijn – kan worden overweldigd door de explosieve groei van tokens die zijn ontstaan op platforms zoals pump.fun. Maar niet alle schimmels zijn eetbaar. Zoals Coindesk-verslaggever Brady Dale schreef in een artikel uit 2021 over Dogecoin-imitators: "Het echte verschil zit niet in de code, het zit in het verhaal." "Shitcoins missen verhalende diepgang. Ze hebben geen vonk van komedie, geen filantropie en geen gevoel van collectieve betrokkenheid dat verder gaat dan speculatie. Hoe de zogenaamde PolitiFi-tokens die vorig jaar opkwamen (zoals $MAGA Coin, $BODEN of $KAMA voorbeelden zijn van shitcoins, cultureel verdeeldheid zaaiende onderwerpen (in dit geval politiek) uitbuiten om speculatie te versnellen. In plaats van gemeenschappen met elkaar te verbinden, bewapenen deze tokens politiek fanatisme voor snelle winsten. In plaats van een gedeelde inside joke te vieren, worden ze fiches in digitale casino's, gehuld in georkestreerde pull-and-smash-evenementen. In 2022 heeft een journalist al in The New York Times geschreven dat "politiek gemerkte tokens echte spanningen uitbuiten om een kortstondig marktmomentum te krijgen, waardoor een groep teleurgestelde investeerders achterblijft." "We hebben allemaal gezien hoe het zich dit jaar heeft ontwikkeld. Het vermogen van een token om viraal te gaan, geeft het niet fundamenteel de status van een meme-munt. Meme-munten maken gebruik van culturele referenties of collectieve nostalgie. Shitcoins parasiteren gewoon op hetzelfde virale mechanisme en missen een dieper verhaal. Als gevolg hiervan zullen ze binnenkort worden uitgefaseerd.

"Het zijn economische flashmobs", zei Noelle Acheson in een Decrypt-interview (2021). "Een spektakel dat net zo snel verdwijnt als het zich vormt en geen blijvende culturele indruk achterlaat."

"Memes zitten in het DNA van onze cultuur. Het zijn levende, steeds veranderende codes, verspreid door collectieve imitatie en herschepping. —Susan Blackmore, De meme-machine (1999)

Het samenvoegen van meme-munten met shitcoins vormt een reële bedreiging voor de legitimiteit en kunststijl die echte meme-munten naar de crypto-ruimte brengen. Meme-munten zijn van oudsher een toegangspoort voor nieuwkomers in de crypto-ruimte, die mogelijk worden geïntimideerd door complexere financiële instrumenten. Wanneer kijkers het rijk zien verwateren door uitbuitende tokens die geen culturele ziel hebben, kan dit het vertrouwen en enthousiasme aantasten.

Meme-munten weerspiegelen de collectieve psychologie van internetsubculturen - Reddit-berichten, Twitter-memes, Discord-kanalen. Shitcoins holden het concept van memes uit en reduceerden ze tot "viraal". Het resultaat is een markt die overspoeld wordt met digitale rommel die projecten verdoezelt die echt kleur toevoegen aan het creatieve tapijt. Echte meme-munten activeren de internetcultuur en bouwen emotionele resonantie op in wereldwijde gemeenschappen. Het aanvankelijke succes van DOGE was omdat het leuk en inclusief was en de luchtige kern van internethumor weerspiegelde. Tokens zoals PEPE zetten deze traditie voort. Shitcoins missen dit soort gemeenschapsmagie. Ze worden gelanceerd door personen die weinig begrip hebben van merkperceptie (of meme-referenties). Ze "behoren" niet tot een gemeenschap, maar exploiteren deze.

Dat is de reden waarom het noemen van een shitcoin een "meme-munt" hetzelfde is als het noemen van een billboard-slogan high art. De oppervlakkige gelijkenis verhult een enorme kloof tussen authenticiteit en doel. Meme-munten zijn niet zomaar grappen. Het zijn spiegels die het ware zelf van de internetcultuur weerspiegelen. Shitcoins, aan de andere kant, zijn een draai in een haha-spiegel - alleen het oppervlak, niet de substantie. Het samenvoegen van de twee is een misverstand over de twee. Cultuur is kwetsbaar. Laat het niet vallen. In de woorden van Richard Dawkins zijn memes 'eenheden van cultuur'. Laten we deze definitie respecteren en onthouden waarom we in crypto zijn gestapt: niet alleen om geld te verdienen, maar ook om erbij te horen.