Den kulturelle sjelen til Meme-mynten

Forfatter: Neso

La oss avklare dette fra begynnelsen. På den ene siden memecoins – de er eklektiske. Født i internettkulturens kollektive hjerteslag. På den annen side, shitcoins – de er kortvarige, spekulative og sjelløse. Å forveksle de to er ikke bare en semantisk feil, men også en kulturell dissonans. Å kalle tokens som $TRUMP eller $LIBRA for "meme-mynter" er like latterlig som å forveksle en skygge med månen.

"Memer er som virus som reiser fra en hjerne til en annen." —Richard Dawkins, Det egoistiske genet (1976)

Fra Dawkins' grunnleggende teori om å definere memer som "kulturelle enheter" til fødselen av Dogecoin i 2013, har meme-mynter blitt krystalliseringen av skjæringspunktet mellom nettkultur og desentralisert finans. Men nøkkelen er å skille ekte meme-mynter – kulturelle artefakter som stammer fra fellesskapshumor, delte verdier og organisk overføring – fra drittmynter, hvis eneste formål er å utnytte spekulativt vanvidd. Å forveksle de to er ikke bare en semantisk tabbe; Det svekker det kulturelle grunnlaget for meme-mynter som et fascinerende fenomen. Meme-mynter er historier som handles som eiendeler, og verdien deres er et biprodukt av kollektiv tro.

Memer er ikke statiske bilder eller vitser: de er kulturelle gener som muterer og sprer seg gjennom menneskelig interaksjon. I sin metafor fra 1976 beskrev Dawkins memer som "egoistiske replikatorer" som kjemper om dominans i oppmerksomhetsøkonomien. Meme-mynter som DOGE eller PEPE eksemplifiserer denne evolusjonære prosessen:

Et meme, for eksempel DOGE, muterer til et token som får økonomisk nytte samtidig som det beholder sitt kulturelle DNA.

Fellesskapet fungerer som et økosystem som forsterker memer som resonerer med felles verdier (humor, opprør, nostalgi).

Blokkjedeinfrastruktur akselererer replikering, og skaper mer enn 40 000 meme-mynter hver dag.

I motsetning til shitcoins, som mangler kulturell tilpasningsevne, trives meme-mynter ved å bygge inn kollektivt minne. De forbinder også de to epokene av internettkultur: Web2 og Web3.

I Web2 er memer sentraliserte varer. Plattformer som Reddit og Twitter tjener penger på viralt innhold gjennom annonser, men skapere drar sjelden økonomisk nytte av det. Memer spres gjennom plattformer som Reddit eller Twitter, men inntektsgenereringen deres er isolert (f.eks. plattformens annonseinntekter, ikke skaperens inntekt). Dogecoins fremvekst i 2013 er et eksempel på dette: samfunnet finansierte filantropi, men manglet eierskap til den økonomiske verdien av memet.

Web3 forvandler memer til selvsuverene eiendeler, og lokalsamfunn tjener penger på sitt kulturelle arbeid. Memer blir omsettelige innsatser som administreres av et desentralisert fellesskap i stedet for en bedriftsalgoritme. Dette skiftet er faktisk revolusjonerende, ettersom memer går fra flyktig innhold til varig kulturell kapital. For eksempel tok PEPE tilbake Pepe-memet fra Web2s bevilgning, noe som gjorde det mulig for innehavere å "eie" en del av internetts historie.

Dette skiftet forvandler memer fra flyktig innhold til varige kulturelle eiendeler, administrert av desentraliserte samfunn i stedet for bedriftsalgoritmer. Ekte meme-mynter følger en darwinistisk bane:

• Fødsel: Memer er tokenisert, ofte i form av ironi.
• Vekst: Lokalsamfunn bruker humor og nostalgi for å bygge sosial kapital.
• Forfall: Vellykkede meme-mynter utvikler kvasi-sosial nytte (innehavere investerer ikke bare for profitt, men også for identitet).
• Arv: Meme-mynter forsvinner enten (for det meste) eller utvikler seg til kulturelle symboler/folklore. For eksempel stammer Dogecoins levetid fra dens filantropiske mytologi.

Shitcoins omgår denne livssyklusen. De er økonomiske zombier – mangler fortelling og kopierer bare gjennom rovdyrtaktikker og pull-and-smash. Deres mangel på kulturell støtte dømmer dem til flyktighet.

Meme-mynter arkiverer faktisk internettsubkulturer i blokkjeden og fungerer som en folklore fra det 21. Shitcoins, derimot, mangler denne følelsesmessige resonansen og klarer ikke å generere fellesskapslojalitet. De utnytter trender uten å bidra til den kulturelle fortellingen, og løsriver kryptoområdet fra dets motkulturelle røtter. Det er forskjell på memer og meme-parasitter.

Den virkelige utfordringen nå er å opprettholde kulturell integritet. Forvirrende meme-mynter og shitcoins truer det kulturelle potensialet til kryptoområdet (tillitserosjon på grunn av utnyttende tokens, kloner av lav kvalitet som kveler innovasjon og utvanner kreativitet, fullstendig volatilitet og svindel som pådrar seg hard regulering som setter kreativ frihet i fare, etc.).

La oss ta et tilbakeblikk på historien. Dogecoin ble opprettet i 2013 av Billy Markus og Jackson Palmer, og begynte som en parodi på Bitcoin og et nikk til Doge-memet. Hele prosjektet er fullt av selvironisk humor. Det er imidlertid denne ironien som har hjulpet den til å skille seg ut i det stadig mer seriøse og konkurransedyktige kryptoområdet. I løpet av noen få måneder dannet det seg raskt et lojalt samfunn (du kan kalle det en kult) som finansierte formål som sponsing av det jamaicanske boblaget i vinter-OL 2014 og pengeinnsamling til Clean Water Project. Disse tidlige filantropiene avslørte en samfunnsånd som overgikk spekulasjoner. I følge Susan Blackmores The Meme Machine (1999) avhenger suksessen til et meme i stor grad av dets evne til å resonere med en delt kulturell kontekst. Meme Coin oppnår dette ved å bruke humor som en trojansk hest; Folk samles rundt det komiske premisset, men de blir på grunn av en følelse av tilhørighet. Enten det er å legge ut latterlige memer eller samle inn penger til sprø formål, gjør disse samfunnene "oppmerksomhetsøkonomien" til håndgripelig økonomisk verdi. Fellesskapet har laget utallige memer, retweets og Discord-kanaler som forsterker den kulturelle dynamikken. Digital kryssforplantning skjer så raskt at verdien av meme-mynter ofte stiger, ikke på grunn av deres iboende nytte, men på grunn av endeløs humordrevet hype. Over tid, hvis et meme resonerer bredt nok (som Doge gjør), kan tokenet overskride sin opprinnelige spøkestatus og bli et eget kulturelt symbol.

Derimot mangler Shitcoins noe meningsfullt kulturelt grunnlag. De eksisterer utelukkende som spekulative verktøy, og skaperne deres bruker viral markedsføring og FOMO (fear of missing out) uten å bidra med noe reelt til det bredere krypto- eller kulturelle økosystemet. Verdien av meme-mynter er emosjonell; Verdien av Shitcoins er transaksjonsbasert. Kryptomarkedet – spesielt på kjeder som SOL hvor transaksjoner er raske og billige – kan bli overveldet av soppen av tokens som har dukket opp på plattformer som pump.fun. Men ikke alle sopp er spiselige. Som Coindesk-reporter Brady Dale skrev i en artikkel fra 2021 om Dogecoin-imitatorer: "Den virkelige forskjellen er ikke i koden, den er i fortellingen." «Shitcoins mangler narrativ dybde. De har ikke en gnist av komedie, ingen filantropi og ingen følelse av kollektivt engasjement som går utover spekulasjoner. Hvordan de såkalte PolitiFi-tokenene som dukket opp i fjor (som $MAGA Coin, $BODEN eller $KAMA eksemplifiserer shitcoins utnytter kulturelt splittende emner (i dette tilfellet politikk) for å akselerere spekulasjoner. I stedet for å koble sammen lokalsamfunn, bruker disse tokenene politisk fanatisme som våpen for rask fortjeneste. I stedet for å feire en delt intern vits, blir de sjetonger i digitale kasinoer, innhyllet i orkestrerte pull-and-smash-arrangementer. I 2022 har en journalist allerede skrevet i The New York Times at "politisk merkede tokens utnytter spenninger i den virkelige verden for å få kortvarig markedsmomentum, og etterlater seg en gruppe skuffede investorer." «Vi har alle sett hvordan det har utviklet seg i år. Et tokens evne til å gå viralt gir det ikke fundamentalt statusen til en meme-mynt. Meme-mynter bruker kulturelle referanser eller kollektiv nostalgi. Shitcoins parasitterer rett og slett på den samme virale mekanismen og mangler en dypere historie. Som et resultat vil de snart bli faset ut.

"De er økonomiske flashmobs," sa Noelle Acheson i et Decrypt-intervju (2021). "Et skue som forsvinner like raskt som det dannes, og etterlater ikke noe varig kulturelt avtrykk."

«Memer er i DNA-et til vår kultur. De er levende, stadig skiftende koder, spredt gjennom kollektiv imitasjon og gjenskaping. —Susan Blackmore, Meme-maskinen (1999)

Å blande meme-mynter med shitcoins utgjør en reell trussel mot legitimiteten og kunststilen som ekte meme-mynter bringer til kryptoområdet. Meme-mynter har historisk sett vært en inngangsvei for nybegynnere inn i kryptoområdet, som kan bli skremt av mer komplekse finansielle instrumenter. Når seerne ser riket utvannet av utnyttende tokens som ikke har noen kulturell sjel, kan det erodere tillit og entusiasme.

Meme-mynter gjenspeiler den kollektive psykologien til internettsubkulturer – Reddit-innlegg, Twitter-memer, Discord-kanaler. Shitcoins uthulet konseptet med memer, og reduserte dem til "virale". Resultatet er et marked oversvømt av digitalt søppel som tilslører prosjekter som virkelig setter farge på den kreative veven. Ekte meme-mynter aktiverer internettkulturen og bygger emosjonell resonans i globale samfunn. DOGEs første suksess var fordi den var morsom, inkluderende og reflekterte den muntre kjernen av internetthumor. Tokens som PEPE fortsetter denne tradisjonen. Shitcoins mangler denne typen fellesskapsmagi. De lanseres av personer som har liten forståelse av merkevareoppfatning (eller meme-referanser). De «tilhører» ikke et fellesskap, men utnytter det.

Det er derfor å kalle en shitcoin en "meme-mynt" er som å kalle en billboard-slagord for høy kunst. Den overfladiske likheten skjuler en enorm kløft mellom autentisitet og formål. Meme-mynter er ikke bare vitser. De er speil som gjenspeiler internettkulturens sanne jeg. Shitcoins, derimot, er en vri i et haha-speil – bare overflaten, ikke stoffet. Å blande de to sammen er en misforståelse av de to. Kultur er skjør. Ikke la det falle. Med Richard Dawkins' ord er memer «kulturenheter». La oss respektere denne definisjonen og huske hvorfor vi begynte med krypto: ikke bare for å tjene penger, men for å høre til.