De strijd om stablecoins: Circle's Rise concurreert met nieuwe krachten die de traditionele financiële arena betreden

Bron: Silicon Valley 101

Samengesteld en samengesteld door: Daisy, ChainCatcher

Noot van de redactie:

Dit artikel is samengesteld uit een audio-interview tussen podcast-hosts Hong Jun en Liu Feng over Can Sun en Zheng Di. Hong Jun is de manager van "Silicon Valley 101", Liu Feng is de manager van "Web3 101", een partner van BODL Ventures, en was de hoofdredacteur van Chain News. Guest Can Sun is de mede-oprichter en hoofd van legal compliance bij Backpack Exchange en is nauw betrokken geweest bij het ontwerp van de juridische structuur van USDC. Zheng Di is een geavanceerde investeerder die zich richt op financiën en cryptotechnologie.

interview begon met de Circle-listing als uitgangspunt en verdiepte zich in de relatie tussen USDC en Tether (USDT). ) in nalevingspaden, winstmodellen en alliantiestructuren, en zich uitstrekken tot toekomstige regelgevingstrends voor stablecoins, veranderingen in het platformlandschap en strategische mogelijkheden om te combineren met AI en wereldwijde afwikkelingsnetwerken.

Het volgende is een compilatie en compilatie van de inhoud van het interview.

Tl; DR:

• Circle werd de eerste uitgever van stablecoins die naar de beurs ging, USDC werd gezien als een vertegenwoordiger van de "digitale dollar" en de torenhoge marktwaarde trok de aandacht van de markt.
• De stablecoin-markt is in een witte hitte terechtgekomen, waarbij conforme USDC en niet-conforme USDT met elkaar concurreren, en traditionele financiële en technologiereuzen hebben hun intrede versneld.
• Coinbase is nauw verbonden met USDC, dat zijn snelle expansie heeft bevorderd, maar zijn winst is lange tijd beperkt geweest door overeenkomsten voor het delen van inkomsten.
• Tether domineert de markt met een model met een hoog rendement en een hoog risico, terwijl Circle zich houdt aan een nalevings- en transparantieroute, met aanzienlijke hiaten in de winstgevendheid.
• Regelgevingsvoorstellen zoals de Genius Act zullen naar verwachting de orde van de industrie hervormen en stablecoins promoten in de richting van legalisatie en institutionalisering.
• Circle bouwt aan een on-chain wereldwijd afwikkelingsnetwerk, gecombineerd met AI-betalingsscenario's, in een poging een nieuwe infrastructuur voor digitale financiën te worden.

Vergelijking van USDC- en Tether-systeem en winstmodel

Hongjun: de eerste vraag, waarom deze keerIs Circle zo gewild? Kan, wat denk je?

Can Sun: De kernwaarde van USDC ligt in zijn rol als afwikkelings- en betalingsinstrument voor digitale dollars. Het traditionele financiële betalingssysteem heeft de afgelopen decennia weinig substantiële veranderingen ondergaan, en bankoverschrijvingen worden beperkt door werkuren, en de algehele efficiëntie blijft op hetzelfde niveau als in de vorige eeuw. Door de Amerikaanse dollar te digitaliseren, heeft Circle de mogelijkheid om 24 uur per dag over de hele wereld in realtime af te rekenen, wat een fundamentele upgrade is van het hele financiële systeem.

Een ander hoogtepunt van de notering van Circle is dat tot de underwriters traditionele financiële reuzen behoren , zoals JP Morgan en Goldman Sachs, die ook de uitgifte van stablecoins onderzoeken. Als ze USDC in de toekomst opnemen in het bestaande clearingsysteem, kan USDC een "officiële" digitale dollar worden. Daarom vertegenwoordigt de notering van Circle niet alleen het succes van een technologiebedrijf, maar weerspiegelt het ook de positieve houding van traditionele financiën ten opzichte van de vooruitzichten van de digitale dollar.

Zheng Di: Circle is te diep verbonden met Coinbase, waardoor de winstgevendheid wordt beperkt. Vanuit fundamenteel oogpunt is de IPO-waardering van $ 7 miljard nog steeds redelijk, maar de marktkapitalisatie is snel gestegen tot $ 25 miljard, wat meer van de schaarsteverwachtingen van de markt weerspiegelt voor conforme stablecoin-doelstellingen.

De stablecoin-markt zelf heeft een groot groeipotentieel. Er zijn twee gegevens die de moeite waard zijn om op te letten: ten eerste voorspellen de Amerikaanse overheid en Standard Chartered en andere instellingen dat de wereldwijde stablecoin-markt zal groeien van de huidige $ 250 miljard naar $ 2 biljoen in 2028; Ten tweede geloven meer radicale opvattingen zoals Michael Saylor dat de marktomvang op de lange termijn $ 10 biljoen zou kunnen bereiken. Onder deze groeiverwachting zijn beleggers bereid een hogere waardering te geven.

Hongjun: 2 biljoen verwijst naar het totale volume van de gehele stablecoin-markt?

Zheng Di: Momenteel is het aandeel van Circle in de stablecoin-markt ongeveer 24% tot 25%. Als het marktaandeel ongewijzigd blijft en de totale markt 8 keer groter wordt, kunnen de overeenkomstige activa van Circle groeien tot $ 480 miljard of meer.

Hongjun: Voeg wat achtergrondinformatie toe. De uitgever van USDT, Tether, is een offshore-instelling en wordt niet gereguleerd door de Verenigde Staten. USDC wordt uitgegeven door Circle, geregistreerd in de Verenigde Staten en gereguleerd door verschillende staten, en is een conforme stablecoin. Tot nu toe is de marktwaarde van wereldwijde stablecoins ongeveer $250 miljard, waarvan USDT ongeveer $150 miljard is, goed voor 62,5%; USDC is ongeveer $ 61 miljard, goed voor ongeveer 24%.

Dus, wat is precies de "compliance" van USDC? Het is duidelijk dat Circle een grote hoeveelheid informatie over bedrijfskosten en naleving heeft bekendgemaakt in het IPO-prospectus. Tether, aan de andere kant, wordt momenteel beschouwd als een van de meest winstgevende cryptobedrijven.

Can Sun: De Verenigde Staten hebben momenteel geen uniforme federale stablecoin-regelgeving en missen een compleet kader dat vergelijkbaar is met de MiCA van de EU. De "naleving" van USDC komt voornamelijk tot uiting in de werking ervan onder de regulering van verschillende staten, met name het New York State Department of Financial Services (NYDFS), dat onderworpen is aan regelgeving met betrekking tot reservebeheer en openbaarmaking van audits.

USDC publiceert elke maand zijn reservestructuur, waarbij de middelen volledig zijn toegewezen aan geldmarktfondsen van de overheid en kortlopende Amerikaanse staatsobligaties, die in bewaring worden gehouden door grote banken of onafhankelijke trusts, en worden gecontroleerd. Daarentegen, hoewel Tether de afgelopen jaren ook is begonnen met het openbaar maken van reserves, zijn de soorten activa complexer en relatief minder transparant.

Liu Feng: Kunt u met betrekking tot de "Genius Act" de bepalingen invoeren die de grootste impact hebben op de industrie? Welke impact kan deze wetgeving hebben op Tether en de stablecoin-industrie als geheel?

Can Sun: Dit wetsvoorstel is nog niet officieel aangenomen en er wordt nog onderhandeld tussen de Amerikaanse Senaat en het Huis van Afgevaardigden. Eenmaal geïmplementeerd, zal het het eerste regelgevingskader voor stablecoins op federaal niveau worden, wat aanzienlijke voordelen zal opleveren voor de industrie, omdat na duidelijk toezicht traditionele financiële instellingen zoals banken en fondsen legaal kunnen deelnemen.

De meest kritische clausule bepaalt dat elke stablecoin die Amerikaanse gebruikers wil laten circuleren of bedienen, een Amerikaanse regelgevende licentie moet verkrijgen of een gelijkwaardige regelgeving moet accepteren die door de VS wordt erkend. Anders kan de regering het land verbieden om op Amerikaanse beurzen te noteren en heeft ze het recht om haar dollarreserves te bevriezen.

Deze clausule heeft een bijzonder grote impact op Tether. Het grootste deel van de dollarafwikkeling in de wereld is afhankelijk van een door de VS geleid clearingsysteem, en zelfs als Tether Amerikaanse dollarrekeningen in het buitenland aanhoudt, heeft de Amerikaanse regering de mogelijkheid om haar dollarstromen af te snijden zolang haar clearingbank zich in de Verenigde Staten bevindt.

Liu Feng: Met andere woorden, de Verenigde Staten kunnen direct "vast komen te zitten" via het dollarsysteem?

Kan zon: Ja. Als Tether niet voldoet aan de Amerikaanse wettelijke vereisten, kan de overheid banken vragen om de bewaring van haar Amerikaanse dollarreserves stop te zetten. Zodra de reserves zijn bevroren, verliest USDT zijn vermogen om 1:1 aan de Amerikaanse dollar te koppelen, wat een fatale klap is voor stablecoins. De Verenigde Staten hebben het financiële systeem in de geschiedenis herhaaldelijk gebruikt als sanctie-instrument, en landen als Iran en Noord-Korea zijn erdoor beperkt.

Liu Feng: Denk je dat Tether in staat is om aan de relevante wettelijke vereisten te voldoen? Is het mogelijk om legaal en conform de regels te opereren in de Verenigde Staten?

Can Sun: Het Tether-team heeft de capaciteiten om inderdaad naleving en transparantie te bevorderen. Het is echter nog onzeker of het op korte termijn aan de Amerikaanse wettelijke vereisten zal kunnen voldoen. Vooral in het geval van hoge regelgevingsnormen kan het langer duren voordat de reservestructuur en de corporate governance zijn aangepast.

Liu Feng: Dit betekent dat de concurrentie in de toekomst eerlijker zal zijn. In het verleden profiteerde Tether van regelgevingsarbitrage, terwijl USDC hogere nalevingskosten maakte. Naarmate de regels uniformer worden, zal Tether een inhaalslag moeten maken.

Kan Sun: Ja, er is een gangbare praktijk van "eerst geen regelgeving, dan naleving" in de crypto-industrie, waarbij veel projecten in een vroeg stadium offshore opereren en na groei op zoek zijn naar naleving. Maar zodra de Verenigde Staten strikte regelgeving invoeren, zullen instellingen zoals Tether vanaf het begin aan de wettelijke normen moeten voldoen en niet langer kunnen vertrouwen op vacatures in de regelgeving om te overleven.

Hongjun: We hebben zojuist de redenen geanalyseerd waarom USDC de aandacht heeft getrokken en vervolgens het ontwikkelingspad van Circle bekeken. Het bedrijf is opgericht in 2013 en USDC werd gelanceerd in 2018. Kan, was je destijds betrokken bij het juridische document voor de gezamenlijke lancering van USDC door Circle en Coinbase? Bovendien, waarom heeft Circle er in de eerste plaats voor gekozen om deel te nemen aan de stablecoin-track? Hoe heb je samengewerkt met Coinbase?

Kan zon: In 2018 werd de stablecoin-markt bijna gemonopoliseerd door USDT, en activa-overdrachten en verliescompensatie tussen beurzen waren sterk afhankelijk van USDT Door de offshore-operatie en ondoorzichtige informatie zijn er echter grotere risico's. Op dat moment was Circle bezig met het verkennen van diversificatie, met bedrijven zoals Poloniex exchange, OTC-handel en betalingsinstrumenten, maar deze vormden geen belangrijke doorbraak.

Ze realiseerden zich het gebrek aan conforme stablecoins op de markt en werkten samen met Coinbase om een joint venture op te richten, Center, om gezamenlijk USDC te lanceren. De twee bedrijven bezitten elk 50% van de aandelen en zijn gezamenlijk verantwoordelijk voor de uitgifte en het bestuur van USDC, met als doel een transparant, compliant en controleerbaar stablecoin-systeem op te bouwen.

Liu Feng: De vroege activiteiten van Circle waren gediversifieerd, met Bitcoin-portefeuilles, betalingsproducten, OTC-handel en het exploiteren van de Poloniex-beurs. Sindsdien heeft het bedrijf deze bedrijven de een na de ander afgestoten en zich uiteindelijk gericht op USDC. Kan dit gezien worden als een soort "strategische all-in"? Wat vond je van deze verschuiving?

Kan Zon: Ja, Circle heeft geleidelijk Bitcoin-portefeuilles, OTC-transacties en Poloniex en andere bedrijven hebben zich gericht op USDC. Op dat moment waren er twijfels over deze "alles opgeven"-strategie, Poloniex heeft immers nog steeds een schaal en een stabiel aantal institutionele klanten in de OTC-business.

Circle voorspelt echter dat conforme stablecoins het potentieel hebben om een belangrijk onderdeel van de toekomstige financiële infrastructuur te worden. Wie als eerste ecologische barrières kan betreden en opwerpen, kan de kerndrager van de "digitale dollar" worden. De transparantie en naleving van USDC hebben het erkenning opgeleverd van grote instellingen, betalingsbedrijven en zelfs overheden.

Het bedrijf oordeelde dat dit een "winner-takes-all"-traject is en dat de strategische waarde van het stablecoin-ecosysteem veel hoger is dan de kortetermijnvoordelen van andere edge-bedrijven.

Hongjun: Volgens het prospectus van Circle heeft Coinbase zich teruggetrokken uit de gelederen van de aandeelhouders van Center, maar het behoudt nog steeds 50% van de USDC-rentebaten. Wat is de achtergrond achter deze overeenkomst voor de verdeling van inkomsten? Wat vind je hiervan?

Can Sun: Deze deelovereenkomst werd bereikt toen USDC in de begindagen werd opgericht. Coinbase biedt belangrijke bronnen voor USDC, waaronder gebruikerskanalen, portemonnee-systemen en ondersteuning voor beursnoteringen. In ruil daarvoor tekende Circle een overeenkomst voor het delen van rente-inkomsten met haar.

De overeenkomst bepaalt dat zolang Coinbase elk jaar specifieke groei-KPI's voltooit, het USDC-rente-inkomsten kan verlengen en voor een lange tijd kan ontvangen 50%。 Voorlopig heeft Coinbase deze doelen inderdaad bereikt.

Dit betekent ook dat, hoewel Circle de uitgifte, exploitatie en wettelijke verantwoordelijkheden draagt, het slechts de helft van de opbrengst kan behouden en dat de andere helft moet worden verdeeld onder Coinbase, waardoor de winstgevendheid wordt beperkt.

Zheng Di: Coinbase speelt in wezen de rol van "liggen en verdienen". Het neemt geen wettelijke en regelgevende verantwoordelijkheden op zich voor de uitgifte van USDC, maar met zijn vroege binding heeft het een winstdelingsmechanisme op lange termijn verkregen en is het bijna een "eeuwigdurend dividendplatform" geworden. Hoewel de totale winst van Circle aanzienlijk lijkt, is deze na de splitsing aanzienlijk gekrompen.

Can Sun: Ja, maar vanuit strategisch oogpunt hielp deze bindingsrelatie USDC in de begindagen om de markt snel te openen. Als een conforme beurs promootte Coinbase de lancering van USDC en geïntegreerde portemonnee-ondersteuning, waardoor er een solide eerste ecosysteem voor werd opgezet. Hoewel deze "divide before win"-strategie destijds een redelijke keuze was, plaatst het Circle nu in een relatief passieve positie in termen van inkomensstructuur.

Liu Feng: Dit doet me denken aan een andere vraag. In de afgelopen jaren heeft Binance zijn steun voor USDC geleidelijk verminderd ten gunste van het promoten van een stablecoin genaamd USD1. Het gerucht gaat dat USD1 achter de familie Trump en het Abu Dhabi-fonds zit. Kan, wat vind jij van deze trend?

Can Sun: USD1 wordt uitgegeven door First Digital, met het hoofdkantoor in Hong Kong en geregistreerd in Abu Dhabi. Binance heeft er een nauwe relatie mee, vooral omdat het project het platform meer onderhandelingsruimte biedt en inkomsten deelt. USDC daarentegen is nauw verbonden met Coinbase, en Binance moet niet alleen de gebruikskosten dragen, maar kan ook geen winstdeling krijgen, dus vermindert het geleidelijk zijn ondersteuning. Dit fenomeen weerspiegelt een trend in de stablecoin-markt: grote platforms zijn begonnen met het ondersteunen van hun eigen of coöperatieve stablecoins en vormen geleidelijk verschillende alliantiekampen.

Zheng Di: De huidige stablecoin-markt kan grofweg worden onderverdeeld in vijf kampen:

het eerste is het USDT-kamp onder leiding van Tether, dat het grootste marktaandeel en de breedste toepassing heeft, maar relatief zwakke naleving.

De tweede is het USDC-kamp, geleid door Circle, dat de nadruk legt op naleving en transparantie, en nauw verbonden is met Coinbase.

De derde is Binance's USD1, die duidelijke platformkenmerken heeft en een complexe kapitaalstructuur erachter heeft.

De vierde is het kamp van het technologiebedrijf, inclusief PYUSD uitgegeven door PayPal en USDB ondersteund door Stripe, waarbij zij vertrouwt op haar eigen betalingsnetwerk om de invoering van stablecoins te bevorderen.

De vijfde is het traditionele bankkamp, zoals JPMorgan's JPM Coin en Citi's interne stablecoin, die voornamelijk worden gebruikt voor B2B-clearing tussen instellingen.

Liu Feng: Hoe denk je dat deze stablecoin-kampen zich in de toekomst zullen ontwikkelen? Zal er uiteindelijk een duopoliepatroon zijn, of zullen ze elk verschillende markten bezetten?

Zheng Di: Ik denk dat de stablecoin-markt uiteindelijk een besturingssysteemachtig patroon kan vormen, gedomineerd door twee of drie. Net als Android en iOS is de ene open maar riskant, en de andere is gesloten maar benadrukt compliance, de twee kunnen lange tijd naast elkaar bestaan.

Tether zal niet-conforme markten, DeFi en risicovolle transacties blijven bedienen, terwijl conforme stablecoins zoals USDC geleidelijk de reguliere financiële systemen zoals betalingen, clearing en bankieren zullen betreden.

Hongjun: We noemden net het verschil tussen USDC en USDT in termen van winstmodellen. Kunt u specifiek uitleggen hoe uitgevers van stablecoins winstgevend zijn? Bijvoorbeeld, nadat een gebruiker 1 USDC heeft ingewisseld, hoe verdient Circle dan inkomen?

Kan zon: Het model voor het genereren van inkomsten met stablecoins is relatief eenvoudig. Gebruikers wisselen 1 USDC in en Circle ontvangt $ 1 in reserve. Dit geld zal worden belegd in zeer liquide activa met een laag risico, zoals Amerikaanse staatsobligaties en geldmarktfondsen, met een huidig rendement op jaarbasis van ongeveer 4%.

Aangezien USDC-houders geen rente genieten, gaan alle opbrengsten naar de emittent, waardoor een duidelijke "spread" ontstaat - stabiel activarendement zonder rente te betalen.

Liu Feng: Als Circle momenteel ongeveer $ 61 miljard aan USDC beheert, zal het 4% op jaarbasis verdienen Berekend komt het overeen met ongeveer $ 2.4 miljard aan rente-inkomsten per jaar?

Can Sun: Theoretisch is dit het geval, maar het werkelijke inkomen moet een aantal kosten aftrekken, zoals aandelen die aan Coinbase worden betaald, bedrijfskosten en auditkosten. Toch is Circle winstgevend gebleven, vooral tijdens de cyclus van stijgende rentetarieven, met een aanzienlijke groei van de rentebaten.

Zheng Di: Het winstmodel van Tether is relatief agressiever. Hoewel de reserves ook veilige activa omvatten, zoals Amerikaanse staatsobligaties en contanten, omvatten openbaarmakingen ook activa met een hoog risico, zoals Bitcoin, goud en niet-beursgenoteerde aandelen, dus het totale rendement is aanzienlijk hoger dan dat van Circle.

De markt schat dat de jaarlijkse winst van Tether meer dan $ 6 miljard zou kunnen bedragen, terwijl Circle minder dan de helft is. Dit geeft Tether ook de mogelijkheid om grote dividenden, investeringen en overnames te blijven uitkeren.

Circle's ontwikkelingsstrategie en stablecoin alliance trend

Hongjun: Het klinkt alsof Tether meer als een hedgefonds opereert. Geen aanbieder van financiële infrastructuur?

Kan zon: Dat is waar. Tether opereert dichter bij een vermogensbeheerinstelling en vertrouwt op gebruikersreserves voor de toewijzing van hoogrentende portefeuilles, die een aanzienlijk rendement heeft maar een relatief hoog kredietrisico.

Circle daarentegen staat dichter bij het bankmodel en legt de nadruk op transparantie van activa, compliance en beheer met een laag risico, zonder risicovolle investeringen te doen. Ondanks lagere rendementen heeft het meer geloofwaardigheid bij toezichthouders en het financiële systeem.

Liu Feng: Zullen regelgevers toestaan dat Tether's "high-yield, high-risk"-model nog lang bestaat? Vooral in het geval van een run, is het mogelijk om een systemische impact te hebben op het hele crypto-financiële systeem?

Kan zon Dit is een zeer reëel probleem. De marktkapitalisatie van Tether is meer dan twee keer die van USDC, goed voor meer dan 60% van de stablecoin-markt. In het geval van een liquiditeitscrisis of een grote wanbetaling, kan dit een "Lehman-moment" veroorzaken voor het crypto-financiële systeem.

Daartoe zijn veel DeFi-protocollen en handelsplatforms begonnen met het afdekken van risico's, zoals het diversifiëren van het gebruik van meerdere stablecoins, het instellen van een limiet op het aandeel van het bezit of het invoeren van een stablecoin-mandmechanisme om de afhankelijkheid van een enkele stablecoin te verminderen.

Zheng Di: Hoewel Tether op dit moment niet in gebreke is gebleven, zal het in de context van strengere regelgeving in de toekomst ofwel gedwongen worden om over te stappen op transparantie en acceptatie, ofwel blijven opereren in het "grijze gebied", en de laatste ruimte zal steeds beperkter worden.

Relatief gezien, als Circle geleidelijk kan inbreken in het traditionele financiële systeem, zoals het opzetten van clearingsamenwerking met Visa, Stripe, banken en andere instellingen, Verwacht wordt dat het zijn marktaandeel op de lange termijn zal uitbreiden. Dit pad is echter langzamer, duurder in gebruik en relatief beperkte winstmarges.

Hongjun: Men kan zeggen dat dit een spel is van hoge rendementen en stabiele naleving. Tether is snel en winstgevend, maar brengt grotere risico's met zich mee; Het pad van Circle is stabiel, legaal en compliant, en duurzaam, maar de inkomsten zijn relatief beperkt.

Kan zon: Ja. Het succes van Tether is afhankelijk van het voordeel van de first-mover en snelle expansie tijdens vroege marktlacunes; Circle, aan de andere kant, zet in op trends in de regelgeving en de langetermijnevolutie van traditionele financiële systemen.

Liu Feng: Wat vind je van de ontwikkeling van deze twee modellen in de komende jaren? Is het mogelijk voor Circle om Tether geleidelijk in te halen, of zal Tether het voortouw blijven nemen?

Zheng Di: Het is moeilijk om een duidelijk oordeel te vellen en hangt af van verschillende belangrijke factoren. De eerste is het regelgevingsproces, of de Verenigde Staten in de komende twee tot drie jaar een duidelijk wettelijk kader voor stablecoins kunnen invoeren; ten tweede, of financiële instellingen meer geneigd zijn om samen te werken met compliancemodellen; Tot slot, of Tether een hoog rendement kan blijven behouden en risico's goed kan beheersen.

Ik ben geneigd te geloven dat de stablecoin-markt in de toekomst een "dual-track" patroon zal vertonen: één track bedient risicovolle DeFi- en offshore-platforms, voornamelijk USDT; Het andere spoor is gericht op institutionele afwikkelings- en nalevingsscenario's, gedomineerd door USDC of andere nieuwe conforme stablecoins.

Can Sun: Ik ben het eens met dat oordeel. Net zoals het huidige financiële systeem is verdeeld in een banksysteem en een schaduwbanksysteem, kunnen stablecoins zich in de toekomst ook op een tweeledig spoor ontwikkelen. In belangrijke landen en belangrijke financiële scenario's wordt echter verwacht dat het marktaandeel van conforme stablecoins geleidelijk zal toenemen.

Technologische evolutie en opkomende scenario's van stablecoins

Hongjun: We hebben de vroegere en huidige status van stablecoins besproken en tot slot wil ik u vragen om uit te kijken naar de toekomstige ontwikkelingsrichting. Welke gebruiksscenario's kan USDC vervolgens invoeren? Heeft Circle naast het vergroten van zijn marktaandeel ook nieuwe strategische lay-outs?

De huidige kernstrategie van Can Sun: Circle is het opbouwen van een wereldwijd afwikkelingsnetwerk. Het bedrijf heeft een protocol gelanceerd met de naam CCTP (Cross-Chain Transfer Protocol), dat de naadloze overdracht van USDC tussen meerdere blockchains en docking met het banksysteem ondersteunt. In wezen is het het creëren van een on-chain USD-clearingsysteem.

Vergeleken met het traditionele USD-clearingproces heeft USDC de voordelen van realtime aankomst, lage kosten en transparante traceerbaarheid. Als Circle erin slaagt nationale betalingssystemen met succes te verbinden met het USDC-netwerk, zal het mogelijk zijn om zijn positie als wereldwijde clearingstandaard te vestigen.

Zheng Di: Een andere belangrijke richting is de integratie van AI en stablecoins. Steeds meer AI-bedrijven bouwen geautomatiseerde betalingssystemen voor salarisadministratie, contractuitvoering, kostenberekening en grensoverschrijdende afwikkelingen, die ideaal zijn voor stablecoins.

USDC heeft de voordelen van on-chain transparantie, programmeerbaarheid en snelle afwikkeling, waardoor het geschikt is als een basisafwikkelingsactiva voor AI-ondernemingen. In de toekomst kunnen AI-systemen rechtstreeks verbinding maken met on-chain betalings-API's om kapitaalstromen volledig te automatiseren, wat een belangrijk nieuw toepassingsscenario voor stablecoins zal worden.

Liu Feng: Je kunt zeggen dat AI een "versterker" van stablecoins aan het worden is. Een AI-systeem dat de klok rond werkt, gecombineerd met een betalingsnetwerk dat de klok rond afwikkelt, zal de efficiëntie en automatisering van kapitaalstromen sterk verbeteren.

Kan zon: Ja. Circle werkt samen met enkele AI-automatiseringsbedrijven om prototypeproducten te ontwikkelen met functies zoals geautomatiseerde facturering, boekhouding, contractuitvoering en USDC-afwikkeling . Zodra deze tools volwassen zijn, zal de toepassing van stablecoins niet langer beperkt zijn tot het gebied van cryptotransacties, maar geleidelijk worden geïntegreerd in reguliere bedrijfsscenario's zoals financiële bedrijfssystemen, SaaS-platforms en financiële software.

toekomstige patroon van stablecoins en de winnende regel

Hongjun: Wat vind je van de trend van traditionele banken die stablecoins uitgeven? Net als JPMorgan's JPM Coin, onderzoeken Wells Fargo, Citi, enz. ook soortgelijke projecten. Zullen deze banken concurrenten worden van Circle?

Kan Zon: De meeste stablecoins die door traditionele banken worden uitgegeven, draaien op privéketens, beperkt tot clearing binnen banken of tussen specifieke grote klanten, en zijn gesloten systemen die niet toegankelijk zijn voor reguliere portefeuilles of DeFi-protocollen.

USDC daarentegen is een open netwerk dat door elk individu of elke instelling kan worden gebruikt, en ontwikkelaars hebben er vrij toegang toe. Het is net als het verschil tussen internet en een LAN – de stablecoin van een bank lijkt meer op een LAN en is alleen voor intern gebruik; USDC daarentegen is een open internet met een sterkere compatibiliteit en schaalbaarheid.

Zheng Di: De macht van banken mag echter niet worden onderschat. Ze hebben een groot klantenbestand, een uitgebreide lay-out van stopcontacten en nalevingsvoordelen. Als de regelgeving in de toekomst wordt versoepeld, hebben banken de mogelijkheid om snel hun eigen stablecoins te promoten.

De sleutel tot Circle is om als eerste een "financiële infrastructuur" op te zetten binnen het compliance-framework. Zodra de stablecoins de liquidatielaag van het reguliere financiële systeem worden, kan het een sterk netwerkeffect en first-mover-voordeel vormen.

Liu Feng: Wat vind je van de structurele veranderingen die zich de komende jaren in de stablecoin-industrie kunnen voordoen? Van de vele spelers zoals Circle, Tether, traditionele banken, technologiebedrijven, enz., wie heeft de kans om uiteindelijk als beste uit de bus te komen?

Zheng Di: In de komende vijf tot tien jaar zullen stablecoins geleidelijk evolueren naar financiële infrastructuur. Projecten met een reëel ontwikkelingspotentieel op lange termijn moeten tegelijkertijd over drie mogelijkheden beschikken: de eerste is het verkrijgen van wettelijke erkenning, de tweede is het implementeren ervan in daadwerkelijke betalingsscenario's en de derde is het vermogen om een wereldwijd clearingnetwerk op te bouwen.

Zoals het er nu uitziet, is Circle het enige project dat het potentieel heeft om aan alle drie de vereisten te voldoen. Tether heeft een sterke winstgevendheid, maar er zijn duidelijke tekortkomingen in de naleving; Stablecoins uitgegeven door banken hebben nalevingsvoordelen, maar de technische architectuur is gesloten; Stablecoins die door technologiebedrijven worden gelanceerd, worden ondersteund door applicatiescenario's, maar het vertrouwen van gebruikers in hun financiële kenmerken is nog steeds beperkt.

Can Sun: De ultieme competitie gaat niet over marktkapitalisatie, maar over wie de "liquidatiebasis van het digitale financiële systeem" kan worden. Net als SWIFT en VISA vandaag, concurreren stablecoins om multidimensionale mogelijkheden zoals afwikkelingsefficiëntie, kredietniveau, toezicht en ecosysteemconstructie.