Ik begrijp eigenlijk nooit waarom mensen met contracten hefboomwerking gebruiken, ik vind het gewoon te dom. Er is duidelijk een verborgen hefboom/0-kosten hefboom die je kunt gebruiken, maar ze kiezen de manier die het gemakkelijkst is om te verliezen. Hefboomwerking heeft kosten, de expliciete kosten zijn de voortdurende slijtage van de financieringskosten, de impliciete kosten zijn de verhoogde risico's op liquidatie. Bijvoorbeeld, als je long gaat in een slechte markt, is de rente voor 1x hefboom elke maand 1%, en als de markt zich herstelt, kan de rente in een maand oplopen tot 10% aan financieringskosten; na het toevoegen van hefboomwerking zijn de kosten hoger en neemt het risico op liquidatie exponentieel toe met de hefboomverhouding. Als je per se hefboom wilt gebruiken, waarom niet een consumptief krediet buiten de beurs en dan de spotmarkt betreden? Bijvoorbeeld, als je een kapitaal van 200.000 hebt, kun je met een consumptief krediet 600.000 lenen en dan de spotmarkt kopen, dat is 4x hefboom, en de financieringskosten zijn slechts 3% per jaar. (Natuurlijk wordt deze methode niet aanbevolen, de meeste mensen kunnen hun verlies niet veranderen.) Er zijn in de markt eigenlijk veel verborgen hefbooms of 0-kosten hefbooms: Spot is in wezen een 0-kosten hefboommodel, de kosten van hefboomwerking worden eigenlijk gedragen door de gokkers en de speculanten in de kring. Een voorbeeld: Het verschil tussen het aanhouden van spot en het spelen met contracten is groot, en hoe langer de periode, hoe groter het verschil. Spot kan dienen als een kredietactivum voor sommige speculatieve posities, je kunt het aanhouden en profiteren van de opbrengsten in dit spel, door spot te kopen en te staken, kun je in een jaar misschien 30-50% extra chips verdienen. In de volgende markt, als het met 50% stijgt, verdubbel je, en als het met 20-30% daalt, verlies je misschien niet eens; terwijl de opbrengsten toenemen, is de fouttolerantie ook veel groter. Contracten zijn een gokspel gebaseerd op de prijsstelling van activa, als je speelt, moet je betalen, de financieringskosten zijn de drempel om te spelen. Als de prijs gelijk blijft, kan de netto waarde van een 1x hefboomcontract na een jaar misschien 0,8 zijn, wat bijna de helft minder is dan de spotstrategie; hoe groter de hefboom, hoe groter het verschil, en hoe langer de tijd, hoe groter het verschil. De eerste is een spel dat profiteert van de tijd, de tweede is een spel dat voortdurend tijdswaarde verliest, wiskundig gezien is de uitbetaling eigenlijk heel verschillend. Selectie van activa is ook een soort 0-kosten hefboom: Na een cyclus is de prestatie van verschillende activa niet hetzelfde. Bijvoorbeeld, in de vorige cyclus stegen SUI en BGB met 10 keer; als je nog steeds naar EOS en LTC kijkt, kun je slechts 6,70% winst maken. Als je in staat bent om sterke activa te selecteren, dan is dat in wezen een hefboom van 3-5 keer, zonder financieringskosten en liquidatierisico, je kunt verbazingwekkende winsten behalen zonder extra risico te lopen, en je wordt niet zomaar geliquideerd. Langdurige spot is een 0-kosten hefboom die geduld vereist, terwijl selectie van activa een 0-kosten hefboom is die vaardigheden vereist. De meeste mensen missen beide, hebben geen vertrouwen in zichzelf, zijn niet bereid om hard te werken, en kiezen de meest voor de hand liggende valkuil, en worden een jaar lang tientallen punten afgetrokken zonder het te beseffen, terwijl ze fantaseren dat ze veel geld kunnen verdienen, en uiteindelijk worden ze geliquideerd zonder iets over te houden. Stuur een privébericht naar Arma: Arma, ik heb alleen 5x hefboom gebruikt en ben geliquideerd, ik weet niet wat ik moet doen 🌶️😭😭😭 Mijn leven is als lopen op dun ijs, denk je dat ik de overkant kan bereiken? 😭😭😭