Als Ethereum in de toekomst naar een native ZK-structuur gaat (ondersteuning voor ingebouwde zero-knowledge proofs, zoals ZK-EVM of realtime bewijsmechanismen, die de schaalbaarheid en veiligheid van L1 verbeteren), hebben projecten die momenteel met ZK-technologie werken, zoals Succinct en ZKSync, dan nog kansen om te profiteren? Ja, er zullen voordelen zijn, maar de mate en manier van profiteren zullen verschillen. Dit hangt voornamelijk samen met hun respectieve positionering; voor Succinct is de positionering die van een algemene ZK-infrastructuurprovider, terwijl ZKSync zich richt op het L2-ecosysteem. Er kan een situatie zijn waarin ZK-bewijzen en applicatiebehoeften elkaar wederzijds bevorderen. Bijvoorbeeld, de implementatie van ZK-bewijzen kan de vraag doen toenemen, zoals cross-chain, privacybescherming, off-chain berekeningen, AI-validatie, enzovoort, wat gelijkstaat aan het creëren van een markt voor ZK-bewijzen. De modulaire architectuur van Succinct ondersteunt een combinatie van web2-snelheid en Ethereum-veiligheid, wat nieuwe kansen kan bieden voor toepassingen zoals games, sociale netwerken en AI, die voorheen moeilijk op blockchain te draaien waren. Bovendien heeft Succinct de kans om bewijsservices voor het hele ecosysteem te bieden, niet alleen voor L1, maar ook voor L2 of andere cross-chain projecten. Bijvoorbeeld, als Optimistic-projecten overstappen naar ZK, kunnen ze ook gebruikmaken van de bewijsservices van Succinct. Voor ZKSync is de positionering die van een L2-netwerk binnen het Ethereum-ecosysteem. Als ZK-Rollup van Ethereum L2, kan ZKSync door de ZK-structurering van L1 de operationele kosten verder verlagen en de gebruikerservaring verbeteren, terwijl het flexibele netwerk de kans heeft om naar meer scenario's uit te breiden. Natuurlijk, als Ethereum voor een andere technische route kiest (zoals zk-STARKs of op maat gemaakte circuits), zullen beide een aantal aanpassingen in hun technologische stack moeten maken.