Leuke feit: De meeste L2's zijn gebouwd om te extraheren. Gebruik ze, en iemand anders verdient. Meestal een sequencer (vaak gecentraliseerd). Altijd... niet jij. Ik heb tijd besteed aan het onderzoeken van @tenprotocol, en hoe meer ik graaf, hoe meer het voelt alsof ze dat model op zijn kop proberen te zetten. Niet met slogans. Met daadwerkelijke architectuur. Dit viel op: De tokenomics zijn ongewoon terughoudend. Slechts 13,87% van $TEN is ontgrendeld bij de lancering. De rest (86%+) is vergrendeld en wordt in de loop van de tijd vrijgegeven. Je doet dat niet als je probeert een snelle exit te creëren. Je doet dat als je tijd wilt om vertrouwen op te bouwen. Dan is er hoe de voorraad is toegewezen. Meer dan 43% is gereserveerd voor de gemeenschap en het ecosysteem. Niet in een vage "ecosysteemgroei" regel. Het is duidelijk uiteengezet: – 22% schatkist – 20% gemeenschapsprogramma's – 1,25% voor het financieren van nieuwe ideeën Je kunt discussiëren of dat genoeg is. Maar je kunt niet zeggen dat het niet opzettelijk is. 6% van de voorraad is bestemd als directe gemeenschapsbeloningen. De helft ontgrendeld bij de lancering. De rest vestigt zich in de loop van de tijd. Die soort splitsing zegt veel: "We zullen vroege adopters belonen... maar alleen als ze blijven hangen." Het is een kleine psychologische verschuiving. Maar het is de soort die afstemming opbouwt. Vesting schema's vertellen je alles over de prikkels van een project. Dit is hoe TEN het aanpakt: – Investeerders: 6 maanden cliff + 2 jaar ontgrendeling – Team: 1 jaar cliff + 3 jaar ontgrendeling – Gemeenschapsfondsen: 30% vooraf, de rest wordt geleidelijk vrijgegeven VC in puin... Het leest als een team dat niet alleen zelfverzekerd is... maar geduldig. Nu wordt het interessanter. De meeste L2's verzamelen enorme vergoedingen. Arbitrum, Optimism, Base... ze hebben meer dan $587 miljoen binnengehaald uit sequencer-inkomsten. Die waarde bereikt de gebruikers niet... het gaat stroomopwaarts. TEN is een van de eersten die ik heb gezien die sequencerbeloningen deelt met de mensen die daadwerkelijk het netwerk gebruiken. Geen staking, lockups of "defi-spellen." Je transactie, je verdient tickets, tickets worden omgezet in $eth. Dat is het. Voelt alsof het zo zou moeten werken. Ze hebben al meer dan 24 miljoen testnettransacties uitgevoerd. Meer dan 600k wallets en het is nog niet eens mainnet. Dus dit is niet alleen een goed idee. Het is een werkend systeem. Maar wat me echt deed pauzeren is wat ze doen met AI. Versleutelde agenten. Live, on-chain (geen whitepaper-ideeën). Echte componenten zoals: – Gaia (creatietools) – Griffin (DeFi-bots) – Omo (versleutelde coördinatie) – Warden (logica-bescherming) – Janction (gedecentraliseerde berekeningen) Elk doet iets specifieks. Elk is al live of in beweging. En ze bouwen allemaal op TEN. Wat TEN bouwt is geen "AI-hype" met een laagje crypto-verf. Het is een nieuwe ontwerpruimte: Versleutelde AI-agenten die redeneren, handelen en on-chain transacties uitvoeren (privé, transparant en autonoom). Waar de waarde niet alleen komt van het gebruik van het systeem... Het komt van het deel uitmaken van het systeem. Dat is de verschuiving. Ik weet niet waar dit allemaal naartoe leidt. Niemand doet dat. Maar het is zeldzaam om een L2 zo vroeg te zien die zowel gegrond als ambitieus aanvoelt. Tokenontwerp dat tijd respecteert. Infrastructuur die de opwaartse potentie deelt. AI die geen gimmick is. TEN voelt als een van die projecten die bouwt... niet voor de markt van vandaag, maar voor de wereld die daarna komt. Misschien is het de moeite waard om aandacht aan te besteden.