ik denk niet dat genoeg mensen echt de economie van perp dexes versus launchpads begrijpen 1/ twee verschillende nul-somspellen - launchpads monetiseren het creatiemoment van de munt, terwijl perps continue levenslange stromen hebben via financieringspercentages / vergoedingen / algemene transacties die ze doen - terwijl de handeling van handelen nul-som is, drijven de diensten (matching, hedging, maker/taker vergoedingen) continue diensten aan - perps schalen ook lineair met diepere boeken en betere tools, terwijl launchpads die elasticiteit niet hebben; een verlaging van de launch belasting zal niet leiden tot meer tokens die worden uitgegeven 2/ heel verschillende belangrijkste drijfveren - de *hele markt*, in het algemeen, is een bull market fenomeen - d.w.z. in een depressie, comprimeert het handelsvolume, *iedereen* verdient minder geld - echter, launchpads zijn HEEL sterk verbonden met bull market fenomenen, terwijl perp exchanges nog steeds behoorlijke inkomsten zien in bearish markten bijgevoegd zijn de inkomstenvergelijkingen voor dezelfde periode. je kunt zien dat de vergoedingen in april (lull) sterk dalen, en dan in juni / juli (stijging in volume) voor hyperliquid weer toenemen je kunt een soortgelijke trend in launchpads zien; echter, let op dat de toename in inkomsten voor launchpads niet in juni / juli is gekomen - dit komt neer op een paar verschillende dingen; één is het type activa dat wordt verhandeld; een ander is, zoals ik hierboven al noemde, het evenement dat vergoedingen voor elk product genereert, en belangrijker nog, de voorwaarden die zo'n evenement noodzakelijk maken - launchpads vereisen in wezen een perfecte mix van risico + nieuwe kapitaalinvloeiing die niet is verbrand door de duur / rugrisico van de activa klasse van memes + een daadwerkelijke vraag om die soorten activa te verhandelen - terwijl perps gewoon *volatiliteit* nodig hebben 3/ de activa zelf zijn heel verschillend - theoretisch zou het inbedden van je eigen AMM op de launchpads de inkomsten defensiever maken, MAAR dit is waar de verschillen in activa uiteenlopen - veel mensen generaliseren graag en zeggen cynisch "alles is een meme" - wat ze hiermee bedoelen, is dat alles een soort functie van risico is, en in een risicovolle omgeving, *gaat alles omhoog* - echter, launchpad munten lopen het grotere risico omdat 1) lage drempelwaarde = miljoenen worden gecreëerd = niemand weet wat te verhandelen 2) gemakkelijk gebundeld en bedrogen, waardoor geld permanent het ecosysteem verlaat 3) over het algemeen eenmalige transacties - geen constante handel zoals met BTC / ETH hoe dan ook, er is nog veel meer te bespreken, maar als je wat gedachte-experimenten doet, is het eindresultaat vrijwel hetzelfde. het toevoegen van een amm aan een launchpad betekent dat je een soort volwaardige dex zult bouwen, waarin je concurreert met orderflow tussen andere routers zonder de eeuwige btc/eth volume basis; perp dexes gedijen op volatiliteit, terwijl launchpads gedijen op nieuwheid, maar volatiliteit is hier de echte TAM als zodanig, dit alles om te zeggen, ik geloof eigenlijk niet in "memes" als een duurzame inkomstenbron en dit is waarom launchpads, hoewel cash cows voor de bull, altijd de onvermijdelijke bear market churn zullen moeten onderbouwen terwijl perp dexes periodes van laag volume zullen ervaren, maar gemakkelijk 8-9 cijfers dagelijks kunnen behalen; en als zodanig, naar mijn mening, is de TAM, van groot naar klein, als volgt: - perp dexes - handelsgereedschappen (photon, axiom) - dexes - launchpads als we kijken naar absolute cijfers, ja, launchpads kunnen bovenaan staan. maar rekening houdend met tijdsgewogen rendementen en duurzaamheid van bedrijfslijnen, imo dingen zoals Axiom bezit de eindgebruikers, wat veel winstgevender is.