Orbit Post Sitemap
Prima della pubblicazione del CPI, i fondi avevano già dichiarato: nelle ultime 24 ore, circa 446 milioni di dollari sono stati liquidati su internet, 352 milioni di yuan in posizioni lunghe sono stati liquidati e solo 94 milioni in posizioni short, con quasi l'80% delle posizioni long in uscita. Oltre 93.000 persone sono uscite passivamente, con la più grande transazione singola ETHUSDT su Bitget che ammontava a circa 22,63 milioni di dollari. Si trattava di una liquidazione del rischio concentrata, non solo puro panico. 🧭 Dal punto di vista meccanistico, la pressione è arrivata da due lati: il rendimento del Treasury a 10 anni statunitense è salito al 4,94%, avvicinandosi al 5%; il petrolio greggio Brent ha superato i 100 dollari. Le tensioni tra Stati Uniti e Iran si sono estese oltre lo Stretto di Hormuz, con attacchi di petroliere che hanno sollevato preoccupazioni sull'approvvigionamento, il che a sua volta ha aumentato le aspettative di inflazione. Combinato con il PPI annuo del 5,4%, il mercato ha registrato un aumento del tasso di 25 punti base dal 16 al 70% settembre, con tassi reali in aumento, sfavorevoli per asset come BTC che non generano flussi di cassa. In termini di prezzo, il BTC è intorno ai 76.900 dollari, in calo dell'1,7% in 24 ore, indebolendosi per il quarto giorno consecutivo, con un minimo intraday di 76.410; ETH è intorno ai 2.445, relativamente resistente ai cali; il SOL è sceso sotto i 100, ora intorno a 99,3, in calo di quasi il 3% intraday; ZEC è intorno a 1060, un ritiro del 13%. Il supporto del BTC a 76.400, la resistenza a 77.800. Il CPI 20:30 di stasera è il punto di svolta, con aspettative complessive del 3,4% anno su anno e un core del 2,4%. I dati sono calde, il BTC potrebbe oscillare tra 75.000 e 75.500; I dati sono lievi, e solo una rottura sotto i 77.000 potrebbe rappresentare una falsa rottura. Il prezzo attuale di SOL è solo di circa 3$ dalla forte media mobile di 96,24; se dovesse scendere di un altro 3%"CPI negativo, perché Bitcoin è esploso?"
$BTC $ETH L'inflazione CPI degli Stati Uniti di agosto è aumentata del 3,4% su base annua, in linea con le aspettative, mentre il dato core mensile è stato dello 0,3%, leggermente superiore alle previsioni. Appena i dati sono stati pubblicati, la probabilità di un aumento dei tassi è schizzata a circa il 90%, i rendimenti dei titoli di Stato USA sono saliti, e normalmente Bitcoin avrebbe dovuto subire pressione, ma invece ha superato i 79.000 dollari.
Non è che i dati siano migliorati, ma è "l'arrivo della scarpa". In precedenza il mercato aveva già prezzato completamente l'aumento dei tassi e il restringimento della liquidità, Bitcoin era stato venduto e gli short erano affollati. Quando la situazione peggiore non peggiora ulteriormente e l'incertezza si dissolve, gli short si ricoprono e i fondi in attesa entrano, creando una situazione di short squeeze da "tutte le cattive notizie sono già scontate".
Bitcoin è estremamente sensibile alla liquidità, e con l'aggiunta di acquisti strutturali come gli ETF, la forza del rimbalzo viene amplificata. Ma bisogna essere lucidi: un rally causato da notizie negative spesso fornisce solo slancio a breve termine, non significa un'inversione di tendenza. Se l'inflazione resta ostinata, i prezzi del petrolio elevati e la Fed più aggressiva, i tassi reali in aumento continueranno a deprimere gli asset rischiosi. Per Bitcoin, la chiave è osservare i flussi di fondi degli ETF, la liquidità del dollaro e se il superamento dei massimi precedenti è valido. Non confondete uno short squeeze con un mercato toro, la gestione della posizione e del rischio è sempre prioritaria. #美国CPI环比加速，加息预期升温 La ricalibrazione del Gas non è semplicemente un aumento dei prezzi, ma una riconsiderazione dell'espansione di ETH.
Il piano Glamsterdam mira a migliorare e unificare i costi per la creazione di nuovi stati tramite EIP-8037, includendo nuovi account, nuove slot di storage e il deployment di bytecode. Molti, vedendo l'aumento di alcune tariffe operative, pensano che la direzione dell'espansione di Ethereum stia facendo un passo indietro.
Il problema è che lo stato non è un lavoro temporaneo che scompare dopo il completamento della transazione. Dopo la scrittura di nuovi dati, i nodi devono conservarli, accedervi e sincronizzarli a lungo termine. Se il Gas richiesto dal protocollo è a lungo termine inferiore al costo reale delle risorse, un limite di Gas più alto rende più facile che la crescita dello stato sfugga al controllo.
Lo scopo di questo aggiustamento è far sì che i costi si avvicinino maggiormente al lavoro realmente sostenuto dai nodi, creando così le condizioni per aumentare ulteriormente la capacità di elaborazione. I calcoli ordinari, che dovrebbero essere economici, possono continuare a essere ottimizzati, mentre le operazioni che occupano risorse pubbliche a lungo termine devono sostenere costi più realistici.
Per $ETH, l'espansione non può essere valutata solo confrontando quanto una singola transazione sia più economica oggi, ma deve considerare se i nodi ordinari saranno ancora in grado di funzionare tra qualche anno.
Costi più bassi nel breve termine possono facilmente ricevere applausi, ma è la sostenibilità dei costi a lungo termine che determina se la rete può esistere per sempre. La ricalibrazione del Gas può sembrare impopolare, ma potrebbe essere la pulizia contabile necessaria per permettere a Ethereum di continuare a espandersi.Ieri il CPI è stato più aggressivo, ma ha messo in scena un massacro a leva
Un'ora dopo i dati, le posizioni short liquidate per oltre 250 milioni; in 4 ore liquidazioni per circa 470 milioni, con short per 350 milioni; percorso chiaro: prima squeeze degli short, poi pulizia dei long
Perché un CPI più aggressivo ha potuto prima spingere al rialzo?
Non è che i fondamentali siano migliorati, PPI, prezzo del petrolio sopra 100, rendimenti a lungo termine dei titoli USA alti, il mercato aveva già prezzato il rialzo dei tassi a settembre. Il peggior core CPI 0,4 non si è visto, e gli short intorno a 76.000 erano troppo compressi, appena usciti i dati c'è stato un rapido short covering
1. Il trading algoritmico guarda prima il core month-on-month, e in millisecondi inizia a vendere
2. I trader, dopo aver letto i dettagli, cambiano la narrazione da "inflazione in aumento ovunque" a "prezzo del petrolio al picco, core sotto controllo". Aggiungendo "vendere aspettative, comprare realtà", la leva amplifica il rimbalzo, ETH rimbalza violentemente del 10% dal minimo, poi crolla di 150 punti da 2667
Ma perché dopo il rialzo c'è stata una caduta?
Perché lo squeeze degli short è finito, il prezzo torna a riflettere i tassi. La probabilità di rialzo non è scesa, è ancora sopra l'85%; il rendimento a 2 anni è salito, i rendimenti a lungo termine sono alti;
Gli ETF spot su BTC sono ancora in uscita netta, tra 79.000 e 80.000 nessuno compra. Prima del FOMC della prossima settimana, i soldi intelligenti vendono il rimbalzo ai compratori in rincorsa.
Cosa guardare ora?
Il vero pricing sarà al FOMC della prossima settimana. Se si alza di 25bp con un tono duro, i 76.000 saranno nuovamente testati; se a sorpresa non si muove, potrebbe esserci un altro squeeze degli short
$BTC: supporto importante 77.000–76.300, se rompe 76.300 uscita dai long
$ETH: 2.500 da difendere, ancora in oscillazione ma con bias rialzista, se rompe 2.435 uscita dai long
#美国CPI环比加速，加息预期升温 LAB prezzo attuale 0.0785300, il grafico a candela nuda mostra diverse candele orarie consecutive che consolidano con volume ridotto intorno a 0.0780, il minimo non si è ulteriormente abbassato, la pressione di vendita proviene principalmente dalla zona di sblocco intorno a 0.0795, non da nuovi short. Il book mostra un supporto passivo intorno a 0.0775, ma gli acquisti attivi non osano ancora spingere, indicando che sia i compratori che i venditori stanno aspettando una falsa rottura o una conferma con aumento di volume.
Ho appena inviato un ordine al vecchio quartiere, il telefono si è scaldato al sole, ma dando un'occhiata la situazione è ancora quella di semi-stallo.
Operativamente non inseguo il prezzo attuale, rientro long solo se il ritracciamento a 0.0775 non viene rotto, con un range di ingresso tra 0.0776 e 0.0781, stop loss a 0.0763, primo take profit a 0.0811, secondo take profit a 0.0834. Se invece si rompe con aumento di volume sotto 0.0768, significa che il supporto cede, la posizione long è annullata e si guarda al di sotto di 0.0745 per un possibile short.
La posizione non deve superare il 20%, queste piccole criptovalute hanno poca profondità e lo slippage può far scattare lo stop loss. Non parlo di fede, voglio solo recuperare questa volta.
$LAB
#伊朗允许BTC与USDT外贸结算
@OKX星球 - Il 2% è il numero che tiene il mercato sveglio più di qualsiasi candela. Hai notato? Ciò che pesa davvero sul mercato non è mai l'ascesa o la discesa, ma il "non ancora deciso". La mia impressione più diretta osservando il mercato nell'ultima settimana è che sembrava bollire lentamente con acqua calda. I dati sulle buste paga non agricole hanno superato le aspettative, il mercato del lavoro si è riscaldato di nuovo e il mercato ha spinto la probabilità che la Fed rimanesse aggressiva al 60,2%, quindi tutti aspettavano la stessa risposta. Non è che non vogliano muoversi, ma non osano. Vediamo alcuni segnali chiave: - Le monete mainstream stanno scambiando lateralmente, la leva finanziaria continua a diminuire, la volatilità è mantenuta molto bassa - A volte emergono altcoin, ma è più come se i fondi a breve termine trovassero uno sbocco, non un ritorno completo dell'appetito al rischio - ETH perde ripetutamente slancio, poi reagisce dopo un po', indicando che i grandi capitali non sono davvero intervenuti - Le buone notizie non aumentano, le negative non scendono profondamente, rialzisti e orsi sono estremamente limitati. Insieme, questi fenomeni indicano la stessa cosa: il denaro osserva e aspetta, non si ritira o attacca. L'attività delle altcoin è agitazione localizzata, non uno spostamento nella forza del settore; Il silenzio delle monete mainstream riflette il vero atteggiamento. Tutti aspettano il CPI di agosto, che è la carta inflazionista più importante prima della riunione dei tassi di settembre. Avvertimenti precedenti di PPI, solidi salari non agricoli, prezzi del petrolio in aumento e osservazioni aggressive della Fed si sono sommati, spingendo il sentiment a un punto critico. La logica dietro la tendenza rialzista è: una volta che il CPI non raggiunge le aspettative, i fondi di leva e attesa soppressi potrebbero rapidamente coprire il divario, BTC ed ETH si muovono per primi, seguiti dallo spread dei fondi contraffatti, con il ritmo del mainstream per primi, seguito dai guadagni di recupero. Il rischio di essere ribassisti è: se la rigidità dell'inflazione supera le aspettative, le aspettative aggressive tornerannoRadar di compravendita attiva
La compravendita attiva ha già preso il largo, ora resta da vedere se il prezzo risponderà.
La direzione netta attiva di $SNDK è -278.300, il prezzo non si è ancora indebolito, gli acquirenti rappresentano il 30,3%, al momento si può solo confermare il fallimento della pressione di vendita.
Gli acquirenti di $BTC rappresentano il 67,3%, la direzione netta attiva è 3,55M, ma il prezzo è solo -0,01%, la predominanza degli acquisti non ha avuto conferma nel prezzo.
Gli acquisti a mercato di $MET sono maggioritari, con acquirenti al 62,2%, ma la risposta del prezzo è -0,04%, i fondi attivi per ora non hanno prodotto uno spostamento.#美国CPI环比加速，加息预期升温
Ieri il CPI era chiaramente negativo, perché allora il BTC ha prima fatto un'impennata e poi è sceso?
Appena uscito il CPI, $ETH è salito di oltre 6 punti fino a 2667, $BTC ha toccato 79896. Anch'io ero confuso, pensavo che il negativo fosse già scontato.
E invece? Dopo quel rialzo, è lentamente sceso di nuovo. Ora ETH è tornato a 2512, BTC è sceso a 77214. Long e short sono stati spazzati via.
Parliamo prima dei dati, che sono essenzialmente negativi. L'inflazione complessiva al 3,4% sembra in linea con le aspettative, ma il CPI core è salito dello 0,3% mese su mese, più del previsto 0,2%. Un terzo dell'aumento è dovuto alla benzina. Appena usciti i dati, la probabilità di un aumento dei tassi è passata dal 70% al 90%.
Allora perché c'è stato il rialzo? Perché gli short erano già lì ad aspettare. Nelle ultime due settimane il prezzo è sceso da 82000 a 76000, con molti short aperti. I dati non sono stati così negativi da spaventare gli short, che vedendo "il negativo scontato" hanno chiuso le posizioni. Chiudere uno short significa comprare, quindi il prezzo è stato spinto verso l'alto. ETH in un'ora è salito del 6,5%, è stato un semplice short squeeze, non nuovi acquisti.
E perché poi è sceso? Dopo che gli short hanno chiuso, non c'era più nessuno a comprare. La probabilità di aumento dei tassi è ancora al 90%, il prezzo del petrolio sopra 100, i rendimenti dei titoli di stato USA continuano a salire. Quando la domanda si interrompe, il prezzo torna naturalmente al livello precedente.
In parole povere, quel rialzo di ieri è stato uno short squeeze, non l'inizio di un mercato toro, non fatevi ingannare da quella candela verde. Dopo un picco, continua il calo, ETH inizia una correzione! La strada per recuperare 10.000 yuan, ingresso short a 2552, prendo questo rimbalzo.
Ieri ho un po' esagerato con la scommessa, ho preso una posizione pesante sul rimbalzo, per fortuna questa volta è andata bene.
All'alba, durante la pausa tra gli ordini del picco mattutino, mi sono fermato a bordo strada a guardare il mercato. ETH ha raggiunto un massimo di 2667 per poi scendere costantemente, prezzo attuale 2512.
La forte resistenza superiore rimane a 2667, è difficile superare questo picco di rimbalzo in un solo colpo; il primo supporto inferiore è a 2485, più in basso 2450 è una soglia importante.
Dopo un grande rialzo, si entra in fase di correzione. Se si rompe il supporto a 2485, la correzione si intensifica, mirando a 2450; se invece il supporto a 2485 regge, il mercato rimarrà in una fase di oscillazione alta, con possibilità di tentare nuovamente il massimo precedente.
Ho aperto una posizione short a 2552, pronto a sfruttare il calo dopo questo rimbalzo. Lo stop loss è fissato a 2670, limite rigoroso, senza aumentare la posizione per diluire il costo.
Con un capitale di 10.000 yuan, faccio solo operazioni con un rapporto rischio/beneficio vantaggioso. Anche se il mercato rimbalza di nuovo, esco decisamente al livello di stop loss, senza resistere alla posizione.
Questa volta il livello 2552 è una zona di resistenza dopo il rimbalzo, voglio giocare su un calo. Recuperare non significa fare trading frenetico ogni giorno, ma aspettare il livello di resistenza giusto, agire una volta e seguire il piano.
Fare trading non significa partecipare a ogni movimento di mercato; in fasi poco chiare, stare fuori è una strategia. Recuperare è una maratona, non c'è fretta.
Quando incontro posizioni long, non corro a prenderle; anche nel trading bisogna aspettare che la pressione sia al punto giusto prima di agire, senza aprire posizioni impulsivamente.
Questa è solo una registrazione personale delle operazioni reali, non costituisce consiglio d'investimento.Fratelli, mettendo insieme l'andamento recente di CPI, aspettative di aumento dei tassi, rendimento dei titoli di Stato USA, prezzo del petrolio, mercato azionario USA e l'andamento reale di $BTC e $ETH, la mia conclusione personale è:
Non si può ancora dire che il mercato orso sia completamente finito, né si può dichiarare direttamente che il mercato toro sia già arrivato in modo completo. Più precisamente, il mercato si trova nella "fase di recupero post-mercato orso e conferma di una nuova tendenza".
Ci sono sicuramente molte notizie negative: il CPI mostra che la pressione inflazionistica persiste, le aspettative di un aumento dei tassi da parte della Fed a settembre sono chiaramente in aumento, il che rappresenta sempre una pressione per gli asset rischiosi.
Ma d'altra parte, ciò che merita più attenzione questa volta è che, nonostante queste forti aspettative negative, il mercato non è crollato consecutivamente in modo diretto, BTC e ETH hanno mostrato un chiaro supporto. Questo indica che i capitali non si sono completamente ritirati.
Quindi penso che ora sia più simile a:
❌ Non è ancora un mercato toro confermato
❌ Né un mercato orso unilaterale nel senso tradizionale
✅ Più simile a una grande fase di accumulo con lotta tra rialzisti e ribassisti e scelta di tendenza.
A decidere veramente il mercato toro o orso sarà ancora la politica della Fed. Se dopo l'aumento dei tassi il mercato riesce a reggere, o addirittura si verifica un "rally da realizzo di notizie negative", questo sarebbe molto positivo per la tendenza a medio termine; ma se le aspettative di aumento dei tassi continuano a salire e i rendimenti dei titoli di Stato USA continuano a crescere, il mercato rischia ancora una nuova correzione.
La mia opinione sincera: non affrettatevi a gridare che il mercato toro è arrivato, ma non guardate il mercato solo con la mentalità del mercato orso. Il prossimo periodo potrebbe essere la fase chiave che deciderà la prossima grande tendenza.
#美国CPI环比加速，加息预期升温 #BTC现货ETF连续流出 Scarsa liquidità, ma la crescita è intensa
$BTC in questo rimbalzo, la prima reazione di molti è che sia arrivato un mercato toro.
Prima guardiamo un dato: pochi fondi sul mercato, scarsa liquidità.
Controintuitivo qui:
Il mercato toro non si crea con una crescita rapida, ma si costruisce con la pazienza.
La pazienza richiede tempo, di solito serve un periodo laterale di un anno.
Da dove arriva il denaro:
I grandi investitori non entrano tutto in una volta.
Devono comprare ripetutamente durante la fase laterale per costruire la posizione.
Ora questa storia non c'è.
Le elezioni e la presenza di Trump creano troppe variabili.
Tempo, fondi e storia, mancano tutti e tre.
La crescita intensa indica solo che chi vende è poco.
Non significa che chi compra sia molto.
#BTC现货ETF连续流出
#伊朗允许BTC与USDT外贸结算 #加密财库分化：买币还是回购？ $BTC Ultime notizie dal fondo $ETH eth
Ultime notizie principali della Ethereum Foundation (EF) a settembre 2026
1. Progresso degli aggiornamenti principali (ultime novità di settembre)
Hard fork Glamsterdam
È entrato nella fase di testnet pubblica Platåberget, la data di lancio ufficiale è stata posticipata al quarto trimestre 2026, successivamente sarà gradualmente integrato nelle testnet a lungo termine Sepolia e Hoodi; il nucleo include l'ottimizzazione della separazione proponente-costruttore (PBS) per migliorare la resistenza alla censura.
Aggiornamento Hegotá (obiettivo 2027)
Il team del protocollo EF ha pubblicato il 7 settembre una lista gerarchica di priorità per 62 EIP candidati, rilasciando per la prima volta una valutazione unificata del team; EIP-7805 (FOCIL) e EIP-8141 (Frame Transactions) sono stati designati come proposte core obbligatorie:
EIP-7805: distacco dai costruttori centralizzati, rafforzamento della resistenza alla censura delle transazioni;
EIP-8141: supporto al pagamento delle gas fee con stablecoin, astrazione degli account nativi, adattamento all'autenticazione post-quantistica;
L'ambito complessivo dell'aggiornamento si sta restringendo, concentrandosi sulla sicurezza e sull'implementazione delle funzionalità core.
Ethereum ha ufficialmente rimosso la roadmap delle "shard chain", la rete Layer 2 ora gestisce il 94% delle transazioni dell'intera rete, l'espansione dipende completamente dalla soluzione Rollup.Il traguardo di zkEVM non è dimostrare più velocemente, ma cambiare il modo di verificare
La Ethereum Foundation ha inserito zkEVM come una delle cinque linee di ricerca a lungo termine per il protocollo. L'obiettivo è far sì che la prova di esecuzione passi da strumento opzionale a componente importante della validazione di rete, permettendo infine ai validatori di controllare prove concise invece di rieseguire tutti i calcoli del blocco.
Se questa strada avrà successo, potrebbe cambiare significativamente la struttura del lavoro di validazione dei nodi e aprire nuovi spazi per scalabilità e verifica formale.
Ma "avere una prova" non significa "assenza di costi". La generazione della prova richiede risorse computazionali, il sistema deve gestire differenze hardware, ritardi nella prova, vulnerabilità di implementazione e assunzioni crittografiche. Se il mercato delle prove si concentra troppo, si creerebbero nuove dipendenze.
Per $ETH, il vero valore di zkEVM non è solo un'etichetta di zero-knowledge in più, ma permettere che più calcoli vengano processati mantenendo la verificabilità.
La Foundation sta ancora discutendo l'ordine delle diverse tappe, il che indica che la roadmap non è ancora definitiva. Essere ottimisti non significa fingere che tutte le scelte tecnologiche siano già concluse.
Sono disposto a guardare con interesse zkEVM e continuerò a osservare i costi di prova, la velocità di generazione e la diversità delle implementazioni. Alla fine dovrebbe ridurre il carico di validazione, non sostituire un vecchio collo di bottiglia con uno nuovo più difficile da vedere.Classifica di congestione long/short
Un tasso elevato non è una conclusione, un tasso basso non è un'opportunità, ciò che conta davvero è il rendimento della posizione.
$IOST tasso attuale -0,4357%, nelle ultime 24 ore chiuso a -1,752%, si trova al 3% percentile del campione recente. L'aumento non è stato accompagnato da chiusure, le nuove posizioni hanno partecipato, ma la continuazione dipenderà dalla risposta del prezzo successiva. Un tasso estremamente negativo con aumento delle posizioni long, gli short stanno subendo pressione sul prezzo, ma non si può ancora parlare direttamente di squeeze short.
$RAY tasso attuale -0,0789%, nelle ultime 24 ore chiuso a -0,496%, si trova al 6% percentile del campione recente. Prezzo in calo con aumento delle posizioni, il rischio di leva finanziaria sta aumentando in questa fase di discesa. Il costo degli short è relativamente alto ma il prezzo continua a collaborare, la struttura non è ancora compromessa, un arresto del calo sarà il primo segnale di allarme.
$SOL tasso attuale +0,0056%, nelle ultime 24 ore chiuso a +0,007%, si trova al 65% percentile del campione recente. Quando il prezzo sale, l'Open Interest aumenta in sincronia, questa fase non è un semplice deleveraging, l'appartenenza delle posizioni necessita ancora di verifica tramite transazioni. Il tasso non ha raggiunto estremi storici per la stessa moneta, attualmente leggendo la struttura delle posizioni in base al prezzo, non si applica un'etichetta di congestione aggiuntiva.我现在看 $OKB ，核心就两个词：稀缺 + 使用。 OKX 去年直接一次性销毁了 6525 万枚 OKB，现在总量固定在 2100 万枚，合约也已经移除了继续增发的能力。更关键的是，OKB 已经不只是交易所平台币，它是 X Layer 唯一的原生 Gas 资产。X Layer 后面明确要往 DeFi、支付和 RWA 这些方向做。 这个逻辑我挺喜欢。 因为以后如果 X Layer 上交易、RWA、支付这些东西真的继续放量，OKB 的需求不是靠“讲故事”硬撑，而是链上使用直接带出来的。 2100 万固定供应，前面是供给锁死；X Layer 往上长，后面是需求慢慢增加。 我看 OKB，主要就看这个。 ZEC 就完全不是一回事。 我看 ZEC，核心是它在“隐私货币”这条赛道里还能不能继续把护城河做深。 现在 Zcash 最新已经完成 NU6.2，后面的 NU6.3 候选升级包括 Ironwood、量子可恢复性、Orchard 迁移这些东西；同时 Tachyon 还在做下一代 shielded protocol，目标就是解决隐私交易扩容和后量子隐私的问题。 而且有个数据我挺在意。 截至今年 5Glamsterdam è ancora indicato per il quarto trimestre, ma il vero punto è che la "data non è confermata".
Il mercato vede che Glamsterdam è previsto per il lancio nel quarto trimestre, e tende facilmente a tradurlo automaticamente come un catalizzatore certo. Tuttavia, la pagina ufficiale indica contemporaneamente che la data non è ancora confermata, una parte spesso trascurata.
L'aggiornamento del protocollo non si completa semplicemente perché arriva un certo giorno sul calendario. Le specifiche devono essere congelate, i client devono implementarle, la rete di sviluppo e la testnet pubblica devono verificarle, e anche portafogli, RPC e applicazioni devono adattarsi. Se anche uno solo di questi livelli non è pronto, il lancio sulla mainnet non dovrebbe essere forzato per motivi di mercato.
Per $ETH, un rinvio può certamente colpire le aspettative a breve termine, ma il costo di un rinvio prudente è molto inferiore a quello di problemi di consenso o di compatibilità su larga scala dopo il lancio sulla mainnet.
Pertanto, Glamsterdam può sostenere una narrazione a medio-lungo termine, ma non dovrebbe essere confezionato come un evento di trading a guadagno sicuro. Se i test procedono bene, le aspettative si realizzeranno gradualmente; se i problemi chiave non si risolvono, anche la valutazione deve essere ricalibrata.
I veri guardiani di Ethereum non annunciano date ufficiali, né trasformano "previsto" in "certo". Rispettare l'incertezza significa rispettare la complessità ingegneristica di Ethereum.Bitcoin ha seguito uno schema controintuitivo dopo la pubblicazione del CPI, prima scendendo fino a circa 76000, poi risalendo costantemente fino a un massimo di 79890, vicino alla soglia dei 79000, chiudendo in rialzo nelle 24 ore.
Perché è successo questo? Il core CPI superiore alle aspettative è un segnale di politica monetaria restrittiva, con la probabilità di un aumento dei tassi salita al 90%, il che dovrebbe deprimere gli asset rischiosi. Ma il punto di discesa è stato proprio un supporto chiave precedente, i ribassisti non sono riusciti a mantenere il prezzo basso, quindi le posizioni corte in alto hanno dovuto essere chiuse, costringendo il rimbalzo.
La mia valutazione è che si tratti più di una correzione tecnica dopo un eccesso di notizie negative, non di un'inversione di tendenza. La fascia tra 78000 e 80000 è la prima zona di resistenza; se non si supera, si tratta solo di chiusura di posizioni corte. Solo stabilizzandosi sopra gli 80000 si potrà parlare di esaurimento delle notizie negative. Sotto i 76000 c'è il punto critico per i rialzisti; se perso, bisognerà rivedere la situazione.
Prima della decisione della Fed della prossima settimana, la volatilità probabilmente resterà alta. Pensi che Bitcoin riuscirà a tornare sopra gli 80000? $BTC $ETH $ZEC
#BitcoinRimbalzoDopoCPI sopra 79000$Gli hacker hanno violato il canale ufficiale della community per il phishing, $PENDLE da 2.014 a 1.992: nessuna pietà
Assurdo, un'ora fa il Discord ufficiale di Pendle è stato hackerato, con link falsi per il phishing dei wallet — $PENDLE è passato solo da 2.014 a 1.992 (-1,09%). Direzione: acquisto a basso prezzo sopra 1.9405, stop loss se si rompe.
L'evento è reale — il canale è stato compromesso con link falsi, i membri della community avvertono di non cliccare né collegare i wallet, non ci sono ancora annunci di riparazione o perdite. Il tesoro e i pool di liquidità non sono stati toccati, non è una falla del contratto.
Anche il mercato ha votato con i piedi — 30 minuti dopo l'evento 2.019→1.995 (-1,19%), senza un secondo crollo. La tendenza giornaliera è rialzista da 19 giorni, ADX a 60,6 indica una forte tendenza, +49,44% in 30 giorni, tasso di finanziamento 0,0001 senza corse.
Resistenze superiori: 2.032 (SAR 15m) → 2.1357 (SAR 1h)
Supporti inferiori: 1.9405 (SAR 4h)
Punto di svolta: 1.9405. Se si rompe, si passa al ribasso.
Conclusione: il mercato principale mostra divergenze in alto con ritracciamento (34 in rialzo, 36 in ribasso, rapporto conti 2,34), le notizie negative su singole monete tendono a essere amplificate — BTC a 77166 si è mosso solo dello 0,398%, acquisto a basso prezzo a 1.9405, se si rompe si esce, rimbalzo a 2.032 per prendere metà profitto. Il 15 settembre FOMC e CPI, evitare posizioni pesanti.
Segui per non perderti nulla.
$PENDLE $BTCAppena usciti i dati CPI, le scommesse sul rialzo dei tassi a settembre sono passate direttamente dal 70% al 90%, e anche il settore crypto ha tremato un po'.
$BTC è sceso sotto 77000, $ETH si aggira intorno a 2500. I dati sulle liquidazioni sono piuttosto interessanti: i ribassisti su ETH rappresentano il 70%, i rialzisti sono stati quasi completamente liquidati, mentre i ribassisti si sono ammassati. Qui sorge una domanda: con così tanti ribassisti ammassati, se nel weekend ci fosse un rimbalzo, il ricoprirsi dei ribassisti potrebbe amplificare il rialzo? Ma se c'è un rimbalzo, si potrà continuare a comprare o sarà solo una trappola per la prossima settimana?
La liquidità la domenica è sempre scarsa, quindi un picco o un improvviso salto sono normali, ma non bisogna pensare che un rialzo elimini i segnali negativi. Tenete d'occhio i livelli di 76000 e 2500: se resistono, ci sarà una fase di consolidamento, altrimenti potremmo vedere un calo anticipato in vista della prossima settimana. La domanda è: a questo punto, il mercato ha già prezzato la maggior parte del rischio di rialzo dei tassi? Se sì, quanto spazio c'è ancora verso il basso?
Detto questo, con il rialzo dei tassi prezzato al 90%, se la Fed la prossima settimana non seguirà il copione, o se aumenterà ma con un tono più accomodante, ciò che è stato compresso a lungo potrebbe rimbalzare con forza. Ma se invece aumentano davvero e con un atteggiamento duro, il mercato potrebbe tirare un sospiro di sollievo—finalmente è realtà?
#BTC现货ETF连续流出 #美国CPI环比加速，加息预期升温 The latest CPI reaction is telling a different story than the headline macro narrative. 1️⃣ CPI Was Hot — But Crypto Refused to Break Down 🇺🇸 August CPI came in at +0.4% MoM and +3.4% YoY, while Core CPI rose 0.3% MoM and 2.4% YoY. BTC initially dipped toward $76.5K, but quickly recovered back toward the $77K–$78K area. ETH also reclaimed the $2.5K zone. That reaction matters. If macro pressure was truly overwhelming, we would expect risk assets to sell off aggressively. Instead, capital is stIeri sera è stato pubblicato il CPI, prima c'è stata una vendita dei long e poi una compressione degli short
CPI di agosto: complessivo +0,4% / su base annua 3,4%, in linea con le aspettative; core su base mensile +0,3%, leggermente caldo.
Benzina ed energia sono le cause principali, la probabilità di un rialzo dei tassi di 25bp al FOMC di settembre è salita all'85%–90%.
Nelle ultime circa 24 ore, liquidazioni totali sulla rete tra 680 e 740 milioni di dollari, con più short. $BTC circa 182 milioni, $ETH circa 262 milioni, $SOL circa 17 milioni, $ZEC circa 33 milioni (relativamente consistente rispetto al mercato).
$BTC 77194 (-0,69%): tenuta tra 76.000 e 77.000, in attesa della riunione della prossima settimana
$ETH 2512 (-1,82%): volatilità maggiore, durante il rimbalzo gli short sono stati compressi
$SOL 102,13 (+0,52%): relativamente resistente, livello 100 ancora mantenuto
$ZEC 1158 (-0,49%): dopo un forte rialzo, ritracciamento della leva, movimento indipendente ma più soggetto a una seconda correzione
La prossima mossa è il FOMC del 15-16 settembre. Un rialzo di soli 25bp e un linguaggio non aggressivo sono facilmente digeribili; se si sottolinea la ricaduta energetica e ulteriori rialzi, un altro aumento è normale.
Dati raccolti, non costituiscono consiglio d'investimento. $BTC $ETH $SOL $ZEC Buongiorno, ci sono due cose da tenere d'occhio nel weekend
La prima è lo Stretto di Hormuz. Secondo Reuters, i ministri degli Esteri dei paesi del Golfo e dell'Iran prevedono di discutere il 14 settembre in Oman un accordo temporaneo per la navigazione. Se riuscisse davvero a sbloccare le navi, sarebbe una buona notizia per il prezzo del petrolio e per gli asset a rischio, ma per ora è solo una preparazione, non è stato ancora raggiunto un accordo
La seconda riguarda il nuovo disegno di legge CLARITY, un protocollo di scambio nominalmente decentralizzato ma effettivamente controllato da qualcuno, che potrebbe essere soggetto alla regolamentazione della CFTC. Il 15 si terrà una votazione procedurale, servono almeno 60 voti per procedere alla discussione, non diventerà legge direttamente quel giorno
Il grande BTC questa mattina è intorno a 77200, negli ultimi rimbalzi orari i massimi sono in calo, a breve termine sono ancora ribassista. Stamattina aspetto un rimbalzo tra 77500 e 77700, se il grafico a 15 minuti scende sotto 77500, valuto di aprire una posizione short tra 77400 e 77500, stop loss a 77900, target a 76800 e 76100, unità U.
Se prima di entrare il grafico orario supera 77900, annullo, il piano è valido fino a mezzogiorno di oggi. Nel weekend tenere d'occhio le notizie sulle trattative, se ci sono progressi concreti, questa valutazione ribassista va rivista
#CLARITY替代修正案公布，贝森特呼吁参院推进 #霍尔木兹风险升温，能源通胀受关注 Questa volta il "Verde" ha davvero liquidato tutte le posizioni, proprio dopo la pubblicazione dei dati CPI. Sarà davvero l'ultimo ballo?
C'è una buona notizia e una cattiva notizia:
La buona notizia è che ha guadagnato 3 su 4 operazioni
La cattiva notizia è che i 3 guadagni messi insieme sono 1000 dollari, mentre ha perso 2000 dollari su una operazione
2 posizioni long su $BTC con leva 100x, prezzo medio di apertura 77393, prezzo medio di chiusura 76249, perdita diretta di 2387 dollari, rendimento -154,26%. Questa posizione è stata tenuta quasi un giorno intero, probabilmente ha resistito fino all'uscita dei dati, per poi chiudere in perdita. Non c'è da meravigliarsi se poi si è subito messo a shortare, questa perdita probabilmente lo ha messo sotto pressione.
Passiamo a $ETH:
L'ultima posizione è uno short di 5 Ethereum, leva 100x, prezzo medio di apertura 2631, prezzo medio di chiusura 2613, guadagno di 83 dollari. La posizione non era grande, principalmente ha cercato di sfruttare la volatilità post-dati, ha chiuso appena in profitto, ora ha guadagnato qualche centinaio di dollari.
Poi c'è $ZEC, il preferito del "Verde".
Questa volta è stata la posizione più grande, 14,78 ZEC long, leva 50x, prezzo medio di apertura 1080, chiusura a 1143, guadagno diretto di 929,61 dollari, rendimento 291,06%. Questa operazione ha recuperato un po' delle perdite precedenti.
Ora ha liquidato tutte le posizioni, restano solo short per poco più di 3000 dollari.
E i dati questa volta non sono stati buoni: inflazione annua di agosto al 3,4%, inflazione core mensile allo 0,3%, e le aspettative di un rialzo dei tassi da parte della Fed sono addirittura aumentate.
Quindi, sarà davvero l'ultimo ballo questa volta? Radar delle divergenze nelle posizioni degli account
Il numero di long e short è un livello, il peso delle posizioni principali è un altro; le vere discrepanze spesso si nascondono tra questi due livelli.
Gli account $BEAT sono orientati al long, mentre le posizioni principali sono orientate allo short; il lato con più persone non è temporaneamente quello con posizioni principali più pesanti. Prezzi in aumento e contrazione delle posizioni, per ora interpretato come un rimbalzo da riduzione delle posizioni. Per risolvere la divergenza, è necessario che le posizioni principali aumentino più dei numeri degli account, non solo un aumento del numero di account.
Per $DOGE, sia tutti gli account che quelli principali spingono verso il lato long, ma la dimensione delle posizioni principali rimane sul lato short, questa è una chiara divergenza tra account e posizioni. L'aumento non è accompagnato da una riduzione delle posizioni, le nuove posizioni sono già coinvolte, ma la continuazione dipenderà dalla risposta del prezzo successiva. In futuro, non contare più gli account, ma osserva direttamente se il peso delle posizioni principali si sta correggendo verso il lato long.
Per $SUI, i segnali di account e posizioni non sono ancora allineati, la valutazione della direzione richiede di attendere ulteriori dati sulle posizioni equivalenti. Prezzo e posizioni aumentano simultaneamente, confermando che l'esposizione al rischio si espande con la salita. Le proporzioni vanno per conto loro, nel breve termine è più adatto aspettare una risonanza comune, non inseguire la direzione basandosi su un singolo rapporto.La potenza di calcolo non può proteggere il codice di livello superiore, CORE ha dato una lezione al mercato toro ⚠️
⚠️Questo articolo si basa su informazioni pubbliche on-chain e non costituisce alcun consiglio di investimento
La narrazione di marketing più convincente nel settore BTCFi di questo ciclo rialzista è stata quella di costruire un'infrastruttura di blockchain sicura basata sulla potente potenza di calcolo di Bitcoin. $CORE, come stella del settore, si affida al consenso ibrido Satoshi-Plus, legando la potenza di calcolo di BTC e con un limite massimo rigido di 2,1 miliardi di token, creando nella mente di molti investitori al dettaglio la convinzione che finché la potenza di calcolo di base è abbastanza forte, la catena è sicura. Ma l'incidente della falla nelle ricompense del 31 agosto ha smascherato questo grande equivoco: la potenza di calcolo protegge solo il livello hash di base, non può proteggere il codice delle applicazioni di livello superiore.
La radice dell'incidente risiede in un difetto nel modulo di distribuzione delle ricompense, dove pochi nodi validatori malevoli hanno sfruttato la falla per richiedere ripetutamente le ricompense dei blocchi. In soli 3 giorni, 255 milioni di CORE, che avrebbero dovuto essere rilasciati lentamente in decenni, sono stati estratti in anticipo. Il team del progetto ha ripetutamente sottolineato che non è stato superato il limite massimo di 2,1 miliardi di token e che non sono stati creati token dal nulla. Tuttavia, il limite massimo è solo un tetto a lungo termine, mentre il ritmo di rilascio dei token è completamente fuori controllo, rappresentando un tipico caso di emissione a credito. L'economia dei token pianificata nel whitepaper è stata invalidata da un semplice bug nel codice di livello superiore.
Dopo lo scoppio della crisi, il progetto ha lanciato d'urgenza l'hard fork v1.0.26, senza rollback delle transazioni storiche, quindi le posizioni degli utenti normali non sono state azzerate. Sono stati distrutti on-chain 186 milioni di token anomali, riportando il totale a 2,1 miliardi nel registro contabile. Tuttavia, l'hard fork non può risolvere un problema ereditato fatale: circa 69 milioni di token anomali erano già stati trasferiti dal pool di ricompense a wallet esterni prima dell'aggiornamento, e non possono essere recuperati. Questi sono i cosiddetti "token fantasma" sul mercato, che rimangono a lungo sul mercato con il rischio costante di pressione di vendita.
Molti investitori al dettaglio non distinguono chiaramente i due livelli di sicurezza: la potenza di calcolo di Bitcoin serve a difendersi da attacchi del 51% e a garantire che l'hash del registro di base non venga manomesso. Ma la distribuzione delle ricompense, le regole di validazione dei nodi e la logica di staking appartengono tutte al codice applicativo di livello superiore. Per quanto potente sia la potenza di calcolo di base, se il codice applicativo di livello superiore ha vulnerabilità, il meccanismo di distribuzione delle ricompense può andare fuori controllo. La sicurezza della potenza di calcolo ≠ sicurezza del codice del protocollo: questa è la lezione più importante che l'evento CORE ha insegnato a tutti gli investitori.
Dall'accaduto, la comunità continua a chiedere informazioni sulla durata della vulnerabilità, l'elenco dei nodi validatori coinvolti e il percorso completo on-chain dei 69 milioni di token fantasma, ma il team del progetto ha rilasciato solo brevi annunci senza fornire un rapporto tecnico completo. L'opacità informativa di fronte a un incidente di sicurezza così grave ha creato una scatola nera informativa, che è una delle ragioni principali per cui i fondi istituzionali rimangono cauti e non entrano massicciamente.
Guardando la roadmap di CORE, sono previsti staking liquido LST, pagamenti SatPay, protocolli di gestione patrimoniale, con l'obiettivo di creare ricavi reali dall'ecosistema tramite commissioni e riacquistare token con i profitti, costruendo un circolo virtuoso di valore. Ma la realtà è dura: le commissioni attuali dell'ecosistema sono molto basse, insufficienti a compensare la pressione di vendita derivante dal rilascio dei token; la crescita del mercato si basa più sugli incentivi allo staking che sui profitti delle attività. Dopo l'incidente della falla, molte piattaforme di scambio hanno immediatamente sospeso depositi e prelievi di CORE; successivamente, pur ripristinando il trading, hanno rimosso la funzione di staking on-chain e aumentato il rating di rischio, un chiaro segnale di allerta per il mercato.
Obiettivamente, il codice di CORE è open source e il registro on-chain è verificabile, senza schemi piramidali multilivello, distinguendolo nettamente dai tradizionali schemi Ponzi. Ma non essere uno schema Ponzi non significa assenza di rischi di investimento significativi. Le vulnerabilità del codice di livello superiore, i token fantasma derivanti da emissioni a credito e la scarsa trasparenza informativa sugli eventi critici sono rischi che i detentori devono affrontare.
Altri progetti nel settore come STX e MERL non hanno mai subito incidenti di sicurezza a livello di consenso, con audit e governance più trasparenti, e i nuovi capitali del mercato toro si stanno chiaramente orientando verso questi progetti. L'hard fork può solo correggere i numeri nel registro, ma la fiducia degli investitori danneggiata è difficile da ricostruire rapidamente con un solo aggiornamento tecnico.
Questo evento è un campanello d'allarme per tutti gli investitori che puntano sulle blockchain pubbliche e sul settore BTCFi. Valutare un progetto non può basarsi solo sulla potenza di calcolo e sulla narrazione della scarsità del totale token. La sicurezza del codice, il ritmo di rilascio dei token e la trasparenza delle informazioni del progetto sono i tre criteri fondamentali per valutare una blockchain pubblica. La potenza di calcolo può proteggere la rete di base, ma non può garantire il codice di livello superiore. Per quanto numerose siano le opportunità in un mercato toro, la gestione del rischio deve sempre venire prima.Ora le principali linee di mercato si sono collegate.
L'inflazione CPI degli Stati Uniti ad agosto è del 3,4% su base annua, il CPI core è del 2,4%. Il rendimento del Treasury USA a 10 anni si è avvicinato al 5%, il Brent rimane sopra i 100 dollari. La logica principale è chiara: l'inflazione non è completamente scesa, la Fed deve mantenere un orientamento più restrittivo.
Anche il settore crypto inizia a differenziarsi.
Gli ETF BTC hanno registrato deflussi netti per due giorni consecutivi, per un totale di circa 403 milioni di dollari; gli ETF ETH sono passati in negativo, gli afflussi negli ETF SOL si sono notevolmente rallentati.
Gli altcoin sono più diretti. Dopo un calo da livelli elevati, una balena ha subito una rapida liquidazione di una posizione lunga di 2859,7 ZEC, per un valore di circa 3,25 milioni di dollari. Le posizioni con leva elevata sono le prime a essere liquidate.
Altri due punti da tenere d'occhio:
Il 15 settembre si terrà una votazione chiave sul CLARITY Act.
Tether continua ad espandersi verso la finanza tradizionale e il credito privato.
Quindi ora non guardo solo al BTC.
Prezzo del petrolio → inflazione → Treasury USA → aspettative Fed → fondi ETF → propensione al rischio crypto.
Se il rendimento a 10 anni supera il 5% e gli ETF continuano a registrare deflussi, $BTC, $ETH e SOL subiranno pressioni nel breve termine.
Se i Treasury USA si invertissero e gli ETF tornassero positivi, il mercato potrebbe riprendersi rapidamente.
Ora non è che non ci siano opportunità, ma la volatilità sarà elevata. La tempesta non arriverà in ritardo, ma colpirà in anticipo. $ZEC Questa ondata è lontana dal momento del congedo.
Oggi ZEC è sceso da 1.294 a 1.085, -7% in 24 ore, e sono ricominciate le voci di un picco. Ma dal punto di vista del mercato, sembra più un cambio di mano dopo un rapido aumento, non un'inversione di tendenza.
Guardiamo prima i ribassisti. Gli account dei migliori trader di Binance hanno una quota short del 72,05%, con un rapporto long/short di 0,39, gli short sono ancora concentrati. Garrett Jin ha aperto una posizione short di circa 39.760 ZEC intorno a 576, con una perdita non realizzata superiore a 20 milioni di dollari al prezzo attuale di 1.085, la liquidazione è sopra 2.540, e non ha chiuso la posizione. Sopra ci sono ordini di chiusura short pronti a scattare.
Poi gli ETF. Il Grayscale ZCSH è attivo da due settimane, con asset superiori a 500 milioni di dollari, detiene oltre 550.000 ZEC, circa il 3% della circolazione. DCG ha sottoscritto circa 100 milioni, con un afflusso indipendente superiore a 70 milioni. Il canale istituzionale è appena aperto, ci sono ancora grandi capitali in arrivo.
Dal punto di vista tecnico, la linea MACD a 138,95 è sopra la linea di segnale a 112, l'istogramma è +26,94, la struttura rialzista non è rotta. Se il ritracciamento tra 1.023 e 1.085 si stabilizza, potrebbe essere solo una correzione della quarta onda, con la prossima onda in espansione verso l'alto.
ZEC è passato da 407 a 1.294 grazie a tre fattori: ETF, squeeze degli short e restrizione dell'offerta. Ora gli ETF accumulano, gli short resistono, la struttura tecnica non è finita. In questa posizione, sono rialzista, il ritracciamento è un'opportunità.
La tempesta sta arrivando, questa volta è vera.
$BTC
$ETH
#财报观察员：甲骨文AI云收入增121% Se un titolo viene spinto al rialzo di quattro o cinque punti per cattive notizie, probabilmente non sono i fondamentali ma chi ammette la sconfitta per primo. Hai recentemente sentito che più qualcosa dovrebbe cadere, più sale? Ho seguito la SPCX da qualche giorno, sentendomi un po' a disagio. Il PPI è più alto del previsto, e normalmente l'appetito per il rischio dovrebbe diminuire, ma va controcorrente. Il precedente calo non è finito, e ora il suo rally è irragionevole. Con una capitalizzazione di mercato così alta, non ci sono molti veri ribassisti sul mercato, come se la maggior parte dei shorter fosse stata recentemente eliminata. Ora i ribassisti sono soli, incapaci di trovare alleati. Questo è in realtà più importante rispetto al salire e scendere stesso. Qual è il trading di mercato? È un problema di posizione di trading, non una narrazione macro. I tassi di interesse e le liquidazioni dovrebbero sopprimere le valutazioni, ma una volta che la struttura del chip è stata compensata, i prezzi possono staccarsi temporaneamente dalla gravità. Per BTC ed ETH, questo segnale è misto: da un lato, mostra che l'appetito al rischio non è svanito e che il denaro caldo è ancora disposto a incendiare i punti più dolorosi; Dall'altro, significa anche che i fondi stanno riducendosi a pochissimi obiettivi, e se i settori finiscono potrebbero non ottenere una quota. Se l'ETH non riesce a tenere il passo, significa che la divergenza non è arrivata—è solo una stretta locale. Il percorso rialzista prevede che lo short cover spinga i prezzi verso l'alto, il sentiment si riversi sugli asset ad alto beta, il BTC mantenga alti livelli e l'ETH e alcune altcoin che recuperino. Il rischio potenziale è che questo rally manchi di supporto incrementale spot e, una volta terminata la rovescia, la volatilità inversa sarà ancora più intensa. Ciò che è ancora più importante è che, se anche una SPCX a grande capitalizzazione può essere giocata così, significa che la profondità del mercato e il controllo del rischio si stanno assottigliando. La prossima volta,La prossima tappa di Glamsterdam è il 6 ottobre, non usare più date vecchie per scambiare ETH
ethereum.org attualmente mostra che Glamsterdam è ancora in fase di test sulla rete di sviluppo, con il lancio della mainnet previsto per il quarto trimestre del 2026, ma la data precisa non è ancora confermata; la prossima pietra miliare pubblica è il fork Sepolia del 6 ottobre.
Il cambiamento della data non significa che l'aggiornamento sia fallito. Ethereum deve coordinare diversi client del livello di esecuzione e del livello di consenso, oltre a verificare la costruzione dei blocchi, il ricalcolo del Gas e la compatibilità degli strumenti. Qualsiasi problema in una fase critica può influenzare la programmazione della testnet.
Per i possessori di $ETH, l'errore più comune è continuare a considerare valido un calendario vecchio e scommettere in anticipo su date errate. Il fork Sepolia non è il lancio della mainnet, ma solo un test pubblico più vicino all'ambiente reale.
Ciò che conta davvero non è quanti giorni mancano al conto alla rovescia, ma se dopo il test si verificano divergenze tra client, fallimenti nelle transazioni, prestazioni anomale dei nodi o incompatibilità degli strumenti di sviluppo.
La data dell'aggiornamento può essere modificata, ma le prove ingegneristiche non possono essere saltate. Il valore a lungo termine di ETH deriva dalla capacità del protocollo di evolversi in sicurezza, non dal fatto che ogni roadmap rimanga immutata per sempre.La hard fork ha corretto i numeri, ma non può riparare la fiducia: l'impatto a lungo termine dell'evento CORE sul settore BTCFi
⚠️ Questo articolo si basa su informazioni pubbliche on-chain e non costituisce alcun consiglio di investimento.
BTCFi è il settore più atteso di questo ciclo rialzista, con l'aspettativa di trasformare il Bitcoin, con una capitalizzazione di trilioni, da semplice riserva di valore in un asset capace di generare rendimento. $CORE è stato un punto di riferimento del settore, attirando ingenti capitali scommettendo sul futuro dell'ecosistema Bitcoin grazie al consenso ibrido Satoshi-Plus, al supporto della potenza di calcolo di Bitcoin e al limite massimo di 2,1 miliardi di token. Tuttavia, la vulnerabilità nelle ricompense dei nodi di validazione scoperta il 31 agosto ha suonato un campanello d'allarme per tutto il settore BTCFi: una hard fork tecnica può correggere i numeri nel registro contabile, ma la fiducia degli investitori, una volta infranta, è difficile da ripristinare con un semplice click.
La radice dell'incidente è un difetto nel modulo di distribuzione delle ricompense, che ha permesso a pochi nodi di validazione malevoli di richiedere ripetutamente le ricompense per i blocchi, estraendo anticipatamente 255 milioni di CORE in pochi giorni. Questi token erano originariamente destinati a essere rilasciati lentamente nel corso di decenni secondo il piano. Il team del progetto ha più volte sottolineato che non è stato superato il limite massimo di 2,1 miliardi di token e che non sono stati creati token dal nulla. Tuttavia, il ritmo di rilascio dei token è completamente fuori controllo, configurandosi come un'emissione a credito; l'economia dei token descritta nel whitepaper è stata resa inefficace dal bug nel codice.
Di fronte alla crisi, il progetto ha lanciato d'urgenza la hard fork v1.0.26, senza rollback delle transazioni storiche, quindi le posizioni degli utenti ordinari non sono state azzerate. Sono stati distrutti on-chain 186 milioni di token anomali, riportando il totale contabile a 2,1 miliardi. Tuttavia, la hard fork presenta un limite insormontabile: circa 69 milioni di token anomali erano già stati trasferiti dal pool delle ricompense a wallet esterni prima dell'esecuzione della fork e non possono essere recuperati. Questi token fantasma rimangono sospesi sul mercato, rappresentando un rischio costante di pressione di vendita.
L'impatto di questo evento ha superato di gran lunga il caso CORE, cambiando la logica di valutazione dell'intero settore BTCFi.
Primo, il mercato ha iniziato a distinguere tra la sicurezza intrinseca di Bitcoin e la sicurezza dei protocolli derivati BTCFi. In passato, molte campagne di marketing equiparavano la potenza di calcolo di Bitcoin alla sicurezza dell'intera catena derivata. L'evento CORE ha svelato la verità: Bitcoin garantisce solo la sicurezza del proprio livello base di hashing; tutte le sidechain, L2 e protocolli di staking costruiti sopra Bitcoin sono applicazioni indipendenti. Se il codice di livello superiore presenta vulnerabilità, anche se legato alla potenza di calcolo di BTC, il meccanismo di rilascio dei token può comunque andare fuori controllo. In futuro, gli investimenti in BTCFi daranno priorità all'audit del codice del protocollo e alla sicurezza del modulo di ricompensa rispetto alla narrativa sulla potenza di calcolo.
Secondo, l'economia dei token non si valuta più solo dal limite massimo, ma il ritmo di rilascio diventa un criterio chiave. Molti progetti BTCFi in passato enfatizzavano solo la scarsità totale, minimizzando le regole di sblocco, ricompense dei nodi e rilascio da parte della fondazione. Dopo l'evento CORE, sia i retail che le istituzioni analizzeranno attivamente la curva di rilascio dei token, verificando in particolare la presenza di sblocchi anticipati o vulnerabilità nascoste. I progetti che si affidano solo alla narrazione della "scarsità totale" vedranno un calo significativo nella raccolta fondi e nell'attrattiva per i capitali.
Terzo, la trasparenza informativa in caso di crisi grave diventa una soglia di sopravvivenza per i progetti BTCFi. Dall'insorgere della vulnerabilità, il periodo di latenza, la lista dei nodi coinvolti e il percorso completo di circolazione dei 69 milioni di token fantasma non sono stati completamente divulgati dal team. L'occultamento di informazioni chiave in incidenti di sicurezza gravi aumenterà la cautela degli investitori verso l'intero settore. I progetti di qualità nel settore BTCFi dovranno garantire audit pubblici, revisioni tempestive e complete delle vulnerabilità e tracciabilità on-chain degli asset anomali.
Anche le preferenze di investimento nel settore sono cambiate. Progetti come STX e MERL nello stesso settore, che non hanno avuto vulnerabilità critiche a livello di consenso e hanno una governance più trasparente, attraggono maggiori capitali incrementali. Dopo l'evento CORE, i capitali eviteranno attivamente nuovi progetti BTCFi con narrazioni grandiose ma audit deboli e scarsa trasparenza.
Obiettivamente, il codice CORE è open source e il registro on-chain è verificabile, senza schemi piramidali multilivello, distinguendolo nettamente dai tradizionali schemi Ponzi. Tuttavia, non essere uno schema Ponzi non significa assenza di rischi significativi. Emissioni a credito, token fantasma residui e insufficiente disclosure sono rischi concreti. La rimozione dai prodotti di guadagno on-chain da parte degli exchange e l'innalzamento del rating di rischio sono la risposta più diretta del mercato.
La hard fork può solo correggere i numeri nel registro, ma non può riparare la fiducia del mercato. Il settore BTCFi ha ancora un enorme potenziale; la programmabilità degli asset Bitcoin rimane una delle linee guida principali del mercato rialzista. Tuttavia, il settore ha abbandonato la fase di raccontare storie a occhi chiusi, e gli investitori diventeranno più esigenti.
CORE lascia un insegnamento per tutto il settore BTCFi: il valore dell'ecosistema Bitcoin non risiede nel semplice sfruttamento della potenza di calcolo di BTC, ma in audit di codice solidi, regole rigorose di rilascio dei token e governance trasparente del progetto. I numeri sul documento possono essere modificati tramite fork, ma una volta che la fiducia crolla, la ricostruzione richiede tempo.Mi sono svegliato e ho visto che $BTC mi ha fregato di nuovo.
Ieri sera il CPI è stato più alto del previsto, ho aperto una posizione short a 76928, pensando che con dati più aggressivi, BTC sarebbe sceso un po' senza problemi. Invece no, il prezzo è sceso fino a 75866, poi è salito direttamente a 79888, quasi a far ripartire la posizione short.
Per fortuna questa volta ho fatto stop loss, altrimenti ora probabilmente starei ancora a chiedermi "perché non sono uscito prima" 😂
La cosa più interessante è che dopo aver raggiunto 79888 non si è mantenuto, ora sta lentamente scendendo di nuovo verso i 77000, praticamente tornando nella mia zona di apertura.
Questo mi fa pensare sempre di più che per fare trading su BTC non si può guardare solo alle notizie per decidere la direzione.
Le notizie indicano la logica, ma è il prezzo che dice cosa il mercato ha realmente scelto.
Ieri sera il CPI era aggressivo, ma BTC ha prima fatto un forte rialzo, il che significa che i fondi a breve termine non avevano affatto intenzione di seguire il copione. Ora che il prezzo è tornato vicino a 77000, meglio aspettare e vedere.
Se riesce a mantenersi, probabilmente si tratta di una fase di consolidamento; se invece rompe davvero i 76000, allora lo spazio per i ribassisti si aprirà davvero.
La cosa più importante che ho imparato stavolta non è se ho guadagnato o perso, ma finalmente ho iniziato a capire: se sbagli, fai stop loss, non cercare di ragionare con il mercato.
Essere fregati una volta non è un problema, il vero problema è insistere sapendo di aver sbagliato, quello è davvero perdere. $ZEC a rischio definito Un trader esperto dovrebbe essere cosìSicurezza del codice, ritmo di rilascio, trasparenza delle informazioni: nuovi standard per la selezione delle blockchain dopo l'evento CORE
⚠️ Questo articolo si basa su informazioni pubbliche on-chain e non costituisce alcun consiglio di investimento.
Il settore BTCFi è in pieno boom nel mercato toro; in passato molti investitori retail sceglievano le blockchain concentrandosi solo sul limite massimo della fornitura indicato nel whitepaper e sulle grandi narrazioni, senza approfondire i dettagli sottostanti. Tuttavia, l'incidente del 31 agosto relativo alla vulnerabilità nelle ricompense dei nodi di validazione di CORE ha completamente riscritto la logica di valutazione delle blockchain. Dopo questa crisi, il mercato ha identificato tre criteri fondamentali da verificare prioritariamente: sicurezza del codice, ritmo di rilascio e trasparenza delle informazioni. Questi tre aspetti sono molto più importanti del limite massimo della fornitura o del supporto della potenza di calcolo.
Primo, la sicurezza del codice è la base per la sopravvivenza di una blockchain. Molti sono stati ingannati dalla pubblicità del "supporto della potenza di calcolo di BTC", pensando erroneamente che una potenza di calcolo elevata garantisca l'infallibilità dell'intera blockchain. Ma la potenza di calcolo protegge solo il livello hash; la distribuzione delle ricompense dei token e la verifica dei nodi appartengono al codice applicativo di livello superiore. La radice dell'incidente CORE è proprio una vulnerabilità nel modulo di calcolo delle ricompense, che ha permesso a pochi nodi di validazione malevoli di richiedere ripetutamente le ricompense dei blocchi, estraendo anticipatamente un gran numero di token. Anche con una potenza di calcolo elevata, se il codice di livello superiore presenta difetti, le regole economiche dei token vengono invalidate.
Nella selezione dei progetti, non bisogna guardare solo alla propaganda sul consenso, ma concentrarsi su molteplici report di audit indipendenti, registri di correzione delle vulnerabilità e meccanismi di risposta alle vulnerabilità. L'audit non è un processo una tantum; i moduli chiave devono essere continuamente testati.
Secondo, il ritmo di rilascio dei token determina la pressione di vendita a lungo termine sul mercato. Il whitepaper di CORE indica un limite massimo di 2,1 miliardi di token, con un piano di rilascio lento delle ricompense dei nodi distribuito su 81 anni. Tuttavia, durante l'esplosione della vulnerabilità, le ricompense previste per decenni sono state rilasciate in anticipo a breve termine. Sebbene il limite massimo di fornitura non sia stato superato, il ritmo di circolazione è stato completamente sconvolto, configurando un'emissione tipica in stile "anticipo". Il team del progetto ha eseguito d'urgenza un hard fork v1.0.26 per distruggere 186 milioni di token anomali, ma 69 milioni di token fantasma erano già stati trasferiti dal pool delle ricompense prima del fork e non possono essere recuperati, rimanendo a lungo sospesi sul mercato con potenziale pressione di vendita.
Nella valutazione dei token, non bisogna guardare solo alla fornitura massima, ma analizzare attentamente: la percentuale di rilascio iniziale, la curva di rilascio delle ricompense dei nodi, il lock-up di fondazioni/team e il calendario di sblocco. Il tetto massimo è solo un numero; il ritmo di rilascio è la chiave che determina domanda e offerta.
Terzo, la trasparenza delle informazioni è la pietra di paragone della governance del progetto. Dall'incidente, la comunità ha più volte chiesto informazioni sulla durata della vulnerabilità, l'elenco dei nodi di validazione coinvolti e il percorso completo on-chain dei 69 milioni di token fantasma, ma il team ha pubblicato solo brevi annunci senza un report tecnico completo. Evitare le questioni chiave dopo un grave incidente di sicurezza è un segnale di rischio enorme.
I progetti di qualità, di fronte a una crisi, divulgano completamente le cause della vulnerabilità, i dati danneggiati, le soluzioni adottate e le misure di protezione successive. Se il team è vago o reticente di fronte a un incidente grave, indipendentemente da quanto sia affascinante la narrazione, bisogna mantenere cautela.
Rivedendo la roadmap di CORE, piani come LST staking liquido e pagamenti SatPay dipingono una visione ecologica promettente, con l'obiettivo di generare entrate reali tramite commissioni ecologiche e riacquistare token con i profitti. Ma nella realtà, il volume delle commissioni ecologiche è molto piccolo; la crescita del prezzo si basa più sugli incentivi allo staking che su profitti reali. Dopo l'incidente, molte piattaforme di scambio hanno sospeso d'urgenza i depositi e prelievi di CORE; sebbene il trading sia stato successivamente ripristinato, i prodotti on-chain per guadagnare token sono stati rimossi e il rating di rischio aggiornato, rappresentando il feedback di rischio più autentico del mercato.
Obiettivamente, il codice di CORE è open source e il registro on-chain verificabile, senza schemi multilivello o piramidali, differenziandosi sostanzialmente dai tradizionali schemi Ponzi. Ma non essere uno schema Ponzi non significa assenza di rischi d'investimento significativi. Le vulnerabilità del codice, i token fantasma residui da emissioni anticipate e la scarsa divulgazione delle informazioni sono rischi che i detentori non possono ignorare. Progetti concorrenti come STX e MERL non hanno avuto incidenti di sicurezza a livello di consenso e offrono audit e governance più trasparenti, risultando più attraenti per i capitali incrementali nel mercato toro.
L'hard fork può solo correggere i numeri nel registro, ma la fiducia degli investitori danneggiata è difficile da ricostruire rapidamente con un solo aggiornamento tecnico. Per riconquistare il mercato, il team deve pubblicare un report completo di sicurezza e dati di tracciamento dei token anomali.
L'evento CORE ha stabilito per tutti i partecipanti del settore crypto un nuovo quadro di selezione delle blockchain: non affidarsi più ciecamente a whitepaper e narrazioni sulla potenza di calcolo, ma verificare prioritariamente la sicurezza del codice, il ritmo di rilascio dei token e la trasparenza delle informazioni del progetto. Il limite massimo della fornitura è solo un indicatore di riferimento; questi tre criteri fondamentali sono la base del valore a lungo termine di una blockchain. Per quanto numerose siano le opportunità nel mercato toro, la gestione del rischio deve sempre venire prima.$BTC notizie flash on-chain!
Alle 00:02 del 12 settembre, ora di Pechino, un indirizzo di un grande whale che ha guadagnato oltre dieci milioni di dollari facendo long su Ethereum, ha aperto una posizione short su Bitcoin.
Con leva 4x, ha venduto allo scoperto 640 Bitcoin, con una posizione equivalente a 49,33 milioni di dollari. I dati di monitoraggio provengono dall'agenzia di tracciamento on-chain Lookonchain.
Punto chiave!
Questo indirizzo non è un semplice sconosciuto.
Prima dell'ultima fase di mercato, aveva già preso posizione long su Ethereum, realizzando un profitto reale di oltre dieci milioni di dollari.
Chi sale a bordo prima del punto di esplosione ha un fiuto per il ritmo del mercato molto più rapido di chi si limita a leggere le notizie.
E ora cosa fa? Passa allo short.
E il tempismo è molto delicato: Bitcoin è sceso per quattro giorni consecutivi, ieri sera ha rotto il livello di 77.000 dollari.
I dati sull'inflazione negli Stati Uniti sono sempre più negativi, prima l'indice dei prezzi alla produzione è esploso, poi è arrivato quello dei prezzi al consumo,
e il mercato ha alzato le aspettative di ulteriori rialzi dei tassi da parte della Fed.
Inoltre, dall'altra parte del mercato c'è una posizione long su Bitcoin da 70 milioni di dollari, 911 monete, leva 40x, prezzo di liquidazione a 76.308.
Ieri all'alba il prezzo minimo di Bitcoin è sceso a 76.651, a poco più di 300 dollari dalla liquidazione, appeso a un filo.
Un veterano è short, un temerario resiste.
Parlando sinceramente, dopo tanti anni di esperienza, la cosa che temo di più non è perdere soldi, ma prendere "l'apertura di posizione di un whale" come un segnale operativo.Il mercato principale è tornato a V, non considerare questo "recupero" delle piccole monete come un fondo
#BTC现货ETF连续流出
Il grande BTC si è riportato a 78000, con il mercato azionario USA in rialzo di oltre l'1% a supporto, molti iniziano a cercare di comprare le piccole monete che hanno subito un forte calo per approfittare del rimbalzo; confrontando BTC, BICO e BEAT si capisce cosa significa "falso recupero".
Il grande BTC rappresenta l'ambiente esterno, anche se 78000 si aggira appena sotto la zona di resistenza tra 78500-79000, nel complesso il mercato si è riscaldato, lasciando una finestra di respiro alle piccole monete; se riusciranno a salire dipende dalla loro qualità.
$BICO si aggira intorno ai 2 centesimi, si occupa di astrazione degli account, in parole semplici permette operazioni on-chain senza gas fee, più fluide; è un settore essenziale nell'ecosistema Ethereum, la storia non è male. Il problema è che "un buon settore non significa che il token salirà", con una capitalizzazione piccola e senza supporto finanziario, quando il mercato scende perde valore lentamente, quando il mercato sale si limita a fermare il calo; la storia è lontana, il prezzo è a terra, per investire seriamente bisogna puntare su piccole posizioni a lungo termine, non aspettarti che segua il mercato principale.
$BEAT è ancora più tipico, ora intorno a 0,075. Durante il giorno è crollato del 33%, dopo il rimbalzo del mercato principale la perdita si è ridotta al 13% circa, sembra un recupero, ma guardando a 7 giorni è ancora in calo del 37%, con una capitalizzazione di soli 25 milioni di dollari, in calo del 99% rispetto al massimo storico, volatilità oltre il 100%. Questo non è un segno di stabilizzazione, ma un respiro tecnico dopo un crollo, un falso rimbalzo, con liquidità così bassa che poche grandi vendite possono farlo crollare di nuovo.
#美国CPI环比加速，加息预期升温 #10年期美债逼近5%关口，回购难阻收益率上行 Scegliere una blockchain solo in base al limite massimo di offerta? CORE ha dato una lezione al mercato con 69 milioni di gettoni fantasma
⚠️ Questo articolo si basa su informazioni pubbliche on-chain e non costituisce alcun consiglio di investimento.
Nel mercato rialzista, il settore BTCFi è molto caldo, molti investitori retail selezionano le blockchain e la prima reazione è consultare il whitepaper per vedere l'offerta massima. $CORE, con un limite massimo rigido di 2,1 miliardi e un consenso ibrido basato sulla potenza di calcolo di Bitcoin, ha attratto molti capitali. Molti investitori assumono semplicemente che, se l'offerta totale è fissata, la scarsità del token è garantita e il progetto è sicuro. Fino a quando, il 31 agosto, è emersa una falla nelle ricompense che ha fatto emergere 69 milioni di gettoni fantasma, demolendo brutalmente questa logica di selezione semplificata.
La radice dell'evento è un difetto nel modulo di distribuzione delle ricompense del protocollo: pochi nodi validatori malevoli hanno sfruttato la falla per richiedere ripetutamente le ricompense dei blocchi. In pochi giorni, sono stati estratti anticipatamente 255 milioni di CORE, token che erano originariamente pianificati per essere rilasciati lentamente ai nodi nell'arco di decenni. Il team del progetto ha ripetutamente sottolineato che non è stato superato il limite totale di 2,1 miliardi e che non sono stati coniati token dal nulla. Ma molti hanno trascurato un punto chiave: il limite massimo è solo il tetto finale, il ritmo di rilascio dei token è ciò che determina la pressione di vendita sul mercato.
Questo è un tipico caso di emissione anticipata. Il totale sul libro mastro non è cambiato, ma i gettoni che avrebbero dovuto essere immessi lentamente sul mercato in decenni sono stati rilasciati anticipatamente in un'unica soluzione, sconvolgendo l'economia del token originaria. Dopo la crisi, il progetto ha lanciato d'urgenza la hard fork v1.0.26, un aggiornamento in avanti senza rollback delle transazioni, così che gli asset degli utenti normali non sono stati azzerati. Sono stati distrutti on-chain 186 milioni di token anomali, riportando il totale contabile a 2,1 miliardi.
Tuttavia, la hard fork ha una falla irrecuperabile: circa 69 milioni di token anomali, prima dell'esecuzione dell'aggiornamento, sono stati trasferiti dal pool di ricompense a wallet esterni e non possono essere recuperati tramite operazioni on-chain. Questa parte è ciò che il mercato chiama gettoni fantasma, non influenzati dalla distruzione, che rimangono a lungo sul mercato con il rischio costante di vendite improvvise.
Ad oggi, le domande chiave che la comunità continua a porre non hanno ancora ricevuto risposte complete e pubbliche: da quanto tempo la falla è rimasta nascosta? L'elenco completo dei nodi validatori coinvolti? La distribuzione degli indirizzi e la tracciabilità delle transazioni dei 69 milioni di gettoni fantasma? Il team del progetto ha pubblicato solo brevi annunci e non ha ancora rilasciato un rapporto tecnico completo. La scatola nera informativa è la ragione principale per cui i fondi istituzionali rimangono in attesa e non osano entrare su larga scala.
Questo evento ha anche sfatato un altro comune equivoco: la potenza di calcolo non equivale a sicurezza totale. La potenza di calcolo di Bitcoin garantisce solo la sicurezza dell'hash di base e protegge dagli attacchi del 51%. La distribuzione delle ricompense e la verifica dei nodi sono codice applicativo di livello superiore; anche se la potenza di calcolo di base è forte, se il codice di livello superiore ha bug, le regole di rilascio dei token possono sfuggire al controllo.
Guardando la roadmap di CORE, sono pianificati LST staking liquido, pagamenti SatPay, protocolli di gestione patrimoniale, con l'obiettivo di creare ricavi reali dall'ecosistema tramite commissioni e riacquistare token con i profitti, costruendo un circolo virtuoso di valore. Ma la realtà è che le commissioni attuali sono molto basse, insufficienti a compensare la pressione di vendita derivante dal rilascio dei token; la crescita del mercato dipende più dagli incentivi allo staking che dai profitti operativi.
Dopo la falla, molte exchange hanno sospeso immediatamente i depositi e prelievi di CORE; successivamente, pur ripristinando il trading, hanno rimosso la funzione di staking on-chain e aumentato la valutazione del rischio del progetto, mostrando l'atteggiamento più diretto del mercato.
Obiettivamente, il codice di CORE è open source e il libro mastro on-chain è verificabile, non ci sono schemi piramidali multilivello o ritorni, quindi è fondamentalmente diverso dai tradizionali schemi Ponzi. Ma non essere uno schema Ponzi non significa assenza di rischi enormi. Emissione anticipata, gettoni fantasma residui, scarsa trasparenza informativa e rischi nel codice di livello superiore sono rischi che i detentori devono affrontare.
Altri progetti nello stesso settore come STX, MERL non hanno avuto incidenti di sicurezza a livello di consenso, con audit e governance più trasparenti; i fondi in aumento nel mercato rialzista preferiscono orientarsi verso questi progetti.
La hard fork può solo correggere i numeri sul libro mastro, ma la fiducia degli investitori danneggiata è difficile da ricostruire rapidamente con un solo aggiornamento tecnico. Per riconquistare il mercato, il team deve pubblicare un rapporto completo di revisione della sicurezza e dati di tracciamento dei token anomali.
Questo evento è un campanello d'allarme per tutti gli investitori retail che puntano sulle blockchain: scegliere un progetto non può basarsi solo sul limite massimo indicato nel whitepaper. Ritmo di rilascio dei token, sicurezza del codice e trasparenza delle informazioni sono tutti indispensabili. La scarsità sulla carta è facile da confezionare, ma i gettoni fantasma nascosti possono distruggere un ciclo di mercato in qualsiasi momento. Per quanto le opportunità nel mercato rialzista siano molte, la sicurezza del capitale deve sempre venire prima.Perché Recent Roots appare contemporaneamente nelle linee di privacy e anti-censura di ETH
Recent Roots, studiato in Hegotá, mira a permettere alle transazioni private di fare riferimento a uno stato on-chain più recente, consentendo al contempo a meccanismi come FOCIL di verificare tali transazioni.
Se le transazioni private si basano su stati troppo vecchi, potrebbero aumentare i fallimenti e le difficoltà d'uso; se i meccanismi di inclusione non possono determinare la validità di base della transazione, diventa difficile richiedere in sicurezza ai costruttori di blocchi di includerle.
Recent Roots cerca di fare da ponte tra questi due aspetti: permette alle prove di privacy di utilizzare uno stato più vicino a quello attuale e fornisce le condizioni di verifica necessarie ai meccanismi anti-censura.
Questo dimostra che l'aggiornamento del protocollo non consiste nel mettere privacy, sicurezza e prestazioni in tre cassetti separati. Una singola modifica può influenzare più linee contemporaneamente, e i test combinati spesso risultano più complessi rispetto a una singola proposta.
Per i possessori di $ETH, questo tipo di design non si traduce facilmente in storie di prezzo a breve termine, ma determina se le applicazioni di privacy future potranno realmente fare affidamento su L1, invece di spostare le ipotesi di sicurezza chiave fuori dalla catena.
Una cosa che apprezzo di Ethereum è la sua volontà di affrontare le intersezioni funzionali. Un sistema veramente affidabile non richiede solo che ogni componente funzioni singolarmente, ma anche che, una volta connessi, i componenti non si danneggino a vicenda.A dire il vero, ora sto fissando questa probabilità del 90% di aumento dei tassi, e nella mia testa ci sono solo punti interrogativi.
Il tasso mensile core CPI è dello 0,3%, previsto 0,2%, solo 0,1 punti percentuali in più, fratelli. 0,1%! I dati complessivi non sono esplosi da nessuna parte, eppure il mercato è impazzito, la probabilità di aumento dei tassi è schizzata al 90%, i rendimenti dei titoli di stato USA sono saliti, oro e criptovalute sono crollati, $BTC è stato schiacciato fino a circa 77000.
Voglio solo chiedere una cosa——
Fed, hai davvero il coraggio di aumentare i tassi?
Non è che sono testardo, pensateci: Waller ha detto a inizio settembre che se l'inflazione continua a scendere, tende a non muovere i tassi a settembre, e ha anche chiesto "qual è il costo di aspettare un'altra riunione?". Williams ha detto che non ci sono motivi sufficienti per aumentare i tassi. Waller ha diritto di voto! Il suo atteggiamento non è più affidabile di quella scommessa del 90% del mercato?
E Trump continua a gridare che darà 5000 dollari a testa. Prima delle elezioni mi dici che continuerai a stringere la liquidità? Non ci credo davvero. Parlare da falco va bene, ma agire? Lo vedo difficile.
La cosa più divertente? BTC è stato schiacciato a 77000, ma non è crollato, è stato spinto di nuovo su. Gli short sono stati costretti a chiudere le posizioni sul supporto chiave, tenendo il prezzo su. Cosa significa? Significa che le notizie negative sono già state assorbite in anticipo, e se il giorno della riunione non aumentano i tassi? Gli short non diventerebbero carburante?
Quindi il mio giudizio ora è una parola: non aumentare.
La probabilità del 90% di aumento dei tassi, a mio avviso, è solo un gioco emotivo troppo caldo. La Fed probabilmente non muoverà un dito e lascerà il mistero alla prossima volta.
Ma a parte questo, voi cosa ne pensate?
Davvero hanno il coraggio di aumentare? O è solo parlare da falco e poi passa?
BTC fermo a 77000, sta aspettando una direzione o ha già formato un fondo?
Il piano di Trump di dare soldi, è una scusa per la Fed per non aumentare o la costringe ad aumentare?
BTC a 77000 potrebbe non essere il punto finale.
Ma questa volta, io sto con "non aumentare".
E voi?
#BTC现货ETF连续流出 $ETH $ZEC Non credere più ciecamente al white paper! Tre lezioni fondamentali che l'evento CORE insegna agli investitori retail
⚠️Questo articolo si basa su informazioni pubbliche on-chain e non costituisce alcun consiglio di investimento
Il mercato BTCFi nel bull market è in forte crescita, e $CORE ha attirato numerosi investitori retail con il suo limite massimo totale di 2,1 miliardi indicato nel white paper, il consenso ibrido Satoshi-Plus e il supporto della potenza di calcolo di Bitcoin. Molti hanno acquistato basandosi solo sulla promozione del white paper, assumendo semplicemente che quanto scritto fosse una garanzia permanente. Solo dopo l'esplosione della falla nelle ricompense dei nodi di validazione l'31 agosto, è stato smascherato il più grande equivoco nel mondo crypto: il white paper è solo un documento di marketing, non una garanzia di sicurezza dell'asset. La crisi di CORE ha impartito a tutti gli investitori retail tre preziose lezioni sul rischio.
Prima lezione: limite massimo totale ≠ sicurezza dei token, attenzione all'emissione a credito
Il limite massimo rigido di 2,1 miliardi è il nucleo della narrazione di scarsità di CORE. Il team del progetto ha ripetutamente sottolineato che la falla non ha portato a coniare token oltre il limite di 2,1 miliardi. Tuttavia, la maggior parte degli investitori retail ha trascurato un punto chiave: il limite massimo è solo un tetto finale, il ritmo di rilascio dei token è ciò che determina l'offerta e la domanda sul mercato.
Durante la falla, pochi nodi di validazione malevoli hanno richiesto ripetutamente le ricompense dei blocchi, estraendo in pochi giorni in massa ricompense che sarebbero state rilasciate lentamente nei prossimi decenni. Il numero sul ledger non ha superato il limite, ma il ritmo di offerta dei token è andato fuori controllo, un tipico caso di emissione a credito. Successivamente, il progetto ha avviato l'hard fork v1.0.26 per distruggere 186 milioni di token anomali, ma circa 69 milioni di "token fantasma" sono stati trasferiti dal pool di ricompense prima del fork e non possono essere recuperati, rimanendo a lungo sul mercato.
Concentrarsi solo sul limite totale del white paper senza studiare le regole di rilascio può facilmente far cadere nella trappola della scarsità apparente.
Seconda lezione: il supporto della potenza di calcolo non equivale a sicurezza totale, codice di base e codice applicativo vanno considerati separatamente
Molti investitori sono stati ingannati dalla narrazione della "blockchain protetta dalla potenza di calcolo di Bitcoin", pensando che legare la potenza di calcolo BTC renda la catena invulnerabile. Questo è il secondo grande equivoco.
La potenza di calcolo di Bitcoin garantisce la sicurezza dell'hash di base, proteggendo da attacchi del 51%; ma la distribuzione delle ricompense dei token e la logica di validazione dei nodi sono codice applicativo di livello superiore. Per quanto forte sia la potenza di calcolo di base, se il codice applicativo ha bug, il meccanismo di distribuzione delle ricompense fallisce. L'evento CORE dimostra chiaramente che la potenza di calcolo protegge la rete, ma non l'economia dei token. Per valutare la sicurezza di una blockchain pubblica, non basta guardare il consenso pubblicizzato, è necessario un audit separato di contratti e moduli di ricompensa.
Terza lezione: la trasparenza delle informazioni del progetto è un indicatore di gestione del rischio spesso trascurato dagli investitori retail
Dall'inizio della falla, la comunità ha continuato a chiedere informazioni sul periodo di latenza della falla, la lista dei nodi coinvolti e gli indirizzi completi di circolazione dei 69 milioni di token fantasma, ma il team ha pubblicato solo brevi annunci senza rilasciare un rapporto tecnico completo. Questa scatola nera informativa è la ragione principale per cui i fondi istituzionali esitano a entrare.
Molti progetti nel bull market scrivono white paper grandiosi, ma evitano le questioni chiave e nascondono dati critici in caso di crisi. Se un progetto non divulga completamente le informazioni in un evento di sicurezza importante, anche se la narrazione è grandiosa, bisogna mantenere alta la guardia. I ricavi reali dell'ecosistema, i rapporti di audit completi e la trasparenza dei dati on-chain sono molto più importanti di una bella pubblicità.
La roadmap di CORE prevede prodotti come LST staking liquido e pagamenti SatPay, puntando a generare ricavi reali dalle commissioni dell'ecosistema, ma attualmente l'ecosistema è piccolo e la crescita del prezzo dipende più dagli incentivi allo staking che dai profitti operativi. Dopo l'evento, gli exchange hanno rimosso la funzione di guadagno on-chain e aumentato il rating di rischio, un feedback reale del mercato.
Obiettivamente, il codice di CORE è open source e il ledger on-chain è verificabile, quindi non è uno schema Ponzi tradizionale. Ma non essere uno schema Ponzi non significa assenza di rischi enormi. Emissione a credito, token fantasma residui e scarsa divulgazione sono rischi concreti. Progetti concorrenti come STX e MERL non hanno avuto incidenti di sicurezza gravi, hanno governance trasparente e attraggono più facilmente capitali nel bull market.
L'hard fork ha corretto solo i numeri sul ledger, ma la fiducia di mercato frantumata è difficile da ricostruire rapidamente. Per riconquistare la fiducia, il team deve pubblicare un rapporto completo di revisione e tracciare i token anomali.
Queste tre lezioni devono essere ricordate da tutti i partecipanti al mondo crypto: non si può investire leggendo solo il white paper, servono insieme limite totale, sicurezza e trasparenza. La narrazione sulla carta può essere facilmente confezionata, ma bug nel codice e pressione di vendita dei token non spariranno per una bella storia. Le opportunità nel bull market sono tante, ma proteggere il capitale è sempre la priorità numero uno.Variazione anomala del contratto su singola moneta
Il contratto $SNDK mostra un'anomalia, prima di tutto bisogna distinguere se si tratta di un'apertura di nuova posizione o di una chiusura di posizione esistente.
Prezzo a 15 minuti -0,03%, posizione aperta -0,12%, entrambe le variazioni non sono sufficienti per confermare una nuova direzione. La quota degli acquirenti nelle transazioni a mercato è del 20,6%, almeno uno tra prezzo e posizione aperta non ha ancora espresso un segnale, quindi si mantiene il giudizio in sospeso. Rimbalzo generale per 10 criptovalute principali, ma BTC ed ETH vedono una riduzione delle posizioni
Il campione fisso di 10 monete è passato da un calo totale nell'ultima ora a un rialzo totale, con il volume totale degli scambi spot sceso a 26.185.200 USDT, solo il 36,29% rispetto all'ora precedente. BTC ha chiuso in rialzo dello 0,30%, ETH solo dello 0,08%, la correzione dei prezzi manca di supporto nel volume degli scambi.
Nella stessa ora, la posizione aperta sui contratti BTC è diminuita dello 0,99% a 2,82 miliardi di dollari, ETH è diminuito del 3,28% a 1,825 miliardi di dollari. Se nell'ora successiva BTC chiude sopra 77.375, ETH sopra 2.548,47, e la maggior parte del campione è in rialzo con un volume degli scambi in aumento, la correzione sarà confermata; se BTC chiude sotto 76.880,1 e la maggior parte delle monete torna a scendere, il rimbalzo fallisce.
Quale dato futuro ti farebbe considerare questo rimbalzo da riduzione delle posizioni come una correzione valida? Analisi completa dell'incidente di vulnerabilità di CORE: come l'emissione a credito ha infranto la linea di fiducia di BTCFi?
⚠️ Questo articolo si basa su informazioni pubbliche on-chain e non costituisce alcun consiglio di investimento
Durante il mercato toro, il settore BTCFi è cresciuto rapidamente, e $CORE è diventato una stella del settore grazie al consenso ibrido Satoshi-Plus, al supporto della potenza di calcolo di Bitcoin e alla narrazione della scarsità con un limite massimo di 2,1 miliardi di token. Molti investitori credevano che con la potenza di calcolo di BTC a garanzia e un limite massimo di offerta bloccato per sempre, l'economia dei token di questa blockchain fosse sufficientemente sicura. Tuttavia, la vulnerabilità nelle ricompense dei nodi di convalida scoperta il 31 agosto ha aperto una grande crepa nella fiducia dietro la narrazione BTCFi, costringendo l'intero settore a riconsiderare i confini della sicurezza.
L'incidente si è verificato tra il 28 e il 31 agosto, quando un difetto nel modulo di distribuzione delle ricompense del protocollo ha permesso a pochi nodi di convalida malevoli di richiedere ripetutamente le ricompense dei blocchi sfruttando la vulnerabilità. In soli 3 giorni, sono stati prelevati anticipatamente e in un'unica soluzione 255 milioni di CORE, token che originariamente erano pianificati per essere distribuiti lentamente come ricompense per i nodi nell'arco di 81 anni. Il team del progetto ha sottolineato più volte che l'incidente non ha superato il limite massimo di offerta di 2,1 miliardi e non sono stati creati nuovi token dal nulla. Tuttavia, il problema fondamentale è che il limite massimo è solo un tetto a lungo termine, mentre il ritmo di rilascio dei token è completamente fuori controllo, configurando un'emissione a credito tipica.
Dopo l'incidente, il team ha lanciato d'urgenza l'hard fork v1.0.26, adottando un aggiornamento in avanti senza rollback delle transazioni storiche, quindi le posizioni e gli asset in staking degli utenti normali non sono stati azzerati. L'hard fork ha distrutto direttamente on-chain 186 milioni di token anomali, riportando il totale sul libro mastro a 2,1 miliardi. Tuttavia, l'hard fork presenta un limite insormontabile: circa 69 milioni di token anomali erano già stati trasferiti dal pool di ricompense a indirizzi di wallet esterni prima dell'esecuzione del fork e non possono essere recuperati tramite aggiornamenti on-chain. Questi sono i cosiddetti "token fantasma", che potrebbero essere immessi sul mercato secondario in qualsiasi momento, rappresentando una pressione di vendita a lungo termine.
Al momento della crisi, molte piattaforme di scambio hanno immediatamente sospeso i depositi e prelievi sulla rete CORE per prevenire impatti da token anomali. Sebbene il trading sia stato successivamente ripreso, diverse piattaforme hanno rimosso i prodotti di staking on-chain di CORE e hanno aumentato la valutazione del rischio del progetto, rappresentando un chiaro avvertimento a livello istituzionale.
Questo incidente ha infranto un comune malinteso nel mondo crypto: la potenza di calcolo non equivale a sicurezza assoluta. La potenza di calcolo di Bitcoin protegge solo il livello hash sottostante, difendendo da attacchi del 51%, mentre la logica di distribuzione delle ricompense dei token e le regole di governance dei nodi sono codice applicativo di livello superiore. Anche con una potenza di calcolo molto forte, se il codice di livello superiore ha vulnerabilità, le regole di rilascio dei token falliscono. Il punto di forza principale di CORE è il consenso ibrido basato sulla potenza di calcolo BTC, e l'incidente ha colpito direttamente le fondamenta narrative più importanti.
Ad oggi, molte domande chiave poste dalla comunità rimangono senza risposta completa e pubblica: da quanto tempo la vulnerabilità era presente? Qual è la lista completa dei nodi di convalida coinvolti? Qual è la distribuzione degli indirizzi e la tracciabilità delle transazioni dei 69 milioni di token fantasma? Il team ha pubblicato solo brevi annunci e non ha ancora rilasciato un rapporto tecnico completo di analisi post-incidente. La mancanza di trasparenza è la ragione principale per cui i fondi istituzionali sono cauti e riluttanti a entrare massicciamente.
Guardando la roadmap di CORE, il progetto pianifica di sviluppare staking liquido LST, pagamenti SatPay e protocolli di gestione patrimoniale, con l'obiettivo di generare entrate reali dall'ecosistema tramite commissioni e riacquistare token con i profitti, creando un ciclo virtuoso di valore. Ma la realtà è dura: le commissioni attuali sono molto basse e insufficienti a compensare la pressione di vendita derivante dal rilascio dei token; la crescita del prezzo dipende più dagli incentivi allo staking che dai profitti reali.
Obiettivamente, il codice di CORE è open source e il libro mastro on-chain è verificabile, senza schemi multilivello o modelli Ponzi tradizionali, quindi è fondamentalmente diverso da uno schema piramidale. Ma non essere uno schema piramidale non significa assenza di rischi di investimento significativi. Emissione a credito, token fantasma residui, scarsa trasparenza informativa e vulnerabilità nel codice di livello superiore sono rischi che i detentori devono affrontare.
L'interesse per il settore BTCFi non è completamente svanito; concorrenti come STX e MERL non hanno avuto incidenti di sicurezza a livello di consenso, la governance e le audit sono più trasparenti, e i nuovi fondi nel mercato toro si stanno chiaramente orientando verso questi progetti.
L'hard fork ha riparato solo i numeri sul libro mastro, ma la fiducia degli investitori distrutta è difficile da ricostruire rapidamente con un solo aggiornamento tecnico. Per riconquistare il mercato, il team deve pubblicare un'analisi completa della sicurezza, un rapporto di audit dettagliato e dati di tracciamento on-chain dei token anomali.
L'incidente CORE è stata una dura lezione per tutti i piccoli investitori nel settore BTCFi. Valutare una blockchain non può basarsi solo sulla fiducia nella potenza di calcolo o nel limite massimo di offerta indicato nel whitepaper. Il ritmo di rilascio dei token, la sicurezza del codice e la trasparenza del progetto sono tutti elementi imprescindibili. La scarsità sulla carta è facile da costruire, ma una volta che l'emissione a credito avviene, anche la narrazione più brillante crollerà rapidamente.Il registro non ha superato i 2,1 miliardi, ma i token sono già stati rilasciati in anticipo: la truffa della "scarsità su carta" di CORE
⚠️ Questo articolo si basa su informazioni pubbliche on-chain e non costituisce alcun consiglio di investimento
Durante il mercato toro nel settore BTCFi, il punto di forza più attraente di $CORE era il limite massimo rigido di 2,1 miliardi di token, in linea con Bitcoin. Innumerevoli piccoli investitori sono stati convinti da questa narrazione di scarsità, ritenendo che il limite totale fisso e il supporto della potenza di calcolo di Bitcoin conferissero al token un valore di conservazione a lungo termine. Il 31 agosto è emersa una falla nelle ricompense dei nodi di convalida, rivelando una cruda verità: il numero sul registro non ha superato i 2,1 miliardi, ma il ritmo di rilascio dei token è fuori controllo; la cosiddetta scarsità è solo un'illusione su carta.
Il piano originale di rilascio dei token CORE prevedeva una distribuzione lenta e lineare delle ricompense ai nodi per 81 anni, simulando la logica del dimezzamento di Bitcoin, con un rilascio graduale sul mercato. Tuttavia, la logica di calcolo delle ricompense del protocollo presentava un bug critico, che alcuni nodi di convalida malevoli hanno sfruttato per richiedere ripetutamente le ricompense dei blocchi, estraendo in pochi giorni in massa token che sarebbero dovuti essere rilasciati gradualmente nei decenni a venire.
Il team del progetto ha ripetutamente sottolineato che questo evento non ha superato il limite massimo di 2,1 miliardi di token e non sono stati creati nuovi token dal nulla. Questa affermazione è corretta, ma evita volutamente il problema centrale: il limite massimo è solo un tetto finale, non una serratura di sicurezza per i token in circolazione. I token che sarebbero dovuti essere rilasciati lentamente in decenni sono stati anticipatamente consumati in un'unica volta, rompendo direttamente l'equilibrio tra domanda e offerta sul mercato; questa è la tipica scarsità su carta.
Dopo la crisi, il progetto ha avviato d'urgenza un hard fork v1.0.26, adottando un aggiornamento in avanti senza rollback delle transazioni storiche, quindi gli asset detenuti dagli utenti ordinari non sono stati azzerati. A livello di protocollo sono stati distrutti 186 milioni di token anomali, riportando il totale sul registro a 2,1 miliardi. Tuttavia, l'hard fork ha un limite insormontabile: circa 69 milioni di token anomali erano già stati trasferiti a indirizzi di wallet esterni prima dell'aggiornamento e non possono essere recuperati tramite l'upgrade on-chain. Questi "token fantasma" non sono stati colpiti dalla distruzione e potrebbero entrare nel mercato secondario in qualsiasi momento, rappresentando una pressione di vendita costante per tutti i detentori.
Ad oggi, le informazioni chiave che la comunità continua a richiedere non sono state completamente divulgate. Da quanto tempo è presente la falla? Qual è la lista completa dei nodi di convalida coinvolti? Qual è la distribuzione degli indirizzi e la traiettoria delle transazioni dei 69 milioni di token fantasma? Il team ha pubblicato solo brevi annunci e non ha ancora rilasciato un rapporto tecnico completo. Questa scatola nera informativa è la ragione principale per cui i fondi istituzionali sono cauti e non entrano massicciamente.
Molti piccoli investitori hanno un grande fraintendimento: con la potenza di calcolo di BTC a garanzia, l'intera blockchain è infallibile. La verità è che la potenza di calcolo di Bitcoin protegge solo la sicurezza dell'hash di base, difendendo dagli attacchi del 51%; la distribuzione delle ricompense e la governance dei nodi sono gestite dal codice applicativo di livello superiore. Per quanto potente sia la potenza di calcolo di base, se il codice di livello superiore presenta bug, le regole di rilascio dei token possono fallire. Il supporto della potenza di calcolo non equivale a una sicurezza assoluta del meccanismo di rilascio dei token.
La roadmap di CORE dipinge un bellissimo ecosistema: staking liquido LST, pagamenti SatPay, protocolli di gestione patrimoniale, con l'obiettivo di generare entrate reali dalle commissioni ecologiche, riacquistare token con i profitti e costruire un circolo virtuoso di valore. Ma la realtà è dura: le commissioni ecologiche attuali sono molto basse, insufficienti a compensare la pressione di vendita causata dal rilascio dei token; la crescita del prezzo si basa più sugli incentivi allo staking che sui profitti aziendali.
Dopo la scoperta della falla, molte piattaforme di scambio hanno immediatamente sospeso i depositi e prelievi di CORE; successivamente, pur ripristinando il trading, hanno rimosso la funzione di staking on-chain e aumentato la valutazione del rischio del progetto, mostrando l'atteggiamento più diretto del mercato.
Obiettivamente, il codice di CORE è open source e il registro on-chain è verificabile, senza schemi multilivello o piramidali tradizionali, quindi è fondamentalmente diverso da uno schema Ponzi. Ma non essere uno schema Ponzi non significa assenza di rischi enormi. Rilascio anticipato, token fantasma residui, scarsa trasparenza informativa, bug nel codice: sono tutti rischi che i detentori devono prendere seriamente in considerazione.
Altri progetti nello stesso settore come STX, MERL non hanno mai avuto incidenti di sicurezza a livello di consenso, la governance e le audit sono più trasparenti, e i fondi incrementali nel mercato toro preferiscono orientarsi verso questi progetti.
L'hard fork ha riparato solo i numeri sul registro. La fiducia di mercato frantumata è difficile da ricostruire con un solo aggiornamento tecnico. Per riconquistare la fiducia degli investitori, il team deve pubblicare un resoconto completo di sicurezza, un audit esaustivo e dati aperti sul flusso dei token.
Questo evento suona un campanello d'allarme per tutti i partecipanti al mondo crypto: nella scelta di progetti blockchain, non si può guardare solo al limite massimo indicato nel whitepaper. Il ritmo di rilascio dei token, la sicurezza del codice e la trasparenza delle informazioni del progetto sono tutti imprescindibili. La scarsità su carta è facile da realizzare, ma ricostruire il consenso degli investitori è la sfida più difficile.La potenza di calcolo non garantisce sicurezza assoluta! L'evento CORE è uno schiaffo per tutti i piccoli investitori
⚠️ Questo articolo si basa su informazioni pubbliche on-chain e non costituisce alcun consiglio di investimento
Quando il settore BTCFi era in pieno boom nel mercato toro, la promozione più accattivante di $CORE era il consenso ibrido Satoshi-Plus. Basandosi sulla potente potenza di calcolo di Bitcoin come base di sicurezza, con un limite massimo rigido di 2,1 miliardi, innumerevoli piccoli investitori sono stati convinti da questa narrazione, formando una convinzione radicata: con la potenza di calcolo di BTC a garanzia, questa blockchain quasi sicuramente non avrebbe avuto problemi.
Il 31 agosto è esplosa una falla nelle ricompense, che ha distrutto questa illusione e ha dato una dura lezione al mercato: la potenza di calcolo di Bitcoin protegge solo il livello hash, mentre i contratti superiori, la logica di distribuzione delle ricompense e il codice di governance dei nodi possono ancora presentare vulnerabilità critiche. La potenza di calcolo non equivale a sicurezza assoluta.
La causa dell'evento è un difetto nella logica di calcolo delle ricompense del protocollo, che ha permesso a pochi nodi di validazione malevoli di sfruttare la falla per richiedere ripetutamente le ricompense dei blocchi. Il team del progetto ha sottolineato più volte che questo evento non ha superato il limite massimo di 2,1 miliardi e non ha creato token dal nulla. Ma in sostanza, ha anticipato in pochi giorni una grande quantità di ricompense di blocco che sarebbero state rilasciate a scaglioni nei prossimi decenni, rappresentando un tipico caso di emissione a credito. Il limite massimo indicato nel white paper non è cambiato, ma il ritmo di rilascio dei token è completamente fuori controllo.
Dopo la crisi, il progetto ha avviato d'urgenza l'hard fork v1.0.26, adottando un aggiornamento in avanti senza rollback delle transazioni storiche, quindi gli asset detenuti dagli utenti ordinari non hanno subito perdite dirette. A livello di protocollo sono stati distrutti 186 milioni di token anomali, riportando il totale a 2,1 miliardi nel registro. Tuttavia, l'hard fork ha un limite insormontabile: circa 69 milioni di token anomali erano già stati trasferiti a indirizzi wallet esterni prima dell'aggiornamento, e non possono essere recuperati tramite l'upgrade on-chain, diventando i cosiddetti "token fantasma" sul mercato, con potenziale pressione di vendita in qualsiasi momento.
Fino ad ora, le informazioni chiave che la comunità continua a richiedere non sono state completamente divulgate: da quanto tempo la falla era presente, l'elenco completo dei nodi di validazione coinvolti, il percorso completo di circolazione dei 69 milioni di token. Il team ha fornito solo spiegazioni sommarie senza rilasciare un rapporto tecnico completo. Questa scatola nera informativa è la ragione principale per cui i fondi istituzionali sono cauti e non entrano massicciamente.
Molti piccoli investitori confondono due livelli di sicurezza: la potenza di calcolo di Bitcoin garantisce la sicurezza dell'hash di rete, difendendo dagli attacchi del 51%; mentre la distribuzione delle ricompense dei token, i permessi dei nodi e gli smart contract appartengono al codice del livello applicativo. Anche se la potenza di calcolo di base è molto forte, se il codice superiore presenta bug, c'è comunque un rischio significativo di perdita di controllo nella distribuzione dei token. La lezione più importante dell'evento CORE è non confondere la sicurezza della potenza di calcolo di base con l'invulnerabilità totale dell'intera blockchain.
La roadmap di CORE dipinge un bellissimo ecosistema: staking liquido LST, pagamenti SatPay, protocolli di gestione patrimoniale, con l'obiettivo di generare entrate reali dalle commissioni dell'ecosistema, riacquistare token con i profitti e costruire un circolo virtuoso di valore. Ma la realtà è dura: il volume delle commissioni attuali è molto piccolo, insufficiente a compensare la pressione di vendita derivante dal rilascio dei token; la crescita del prezzo si basa più sugli incentivi allo staking che sui profitti aziendali.
Dopo la falla, molte piattaforme di scambio hanno immediatamente sospeso depositi e prelievi di CORE; successivamente, pur ripristinando il trading, hanno rimosso la funzione di staking on-chain e aumentato la valutazione del rischio del progetto, mostrando l'atteggiamento più diretto del mercato.
Obiettivamente, il codice di CORE è open source e il registro on-chain è verificabile, senza schemi piramidali multilivello, differenziandolo sostanzialmente dai tradizionali schemi Ponzi. Ma non essere uno schema Ponzi non significa assenza di rischi enormi. Token fantasma residui, scarsa trasparenza informativa e potenziali vulnerabilità del codice sono rischi che i detentori devono prendere seriamente in considerazione.
Altri progetti nello stesso settore come STX e MERL non hanno mai avuto incidenti di sicurezza critici a livello di consenso, con governance e audit più trasparenti, e i nuovi fondi nel mercato toro tendono a preferire questi asset.
L'hard fork ha riparato solo i numeri nel registro. La fiducia di mercato frantumata è difficile da ricostruire con un solo aggiornamento tecnico. Per riconquistare la fiducia degli investitori, il team deve pubblicare un resoconto completo della sicurezza, un audit esaustivo e dati trasparenti sulla circolazione dei token.
Questo evento è un campanello d'allarme per tutti i partecipanti al mondo crypto: nella scelta di asset blockchain non si può affidarsi solo alla garanzia della potenza di calcolo o al limite massimo indicato nel white paper. Sicurezza del codice, ritmo di rilascio dei token e trasparenza delle informazioni del progetto sono tutti indispensabili. La scarsità sulla carta è facile da ottenere, ma ricostruire il consenso nella mente degli investitori è la sfida più difficile.9.12 Rapido aggiornamento mattutino📝
Il Bitcoin ora si aggira intorno a 77200. Venerdì, con l'uscita dei dati CPI, $BTC ha prima fatto un calo a 76000, poi è salito fino a 79800, per chiudere infine a 77700. Nel weekend il mercato ha mostrato scarsa liquidità, e i prezzi saliti sono tornati indietro. $ETH si è mosso intorno a 2460 senza un trend indipendente.
L'inflazione USA di agosto è stata complessivamente in linea con le aspettative, ma il CPI core mensile dello 0,3% è superiore allo 0,2% previsto, con un tasso annuo del 2,4%, il più basso dal 2021. Le opinioni di mercato sono divise: l'inflazione generale si sta attenuando, ma quella core rimane ostinata.
La probabilità di un aumento dei tassi di 25 punti base a settembre da parte del FOMC oscilla; il mercato ora si concentra non tanto sul se aumenteranno o meno, ma se seguiranno ulteriori aumenti. Il rendimento del Treasury USA a 10 anni, dopo aver sfiorato il 5%, è sceso, e il mercato azionario USA ha rimbalzato, con il Dow Jones in rialzo di 600 punti, un rimbalzo tecnico dopo la presa di profitto.
A livello internazionale, il riacquisto di titoli di stato USA non ha raggiunto il massimo; la produzione di petrolio saudita è ai minimi da anni, e i rischi geopolitici nel Mar Rosso persistono. L'oro oscilla intorno a 4400, il prezzo del petrolio è leggermente calato, la logica dell'offerta rimane.
Nel settore crypto, venerdì gli ETF spot su BTC hanno registrato un deflusso netto di 330 milioni di dollari, con gli istituzionali che hanno ridotto le posizioni approfittando del rimbalzo per coprirsi. Il calo a 76000 ha fatto scattare molti stop loss, e il picco a 79800 non si è mantenuto. Nel weekend la liquidità è scarsa, e il mercato è in una fase di oscillazione laterale, non consideratelo un trend. L'incrocio d'oro degli indicatori tecnici è in preparazione, ma le aspettative di aumento dei tassi frenano l'appetito per il rischio.
#美国CPI环比加速，加息预期升温 Gli Stati Uniti aprono un canale regolamentato per i perpetual su azioni, ma $LIT scende a 4,36: evitare di comprare a prezzi alti prima della settimana macro
Tre ore fa gli Stati Uniti hanno aperto un canale regolamentato per i perpetual su azioni, ma $LIT è sceso da 4,901 a 4,36, -6,0%. Sono ottimista, ma preferisco comprare solo a ribasso.
La trasmissione non è complicata — i perpetual su azioni entrano nel mercato regolamentato, la base conforme assorbe l'incremento, INJ lo scorso anno ha avuto un volume azionario di 4,5 miliardi di dollari, il dipartimento istituzionale è un agente di trasferimento registrato presso la SEC. I fondi non hanno seguito, mezz'ora prima e dopo l'evento LIT è passato solo da 4,462 a 4,471.
L'ambiente generale è freddo — BTC 77114,61 stabile (-0,064%), 32 in rialzo, 37 in ribasso, paura e avidità 56. La narrazione non si trasforma in acquisti.
Dopo l'evento LIT è sceso da 4,471 a 4,36; per fortuna l'RSI giornaliero è in zona ipervenduto, il SAR a 4 ore è a 4,2944 sotto, il tasso -0,000298 vicino allo zero.
Resistenze superiori: 4,8703 (SAR 1h) → 4,901 (massimo 24h)
Supporti inferiori: 4,2944 (SAR 4h) → 4,282 (minimo 24h)
Linea di demarcazione: 4,282, se scende sotto uscire prima.
Conclusione: il 15 settembre FOMC con SEP e lo stesso giorno CPI, difficile un trend unilaterale prima della settimana macro; si parla di pricing solo se supera 4,8703 con volumi.
Acquisto a ribasso a 4,2944, stop loss sotto 4,282, prendere profitto a metà a 4,87.
Questo account parla chiaro, seguire = risparmiare tempo.
$LIT $BTCHo visto il mercato indebolirsi e ho aperto un'altra posizione, short $BZ a leva 50 con un profitto flottante di cento. 102.77 è la linea superiore del canale discendente per tentare lo short.
Quando ha toccato 100.71 il volume ha iniziato a calare, se il rimbalzo non supera la resistenza continuo a mantenere la posizione. Con leva alta si punta solo sulla certezza.
Non essere avido con i numeri né impaziente, mantieni il capitale e bloccalo, se il mercato si indebolisce riduci la posizione e esci. $BTC $ETH #美国CPI环比加速，加息预期升温 L'attuale $ETH è davvero diverso da prima. Prima, ogni volta che scendeva veniva criticato, troppo costoso, lento e centralizzato, come un eterno re dei cloni che non si rialzava mai.
Ora i fondi istituzionali continuano a comprare tramite ETF e società quotate, molti ETH sono stati messi in staking e bloccati, quindi sul mercato circola meno, rendendo il mercato più stabile e con correzioni meno violente.
$ETH /$BTC negli ultimi mesi sta lentamente salendo, sembra voler superare il grande mercato. Non è un'emozione a breve termine, la struttura è cambiata. Dopo l'aggiornamento tecnico, i trasferimenti sono più economici ed efficienti. Tuttavia, la discussione sulla "centralizzazione" non è scomparsa, è solo passata dai pool minerari ai fornitori di servizi di staking. In sintesi, ETH è cambiato, ma all'interno della community le discussioni continuano come sempre. #美国CPI环比加速，加息预期升温 $RKLB
Rocket Lab ha presentato un'obiezione al GAO riguardo al precedente contratto con Mars Network
Supporto l'obiezione di Rocket Lab, ma non sono ottimista sul fatto che Rocket Lab possa ottenere ciò che desidera
Il motivo del supporto è che, come parte contraente, poter presentare un'obiezione in modo equo alla controparte, e persino ricorrere in tribunale, è una delle ragioni fondamentali per cui il settore spaziale commerciale negli Stati Uniti è riuscito a svilupparsi; questo è anche il motivo per cui, al di fuori degli Stati Uniti, rispetto agli USA, ci sono molte più difficoltà in questo ambito
Perché la creazione di questa "prassi" nel settore spaziale commerciale statunitense è anche frutto di una certa casualità: se all'epoca l'amministrazione Obama non avesse promosso lo spazio commerciale, se Musk non fosse stato così determinato a sfidare il militare in tribunale, se la NASA non avesse avuto all'epoca un certo sostegno interno per lo sviluppo delle piccole imprese, sarebbe stato difficile per gli Stati Uniti creare il consenso industriale attuale
Naturalmente, supportare l'obiezione non significa che ritenga che Rocket Lab possa recuperare o ottenere un altro contratto simile; date le condizioni di questo contratto, anche se Blue Origin sta ancora ricostruendo la capacità di lancio, Rocket Lab fatica a essere competitiva a tutto tondoA dire il vero, appena è uscito il dato del core CPI mensile allo 0,3%, la mia prima reazione è stata: è finita, scenderà di nuovo.
Ma riflettendoci bene, non sembra così semplice.
Il core CPI su base annua è chiaramente in rallentamento al 2,4%, il che dovrebbe essere una cosa positiva, giusto? Però il dato mensile dello 0,3% ha superato le aspettative e il mercato si è subito agitato. Mi sono chiesto, è solo un dato mensile, può davvero indicare che l'inflazione sta risalendo? Oppure è solo rumore e la reazione è eccessiva?
Più ci penso, più credo che ci sia un punto su cui discutere: la Fed guarda al dato su base annua o mensile? Se guarda al dato annuo, il 2,4% va ancora bene, non c'è bisogno di essere così aggressivi. Ma se guarda all'accelerazione mensile, allora bisogna stare attenti. Il problema è che il mercato sta operando completamente secondo la logica "se l'accelerazione mensile c'è, bisogna continuare a stringere"; questa logica è davvero solida? Ho qualche dubbio.
Poi c'è $BTC, il livello di 77.000 è davvero cruciale. Ora sono curioso: se i rendimenti e il dollaro stanno salendo, e BTC riesce comunque a mantenere i 77.000, cosa significa? Che il mercato ha già scontato il rialzo dei tassi, o che c'è un gruppo di persone che compra a occhi chiusi senza guardare al macro?
Al contrario, se i 77.000 vengono rotti, qual è il prossimo supporto? 72.000? O si va direttamente nella fascia dei 60.000? Pensandoci mi viene un po' d'ansia.
Quindi, questo ciclo del CPI è la prova che "l'ultimo miglio dell'inflazione è difficile da percorrere" oppure è il solito copione di "mercato che reagisce eccessivamente a un dato mensile"? Se è la prima, BTC ha sicuramente una pressione a breve termine. Se è la seconda, allora probabilmente è solo un buco creato dalla vendita di panico.
Voi cosa ne pensate?
#美国CPI环比加速，加息预期升温 $ETH