Ho appena finito di leggere questo articolo di @VaderResearch, che riassume la mancanza di attrattiva dei virtuals per i progetti di medie e grandi dimensioni e le attuali carenze di tali progetti (10m 50m):
La scelta di finanziamento iniziale del team è insufficiente, l'attuale meccanismo di genesis richiede che il team "rinunci" al 50% dell'offerta di token senza raccogliere fondi, limitando i fondi operativi. Inoltre, il volume di scambi debole durante il mercato orso riduce le entrate dalle commissioni, rendendo difficile per il team mantenere le operazioni.
Potrebbe essere anche per questo che mamo ha scelto di lanciare in modo convenzionale. Il vantaggio dei progetti di medie e grandi dimensioni è che spesso forniscono un prodotto completo già nelle fasi iniziali, piuttosto che svilupparlo lentamente dopo il lancio di genesis, il che lascia i virgin in un periodo di inattività, specialmente in una fase di mercato orso in cui mancano progetti di alta qualità.
Due soluzioni proposte da vader e nei commenti:
1. Consentire ai team di scegliere la soglia di fdv per il lancio, ad esempio offrendo diverse soglie di lancio come 200k, 1m, 5m e i corrispondenti meccanismi di fundraising; questo meccanismo è molto ideale, ma la progettazione dei valori specifici non è un compito facile.
2. Basare la distribuzione delle quote del team sul progresso della costruzione, assegnando le quote in base ai milestone, piuttosto che dare tutto in una volta in base al tempo. Su questo punto sono molto d'accordo, in quanto incoraggia il team a costruire in pubblico, piuttosto che ritardare il progresso dello sviluppo fino a quando non scompaiono.
Ho sempre pensato che il genesis fosse un canale di lancio amichevole per i piccoli team, con i virgin come VC, ma i grandi team sono anche molto importanti per la liquidità e l'emozione che possono portare all'intero ecosistema. Non credo che queste due proposte influenzeranno l'esperienza di lancio dei piccoli team (se sei un vero costruttore).
Come attrarre un progetto da 1 miliardo di dollari da lanciare su Genesis?
Una delle chiavi del successo di Genesis è che il retail deve
Investire in progetti con FDV di 30 milioni di dollari a 200k FDV
Guadagnare da 10x a 150x su base regolare è pazzesco
E crea una forte viralità e crescita tramite passaparola
La maggior parte delle startup fallisce - vale anche per i lanci di Genesis
La maggior parte dei progetti di Genesis avrà un FDV inferiore a 500k in un anno
Eppure 3-4 vincitori compensano tutte le perdite
Il mio più grande rammarico è non aver comprato $VIRTUAL (precedentemente chiamato $PATH) a 10 milioni di dollari di FDV subito dopo aver avuto una chiamata con @everythingempty a dicembre 2023
Ti penti sempre di aver perso un 500x più che
Di vivere una posizione che scende del 99%
Perdere un'opportunità di 500$ > Perdere 1$
Poiché il nome del gioco è attrarre
Progetti con potenziale di FDV di 1 miliardo di dollari
Allora il metro di successo non dovrebbe essere
Il numero di progetti che si lanciano con successo
Dovrebbe essere
Il numero di progetti che superano i 50 milioni di dollari di FDV
Durante l'ondata di Virtuals dal 24 dicembre al 25 gennaio
5 progetti hanno superato i 100 milioni di dollari di FDV; AIXBT, GAME, LUNA, VADER, AIXCB
Altri 3 hanno superato i 50 milioni di dollari di FDV; SEKOIA, ACOLYT, TAOCAT
Avanzando ad oggi; TIBBIR ha superato i 100 milioni di dollari di FDV
E probabilmente supererà AIXBT alla fine poiché TIBBIR è una moneta cult molto forte il cui gruppo di possessori è completamente scollegato dalla realtà (mi odieranno per questo ma penso che sia ciò che rende TIBBIR rialzista)
IRIS ha superato i 100 milioni di dollari di FDV il giorno del lancio
Ma non abbiamo sentito molto dal team da allora (cosa che francamente mi ha deluso)
E l'azione del prezzo ha seguito la mancanza di comunicazione/leadership
MAMO e AXR hanno superato i 50 milioni di dollari di FDV
MAMO probabilmente rimarrà sopra i 50 milioni di dollari di FDV dato il flottante estremamente basso, prodotto/team legittimo e legami stretti con CB
E AXR è attualmente il progetto con le migliori performance di Genesis finora (superando BIOS e IRIS recentemente)
SOLACE e BIOS hanno raggiunto i 40 milioni di dollari di FDV ma erano in forte calo la scorsa settimana
Guardando ad altri progetti, la maggior parte di essi è bloccata a FDV inferiori a 5 milioni di dollari
Qual è quindi il pezzo mancante?
Perché i team con potenziale da 1 miliardo di dollari non stanno lanciando su Virtuals?
Diamo un'occhiata all'evoluzione del launchpad di Virtuals
Il Launchpad di Virtuals V1 era un fork di pumpdotfun per agenti
I principali problemi dei BUILDER con V1 erano
1️⃣ Supporto marketing limitato da Virtuals
2️⃣ Cacciatori che comprano a ~50k FDV (invece di Virgens)
3️⃣ 12k richiesti per acquistare il 50% della tua fornitura di token
4️⃣ Mancanza di fondi per coprire le spese operative
Avanzando a Genesis 4 mesi dopo, la maggior parte di questi problemi sono stati risolti
1️⃣ Kaito che parla + viralità dai ROI di Genesis estremamente riusciti
2️⃣ Virgens con diamond hands che comprano a 200k FDV, cacciatori che comprano a >4 milioni di FDV
3️⃣ 200$ richiesti per acquistare il 50% (se la raccolta ha successo)
Tranne per uno...
RACCOLTA FONDI
I team danno il 50% della loro fornitura di token
Sfruttano il marketing, la comunità e tutti gli altri vantaggi preziosi dell'ecosistema che Virtuals fornisce
Ma non raccolgono un centesimo in cambio
Condividere le commissioni di trading con i costruttori è OTTIMO
Ma il volume durante un mercato orso è tipicamente basso
Potrebbe comunque essere sufficiente per molti team se combinato con liquidazioni di token per costruire il tesoro
Tuttavia, ci sono alcune opzioni per risolvere il problema della raccolta fondi in anticipo per dare maggiore certezza ai team
Ma questo di solito comporta dei TRADEOFF
Un tradeoff è che i cattivi attori possono abusarne
Ricorda un dev che definiva i fondi raccolti come "profitti garantiti"
Quindi idealmente Virtuals dovrebbe monitorare i team e distribuire i fondi raccolti su base basata su traguardi piuttosto che distribuirli tutti in una volta
Un altro grande tradeoff è che questo aumenterà gli FDV di ingresso per i Virgens
E quindi potenzialmente abbasserà i ROI
Quando la raccolta è a 1 milione di dollari di FDV invece di 200k FDV
1 miliardo non è più un 5000x (è un 1000x)
Ma d'altra parte, la tua allocazione è più alta
Quindi invece di trasformare 20$ in 100k$
Ora stai trasformando 100$ in 100k$
Cambiare l'FDV di ingresso potrebbe aprire la scatola di Pandora
Poiché i progetti cercheranno di negoziare gli FDV di ingresso
Ma nonostante tutti i tradeoff, se fornire la raccolta fondi in anticipo
Potrebbe attrarre team con potenziale da 1 miliardo di dollari
Vale la pena correre il rischio
Post ispirato a una rapida conversazione con @Defi0xJeff a SG
IL CAP RESTA SUL 🧢

2.899
0
Il contenuto di questa pagina è fornito da terze parti. Salvo diversa indicazione, OKX non è l'autore degli articoli citati e non rivendica alcun copyright sui materiali. Il contenuto è fornito solo a scopo informativo e non rappresenta le opinioni di OKX. Non intende essere un'approvazione di alcun tipo e non deve essere considerato un consiglio di investimento o una sollecitazione all'acquisto o alla vendita di asset digitali. Nella misura in cui l'IA generativa viene utilizzata per fornire riepiloghi o altre informazioni, tale contenuto generato dall'IA potrebbe essere impreciso o incoerente. Leggi l'articolo collegato per ulteriori dettagli e informazioni. OKX non è responsabile per i contenuti ospitati su siti di terze parti. Gli holding di asset digitali, tra cui stablecoin e NFT, comportano un elevato grado di rischio e possono fluttuare notevolmente. Dovresti valutare attentamente se effettuare il trading o detenere asset digitali è adatto a te alla luce della tua situazione finanziaria.