È stato risolto l'interoperabilità?
È una panoramica dell'evoluzione della velocità delle transazioni cross-chain negli ultimi 3 anni utilizzando Jumper come caso studio.
La questione dell'interoperabilità può essere affrontata da molti angoli: l'efficienza di esecuzione, la loro sicurezza (quanto spesso un ponte fallisce) e la loro velocità di esecuzione.
Qui, mi concentro sul terzo aspetto:
Ho analizzato il tempo medio di transazione per gli utenti negli ultimi tre anni, basandomi sulle soluzioni di bridging utilizzate su @JumperExchange (e Transferto prima di questo).
Per fare ciò, ho esaminato i dati di circa dieci ponti, attraverso cinque tipi di percorsi tipici:
➡️EVM L2 a EVM L2 (Arbitrum, Base, Optimism)
➡️Ethereum Mainnet a EVM L2
➡️EVM L2 a Ethereum Mainnet
➡️Solana da e verso EVM (Ethereum, Base, Optimism, Arbitrum)
1. L2 → L2 (Arbitrum, Base, Optimism)
➡️ Ponti Mint/Burn
@circle CCTP V1 è rimasto stabile nel tempo: ~18 min
@glacislabs, che è stato recentemente lanciato e aggrega diversi standard, riduce questo a ~25–30s
➡️ Ponti Intent
@AcrossProtocol è il migliore qui: è passato da 100s a 10s nel 2023 e da 10s → <3s in appena un anno nel 2024.
@MayanFinance, @squidrouter e @RelayProtocol sono stati lanciati più recentemente e mostrano tempi medi di 15–25s, ma non hanno migliorato ulteriormente dalla loro lancio.
➡️ Ponti di liquidità
@HopProtocol è sceso da 60–70s → 30s
@StargateFinance da 70s → 35–40s
Stesso schema per @symbiosis_fi
Non sono stati fatti miglioramenti significativi da luglio 2024.
2. Mainnet → L2
Qui è dove la lentezza inizia a farsi sentire.
➡️ Ponti Mint/Burn
Stessa tendenza di L2→L2: Circle e Glacis sono stabili, ma Glacis vede più volatilità e tempi più lenti in questa direzione.
➡️ Ponti di liquidità
Miglioramenti su tutta la linea
Stargate: 260s → <200s
Symbiosis: <80s negli ultimi 3 mesi
Hop: Dati meno recenti, ma stessa tendenza al ribasso.
➡️ Ponti Intent
Più lenti qui a causa dei vincoli di finalità di Ethereum.
Across/Relay: ~5–25s
Squid: ~40s
Intent è ancora più veloce — ma vincolato dalla finalità di Ethereum.
3. L2 → Mainnet
Questa direzione è più veloce rispetto all'opposto.
➡️ Mint/Burn
Assolutamente nessun cambiamento per Circle.
Glacis è 4–5 volte più veloce rispetto a Mainnet → L2.
➡️ Ponti di liquidità
Forti miglioramenti dal 2022 e 2024, curiosamente le prestazioni sembrano ancora migliorare negli ultimi mesi.
Hop: 100s → 30s
Stargate: 100s → 40–50s
Symbiosis: 100s → 45s
➡️ Ponti Intent
Across di nuovo in testa: 100s → <7s
Squid, Mayan: 20–40s
Relay è l'eccezione — recente aumento a 30s+
4. EVM ↔️ Solana
EVM → Solana
Sorprendentemente, il bridging verso Solana è più veloce rispetto al bridging da Mainnet a un EVM L2 e simile al bridging da un L2 a Mainnet.
Relay: ~5s
Mayan: ~25s
Leggero aumento nel tempo, ma comunque molto veloce nel complesso.
Solana → EVM
Mayan e Relay mostrano prestazioni abbastanza simili.
Allbridge è una sorpresa qui: 10 volte più veloce in questa direzione rispetto a EVM → Solana.
Le mie conclusioni
Dal punto di vista della velocità, l'interoperabilità non è completamente risolta — e siamo in una fase di stagnazione da circa un anno. A mio avviso, ci arriveremo solo quando le transazioni cross-chain del top-90° percentile si stabiliranno costantemente in meno di 2 secondi.
Potrebbe essere il caso per i ponti intent a breve, ma siamo lontani da questo per altri tipi di ponte.
1⃣ In tutti i percorsi, osserviamo un generale calo dei tempi di transazione dal 2022 al 2024. Tuttavia, questa tendenza diventa meno evidente da metà 2024 in poi.
2⃣ La diminuzione del tempo di transazione è spesso guidata dal lancio di nuovi ponti o nuove versioni di ponti esistenti, piuttosto che da miglioramenti a quelli esistenti — tranne nel caso di Across, Hop o Symbiosis.
In alcuni casi, osserviamo persino una leggera deteriorazione delle prestazioni dopo il lancio di un nuovo ponte (ad esempio, su determinati percorsi o con Stargate).
Una volta che un nuovo ponte è attivo, osserviamo persino che le prestazioni temporali diventano un po' peggiori di tanto in tanto (relay su percorsi specifici) o Stargate.
3⃣ I ponti basati su intent sono costantemente l'opzione più veloce su tutti i percorsi.
4⃣ Aggregando più standard di ponti mint/burn, Glacis dimostra che tempi di transazione accettabili possono ancora essere raggiunti con questo tipo di ponte.
5⃣ I percorsi L2-to-L2 sono di gran lunga i più veloci, seguiti da L2-to-Mainnet, EVM-to-Solana e infine Mainnet-to-L2.
Nell'attuale panorama, rimane difficile costruire uno strumento di 'astrazione della catena' che integri Ethereum Mainnet, poiché gli utenti potrebbero incontrare una latenza notevole.
Mostra originale



16
3.174
Il contenuto di questa pagina è fornito da terze parti. Salvo diversa indicazione, OKX non è l'autore degli articoli citati e non rivendica alcun copyright sui materiali. Il contenuto è fornito solo a scopo informativo e non rappresenta le opinioni di OKX. Non intende essere un'approvazione di alcun tipo e non deve essere considerato un consiglio di investimento o una sollecitazione all'acquisto o alla vendita di asset digitali. Nella misura in cui l'IA generativa viene utilizzata per fornire riepiloghi o altre informazioni, tale contenuto generato dall'IA potrebbe essere impreciso o incoerente. Leggi l'articolo collegato per ulteriori dettagli e informazioni. OKX non è responsabile per i contenuti ospitati su siti di terze parti. Gli holding di asset digitali, tra cui stablecoin e NFT, comportano un elevato grado di rischio e possono fluttuare notevolmente. Dovresti valutare attentamente se effettuare il trading o detenere asset digitali è adatto a te alla luce della tua situazione finanziaria.