互操作性解决了吗？ 这是对过去三年跨链交易速度演变的概述，以 Jumper 为案例研究。 互操作性的问题可以从多个角度来探讨：执行效率、安全性（桥接失败的频率）和执行速度。 在这里，我专注于第三个方面： 我分析了过去三年用户的中位交易时间，基于 @JumperExchange 使用的桥接解决方案（以及之前的 Transferto）。 为此，我查看了大约十个桥接的数据，涵盖五种典型的路线类型： ➡️ EVM L2 到 EVM L2（Arbitrum、Base、Optimism） ➡️ 以太坊主网到 EVM L2 ➡️ EVM L2 到以太坊主网 ➡️ Solana 与 EVM（以太坊、Base、Optimism、Arbitrum）之间的桥接 1. L2 → L2（Arbitrum、Base、Optimism） ➡️ 铸造/销毁桥接 @circle CCTP V1 随时间保持稳定：约 18 分钟 @glacislabs 最近推出并聚合了几种标准，将此时间缩短至约 25-30 秒 ➡️ 意图桥接 @AcrossProtocol 在这里表现突出：在 2023 年从 100 秒降至 10 秒，并在 2024 年仅用一年时间从 10 秒降至 <3 秒。 @MayanFinance、@squidrouter 和 @RelayProtocol 最近推出，显示中位时间为 15-25 秒，但自推出以来没有进一步改善 ➡️ 流动性桥接 @HopProtocol 从 60-70 秒降至 30 秒 @StargateFinance 从 70 秒降至 35-40 秒 @symbiosis_fi 也呈现相同模式 自 2024 年 7 月以来没有重大改善。 2. 主网 → L2 在这里，缓慢开始显现出问题。 ➡️ 铸造/销毁桥接 与 L2→L2 相同的趋势：Circle 和 Glacis 稳定，但 Glacis 在这个方向上波动更大，时间更慢 ➡️ 流动性桥接 各方面都有所改善 Stargate: 260 秒 → <200 秒 Symbiosis: 在过去 3 个月内 <80 秒 Hop: 数据较少，但同样呈下降趋势 ➡️ 意图桥接 由于以太坊最终性限制，这里速度较慢 Across/Relay: ~5-25 秒 Squid: ~40 秒 意图仍然更快——但受限于以太坊最终性 3. L2 → 主网 这个方向比相反方向更快。 ➡️ 铸造/销毁 Circle 完全没有变化 Glacis 比主网 → L2 快 4-5 倍 ➡️ 流动性桥接 2022 年和 2024 年的强劲改善，值得注意的是，最近几个月的表现似乎仍在改善。 Hop: 100 秒 → 30 秒 Stargate: 100 秒 → 40-50 秒 Symbiosis: 100 秒 → 45 秒 ➡️ 意图桥接 Across 再次领先：100 秒 → <7 秒 Squid、Mayan: 20-40 秒 Relay 是个例外——最近上升至 30 秒以上 4. EVM ↔️ Solana EVM → Solana 令人惊讶的是，桥接到 Solana 的速度比从主网到 EVM L2 更快，且与从 L2 到主网的桥接速度相似。 Relay: ~5 秒 Mayan: ~25 秒 随着时间的推移略有增加，但总体上仍然非常快 Solana → EVM Mayan 和 Relay 显示出相似的性能。 Allbridge 在这个方向上是个惊喜：与 EVM → Solana 相比，速度快 10 倍 我的总结 从速度的角度来看，互操作性并没有完全解决——我们已经停滞了大约一年。在我看来，只有当前 90 百分位的跨链交易持续在 2 秒内完成时，我们才能真正解决这个问题。 意图桥接可能很快会达到这个标准，但其他桥接类型距离这个目标还很远。 1⃣ 在所有路线中，我们观察到从 2022 年到 2024 年交易时间普遍下降。然而，从 2024 年中期开始，这一趋势变得不那么明显。 2⃣ 交易时间的减少通常是由于新桥接或现有桥接的新版本的推出，而不是现有桥接的改进——除了 Across、Hop 或 Symbiosis 的情况。 在某些情况下，我们甚至观察到在新桥接推出后，性能略有恶化（例如，在某些路线或 Stargate 的情况下）。 一旦新桥接上线，我们甚至观察到时间性能时好时坏（特定路线的 relay）或 Stargate。 3⃣ 基于意图的桥接在所有路线中始终是最快的选择。 4⃣ 通过聚合多种铸造/销毁桥接标准，Glacis 证明这种类型的桥接仍然可以实现可接受的交易时间。 5⃣ L2 到 L2 的路线无疑是最快的，其次是 L2 到主网、EVM 到 Solana，最后是主网到 L2。 在当前的环境中，构建一个整合以太坊主网的“链抽象”工具仍然具有挑战性，因为用户可能会遇到明显的延迟。