Tertinggi baru di BTC, akhir dari era prasasti

kata pengantar

"The Times 03/Jan/2009 Kanselir di ambang bailout kedua untuk bank."

——Kalimat ini, terukir di blok genesis Bitcoin, menyaksikan awal dari sebuah era.

Dan sekarang, saat Bitcoin mencapai level tertinggi baru, kita menyaksikan akhir dari era yang dulunya gemilang – prasasti dan rune

Dari munculnya protokol Ordinals pada awal 2023, hingga hype gila BRC20, hingga munculnya protokol seperti Runes, Atomical, CAT 20, RGB++, dan Alkanes, ekosistem Bitcoin telah mengalami "revolusi prasasti" yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Mereka semua mencoba membuat Bitcoin dari penyimpan nilai belaka menjadi platform dasar yang dapat menampung berbagai protokol aset.

Namun, ketika pesta pora menghilang dan latar belakang berangsur-angsur muncul, kita harus menghadapi kenyataan yang kejam: keterbatasan mendasar dari perjanjian prasasti ditakdirkan untuk gelembung tulip yang indah ini.

Sebagai seorang praktisi yang sangat terlibat dalam pengembangan protokol prasasti dari sudut pandang teknis, dan telah menggosok implementasi yang mendasari setiap protokol, penulis telah menyaksikan munculnya ekologi ini dari perkecambahan hingga ledakan, dan kemudian kembalinya rasionalitas hari ini.

Artikel ini akan membahas inovasi dan keterbatasan menghubungkan beberapa protokol prasasti mengapa trek yang dulunya unik ini dengan cepat bergerak menuju akhir dari yang sekarang.

1. Rantai evolusi perjanjian prasasti

1.1. Perjanjian Ordinal: Awal Zaman Prasasti

Kunci pertama untuk "Zaman Prasasti" Bitcoin. Dengan memberi nomor kepada setiap satoshi dan menggunakan pengajuan untuk mengungkapkan prinsip teknis, penyimpanan data sewenang-wenang secara on-chain direalisasikan.

Kombinasi model UTXO dan konsep NFT menggunakan nomor seri kelahiran Satoshi sebagai pengenal posisi, sehingga setiap Satoshi dapat membawa konten yang unik.

Untuk detailnya, lihat: Menafsirkan Protokol Oridinals dan Prinsip Standar BRC20, Inovasi, dan Batasan

Dari sudut pandang teknis, Ordinals memiliki desain elegan yang sangat kompatibel dengan model asli Bitcoin, memungkinkan penyimpanan data permanen.

Namun, hanya menulis data juga merupakan batasannya, dan tidak dapat memenuhi keinginan kuat pasar pada saat itu untuk permintaan inti BTC+ aset lain "penerbitan".

1.2. Protokol BRC20: Terobosan Bisnis dan Jebakan Konsensus

Membangun teknologi yang diletakkan oleh Ordinals, BRC20 menghembuskan jiwa ke dalam data on-chain melalui format konten standar – menghidupkan prasasti statis.

Ini mendefinisikan siklus hidup aset lengkap dari deploy-mint-transfer, mengubah data abstrak menjadi aset yang dapat diperdagangkan, dan mewujudkan penerbitan token yang dapat dipertukarkan di Bitcoin untuk pertama kalinya, memenuhi permintaan pasar yang kaku untuk "penerbitan" dan meledakkan seluruh ekologi prasasti.

Namun, ada konflik mendasar antara model akunnya dan model UTXO Bitcoin, dan pengguna harus terlebih dahulu menuliskan prasasti transfer sebelum melakukan transfer yang sebenarnya, menghasilkan beberapa transaksi untuk menyelesaikan satu transfer.

Terlebih lagi, kelemahan mendasar BRC20 adalah bahwa ia hanya mengikat "data tertentu" tanpa berbagi kekuatan konsensusnya sama sekali. Setelah pengindeks off-chain dihentikan, semua yang disebut "aset" akan langsung menjadi data sampah yang tidak berarti.

Kerentanan ini terungkap dalam insiden satoshi berulang – ketika beberapa aset muncul pada satosashi yang sama, pihak protokol secara kolektif memodifikasi kriteria, yang berarti bahwa konsensus seluruh ekosistem secara efektif berada di tangan minoritas. Yang lebih membingungkan adalah bahwa "pengoptimalan" berikutnya seperti transfer satu langkah yang diluncurkan oleh institusi terkait tidak benar-benar menyentuh titik nyeri inti pasar, tetapi telah membawa biaya setiap platform untuk bermigrasi dan beradaptasi dengan versi baru.

Ini mencerminkan masalah yang lebih dalam: selama dua tahun, perancang protokol prasasti telah terjebak dalam domain tunggal "penerbitan", dan belum memikirkan secara mendalam tentang skenario aplikasi setelah penerbitan.

1.3. Protokol Atom: Koreksi dan Pemutusan Orisinalisme UTXO

Menanggapi masalah kompatibilitas UTXO BRC20, Atomical mengusulkan solusi yang lebih radikal: biarkan jumlah aset secara langsung sesuai dengan jumlah satoshi di UTXO, dan memperkenalkan mekanisme proof-of-work untuk memastikan pencetakan yang adil.

Ini kompatibel secara asli dengan model Bitcoin UTXO, dan transfer aset adalah transfer satosos, yang memecahkan masalah biaya dan interaksi BRC20 sampai batas tertentu.

Namun, iterasi teknologi juga mengorbankan kompleksitas – aturan transfer menjadi sangat kompleks, membutuhkan perhitungan yang tepat untuk pemisahan dan penggabungan UTXO, dan pembakaran aset di setiap kesempatan, membuat pemain prasasti takut untuk memanipulasinya dengan enteng.

Yang lebih fatal adalah bahwa mekanisme proof-of-work telah mengungkap masalah keadilan yang serius dalam operasi aktual, dan rumah tangga besar memimpin dalam menyelesaikan pengecoran dengan keunggulan daya komputasi mereka, yang benar-benar bertentangan dengan narasi arus utama tentang "peluncuran yang adil" dari ekologi prasasti pada saat itu.

Iterasi produk berikutnya mencerminkan kesalahpahaman tim pengembangan tentang kebutuhan pengguna - fungsi kompleks seperti aset semi-dicelup menghabiskan banyak tenaga kerja dan sumber daya material, tetapi memiliki sedikit peningkatan dalam pengalaman pengguna, yang mengarah pada tingginya biaya pemfaktoran ulang alat on-chain untuk organisasi besar.

AVM yang telah lama ditunggu-tunggu sudah lama tertunda, dan seluruh pasar telah berbalik, kehilangan jendela terbaik untuk pengembangan.

1.4. Protokol Rune: Kompromi elegan dan kesenjangan penerapan otoritas resmi

Sebagai perjanjian distribusi "resmi" untuk pendiri Ordinals Casey, Runes telah menyerap pelajaran yang dipetik dari protokol yang disebutkan di atas. Adopsi penyimpanan data OP_RETURN menghindari penyalahgunaan data saksi, dan keseimbangan antara kompleksitas teknis dan pengalaman pengguna ditemukan melalui desain pengkodean yang cerdas dan model UTXO.

Dibandingkan dengan protokol sebelumnya, penyimpanan data Rune lebih mudah, pengkodean lebih efisien, dan biaya transaksi berkurang secara signifikan.

Untuk detailnya, silakan lihat: BTC halving sudah dekat, menafsirkan mekanisme desain yang mendasari dan keterbatasan protokol Runes

Namun, protokol Runes juga jatuh ke dalam dilema mendasar dalam ekologi prasasti - sistem ini tidak dirancang dengan cara apa pun selain untuk mengeluarkan koin.

Mengapa pasar membutuhkan token yang dapat diperoleh tanpa hambatan masuk?

Setelah mengakuisisinya, apa poin praktisnya selain menjualnya di pasar sekunder? Model yang digerakkan oleh spekulatif murni ini menghancurkan protokol ke vitalitas terbatas.

Tetapi penerapan opreturn membuka gagasan protokol tindak lanjut.

1.5. Protokol CAT 20: ambisi verifikasi on-chain berkompromi dengan kenyataan

Dia mencapai verifikasi on-chain yang sebenarnya melalui Bitcoin Script. Hanya hash status yang disimpan secara on-chain, dan skrip rekursif memastikan bahwa semua transaksi mengikuti batasan yang sama, sehingga mengklaim "tidak diperlukan pengindeks". Ini adalah cawan suci yang sudah lama ada dari Perjanjian Prasasti

Namun, "validasi on-chain" CAT 20. Meskipun logika verifikasi memang dijalankan secara on-chain, data status yang dapat memverifikasinya disimpan dalam bentuk OP_RETURN dalam bentuk hash, dan hanya hash yang tidak dapat dibalik, sehingga dalam praktiknya, pengindeks off-chain masih diperlukan untuk mempertahankan status yang dapat dibaca.

Secara desain, protokol memungkinkan nama token menjadi non-unik, mengakibatkan kebingungan untuk aset dengan nama yang sama, dan masalah perebutan UTXO dalam skenario konkurensi tinggi di pengembangan awal membuat pengalaman pencetakan awal menjadi sangat buruk bagi pengguna.

Kemudian, dengan serangan peretas, prinsip yang mendasarinya adalah bahwa data internal terhubung untuk menghitung dua nilai, kurangnya simbol split, menghasilkan 1 dan 234 dan 12 dan 34 dua nilai, dapat menghitung hasil hash yang sama, serangan tersebut menyebabkan peningkatan perjanjian, tetapi skema peningkatan yang telah lama tertunda telah membuat pasar melupakan antusiasme aslinya.

Kasus CAT 20 menunjukkan bahwa bahkan jika terobosan parsial dicapai di tingkat teknis, itu tidak boleh terlalu maju, dan jika benar-benar menembus pemahaman pengguna, akan sulit untuk mendapatkan penerimaan pasar.

Dan ancaman peretas selalu menggantungkan pedang Damocles di atas kepala pesta proyek, menyuruh semua orang untuk kagum.

1.6. Protokol RGB++: Idealisme Teknologi dan Dilema Ekologis

CKB menggunakan skema pengikatan homogen untuk mencoba memecahkan masalah keterbatasan fungsional Bitcoin melalui arsitektur rantai ganda. Menggunakan kelengkapan Turing CKB untuk memverifikasi transaksi Bitcoin UTXO, ini adalah yang paling maju secara teknologi, mewujudkan verifikasi kontrak pintar dalam arti yang lebih kaya, dan memiliki arsitektur teknis paling lengkap, yang dapat dianggap sebagai "mutiara teknis" dalam protokol prasasti.

Namun, kesenjangan antara ideal dan kenyataan tercermin dengan jelas di sini - kompleksitas arsitektur rantai ganda, biaya pembelajaran yang tinggi, dan ambang batas untuk akses institusional.

Terlebih lagi, tim proyek itu sendiri relatif lemah, dan harus mempromosikan tantangan ganda rantai (CKB) dan protokol baru (RGB++) pada saat yang bersamaan, yang tidak dapat menarik perhatian pasar yang cukup.

Di bidang ini, yang sangat bergantung pada efek jaringan dan konsensus komunitas, telah menjadi solusi teknis yang "populer tetapi tidak populer".

1.7 Protokol Alkana: Sprint Terakhir dan Kurangnya Sumber Daya

Protokol kontrak pintar berdasarkan indeks off-chain + mengintegrasikan konsep desain Ordinal dan Rune, mencoba menerapkan fungsi kontrak pintar sewenang-wenang pada Bitcoin. Ini mewakili sprint terakhir dari protokol prasasti ke platform kontrak pintar tradisional.

Secara teoritis memang mungkin untuk menerapkan logika kontrak yang kompleks secara sewenang-wenang. Dan dia juga mengambil kesempatan peningkatan BTC untuk menghapus batas pengembalian 80 byte.

Namun, pertimbangan biaya yang realistis dengan kejam melanggar cita-cita teknis ini, belum lagi operasi kontrak yang kompleks di bawah rantai, membawa kemacetan kinerja yang sangat besar, bahkan jika pengindeks yang dibuat sendiri pada tahap awal proyek telah diledakkan berkali-kali, dan penyebaran kontrak khusus membutuhkan hampir 100 KB data pada rantai, biayanya jauh melebihi biaya penyebaran rantai publik tradisional, dan operasi kontrak tidak dikendalikan, masih mengandalkan konsensus pengindeks, biaya tinggi ditakdirkan untuk hanya melayani sejumlah kecil skenario bernilai tinggi, dan nilai tinggi tidak mempercayai pengindeks umum, bahkan jika ada unisat Sisi kuat, tetapi pasar tidak membayar tagihan, jika diusulkan 1 tahun yang lalu, mungkin sama sekali berbeda pada waktu dan tempat yang tepat.

2. Dilema mendasar: filosofi minimalis dan desain berlebihan Bitcoin

Efek kumulatif dari hutang teknis

Evolusi protokol ini menyajikan logika yang jelas namun kontradiktif: setiap protokol baru mencoba memecahkan masalah pendahulunya, tetapi memperkenalkan kompleksitas baru saat menyelesaikannya.

Dari keanggunan dan kesederhanaan Ordinal hingga isian teknis protokol berikutnya, kompleksitasnya terus meningkat agar berbeda, sampai setiap pemain harus mempelajari banyak istilah dan terus-menerus mewaspadai risiko.

Dan semua perhatian hanya pada logika platform penerbit koin, jadi mengapa pemain tidak memilih tempat dengan biaya lebih rendah, kontrol yang lebih mudah, tarikan yang lebih signifikan, dan mekanisme platform yang lebih baik?

Mengunyah topik yang sama untuk waktu yang lama juga telah menyebabkan kelelahan estetika pengguna.

Lingkaran setan sumber daya yang langka

Akar penyebab kurangnya sumber daya dari proyek-proyek ini mungkin terletak pada sentralisasi dan peluncuran Bitcoin yang adil - bagaimana institusi yang tidak memiliki insentif dapat berinvestasi berlebihan dalam platform yang tidak memiliki keuntungan?

Dibandingkan dengan pendapatan blok penambang, pengoperasian pengindeks adalah biaya murni, dan tidak ada yang memecahkan masalah teknis dan operasional tanpa distribusi pendapatan "penambang".

Permintaan spekulatif vs permintaan riil

Dalam banyak pendidikan pengguna, telah ditemukan bahwa selama protokol off-chain, keamanannya tidak sama dengan konsensus Bitcoin. Pendinginan pasar bukanlah kebetulan, tetapi mencerminkan masalah mendasar dari perjanjian prasasti: mereka tidak memecahkan kebutuhan nyata, tetapi kebutuhan spekulatif.

Sebaliknya, protokol blockchain yang benar-benar sukses semuanya karena mereka memecahkan masalah praktis: konsensus, fungsionalitas, dan kinerja semuanya sangat diperlukan, tetapi kontribusi protokol prasasti dalam hal ini hampir nol, yang menjelaskan mengapa popularitasnya tidak berkelanjutan.

3. Transformasi era pada kesempatan RWA: dari tingkat impian pasar menjadi pangsa pasar

Kematangan persepsi pasar

Seiring bertambahnya matang, pengguna telah belajar untuk menghargai perhatian mereka setelah beberapa putaran pembaptisan banteng dan beruang - sungguh sumber daya yang berharga.

Mereka tidak lagi hanya mendengarkan sumber informasi yang dimonopoli oleh KOL Twitter dan komunitas wacana, dan mereka tidak lagi menjadi "umpan meriam konsensus" dari buku putih takhayul.

Ambang batas untuk platform penerbitan rendah, dan dalam lingkungan pasar saat ini, "buah gantung rendah" ini telah dipetik. Industri ini bergeser dari penerbitan token murni ke skenario aplikasi yang lebih praktis.

Tetapi perlu dicatat bahwa jika hanya ada banyak platform distribusi di ruang RWA, maka gelombang peluang ini akan cepat dan cepat.

Pengembalian penciptaan nilai

Inovasi teknologi di era protokol prasasti sering diwarnai dengan "keahlian pertunjukan", mengejar kecerdikan teknis daripada kepraktisan. Logika perkembangan era baru telah bergeser dari "tingkat impian pasar" menjadi "pangsa pasar", dan lebih banyak perhatian diberikan untuk membentuk efek jaringan nyata melalui mulut ke mulut pengguna.

Peluang nyata adalah milik tim yang mencari kecocokan produk-pasar – untuk membuat produk yang benar-benar memenuhi kebutuhan pengguna, memiliki arus kas, dan memiliki model bisnis.

Kesimpulan: Kembalinya Akal dan Pengekangan

Pada hari-hari awal, begitu semuanya dalam perspektif makro, pada akhirnya akan benar dan adil.

Setelah tenang, eksplorasi dan kemunduran era prasasti juga memberikan pelajaran berharga untuk perkembangan sehat seluruh industri.

Ketika harga Bitcoin mencapai level tertinggi baru, kami memiliki alasan untuk bangga dengan inovasi teknologi yang hebat ini. Tetapi kita juga harus mengakui bahwa teknologi memiliki hukum internalnya sendiri, tidak semua inovasi akan berhasil, dan tidak semua gelembung tidak akan berharga.

Naik turunnya perjanjian prasasti, itu memberi tahu kita bahwa inovasi teknologi harus dibangun di atas fondasi teknis yang kuat dan permintaan pasar nyata, antusiasme spekulatif dan pamer teknis yang berlebihan, tetapi apa pun yang tidak memenuhi kondisi pasar saat ini (kognisi institusi dan pemahaman pemain), akan menyebabkan kilatan di wajan, mengejar proyek panas mungkin memiliki suara, tetapi proyek untuk menciptakan hot spot dapat hidup untuk waktu yang lama.

Dalam industri yang berubah dengan cepat ini, lebih penting untuk bersikap rasional dan terkendali sebagai pembangun daripada mengejar hot spot dan membuat rilis tergesa-gesa.

Selain itu, pasar sebenarnya tidak memiliki banyak kesabaran, menunggu Anda untuk memoles dan mengulang, banyak strategi Internet tradisional dari langkah-langkah kecil dan berjalan cepat tidak diterapkan, dan pertempuran pertama adalah pertempuran yang menentukan.

Seperti yang saya tulis dalam sebuah artikel dua tahun lalu:

"NFT BRC-20 dan Ordinals telah membawa banyak kontroversi ke Bitcoin... Meskipun hal baru ini meledak-ledak dalam harga, kekurangan teknisnya juga sangat signifikan: terlalu terpusat, kurangnya mekanisme verifikasi tepercaya, kinerja jaringan Bitcoin yang terbatas, kurangnya infrastruktur, dan kurangnya keamanan. "

"Meskipun saya tidak optimis tentang Ordinal di depannya, bagaimanapun juga, penerapannya terhadap ruang blockchain masih terlalu monoton ... Namun sebagai upaya yang menarik, inovasi terobosan seperti itu juga dapat membangkitkan kembali pemikiran semua orang. "

Sejarah membuktikan pentingnya mempertahankan pemikiran rasional. Akhir dari era prasasti bukanlah kegagalan, tetapi pertumbuhan.

Ini menunjukkan kepada kita jalan ke depan dan memberikan pelajaran berharga bagi mereka yang datang setelah kita. Dalam pengertian ini, nilai historis protokol prasasti akan ada untuk waktu yang lama dan menjadi halaman penting dalam sejarah teknologi blockchain.