Un nuevo máximo en BTC, el fin de la era de la inscripción

prefacio

"The Times 03/Ene/2009 Canciller al borde del segundo rescate para los bancos."

——Esta frase, grabada en el bloque génesis de Bitcoin, es testigo del comienzo de una era.

Y ahora, cuando Bitcoin alcanza nuevos máximos, estamos presenciando el final de otra era que alguna vez fue gloriosa: las inscripciones y las runas

Desde la aparición del protocolo Ordinals a principios de 2023, pasando por el loco hype de BRC20, pasando por la aparición de protocolos como Runes, Atomical, CAT 20, RGB++ y Alkanes, el ecosistema de Bitcoin ha experimentado una "revolución de inscripción" sin precedentes.

Todos están tratando de hacer que Bitcoin pase de ser una mera reserva de valor a una plataforma subyacente que pueda albergar varios protocolos de activos.

Sin embargo, cuando el jolgorio se disipa y el trasfondo emerge gradualmente, tenemos que enfrentarnos a una cruel realidad: las limitaciones fundamentales del acuerdo de inscripción están destinadas a esta hermosa burbuja de tulipán.

Como profesional que está profundamente involucrado en el desarrollo de protocolos de inscripción desde un punto de vista técnico, y ha frotado la implementación subyacente de cada protocolo, el autor ha sido testigo del surgimiento de esta ecología desde la germinación hasta la explosión, y luego hasta el regreso de la racionalidad en la actualidad.

Este artículo discutirá la innovación y las limitaciones de conectar múltiples protocolos de inscripción para explicar por qué esta pista que alguna vez fue única se ha movido rápidamente hacia el final de la actual.

1. La cadena evolutiva del acuerdo de inscripción

1.1. El Acuerdo Ordinal: El Comienzo de la Era de las Inscripciones

La primera clave de la "Era de las Inscripciones" de Bitcoin. Al numerar cada satoshis y usar la presentación para revelar el principio técnico, se realiza el almacenamiento en cadena de datos arbitrarios.

La combinación del modelo UTXO y el concepto NFT utiliza el número de serie del nacimiento de Satoshi como identificador de posicionamiento, de modo que cada Satoshi puede llevar un contenido único.

Para obtener más información, consulte: Interpretación del protocolo Oridinals y los principios, innovaciones y limitaciones del estándar BRC20

Desde el punto de vista técnico, Ordinals tiene un diseño elegante que es perfectamente compatible con el modelo nativo de Bitcoin, lo que permite el almacenamiento permanente de datos.

Sin embargo, la mera escritura de datos es también su limitación, y no puede satisfacer el fuerte deseo del mercado en ese momento de la demanda central de "emisión" de otros activos BTC+.

1.2. Protocolo BRC20: avance empresarial y trampa de consenso

Basándose en la tecnología establecida por Ordinals, BRC20 da alma a los datos en cadena a través de un formato de contenido estandarizado, dando vida a inscripciones que de otro modo serían estáticas.

Define el ciclo de vida completo de los activos de despliegue-acuñación-transferencia, transforma los datos abstractos en activos negociables y realiza la emisión de tokens fungibles en Bitcoin por primera vez, satisfaciendo la rígida demanda del mercado de "emisión" y detonando toda la ecología de la inscripción.

Sin embargo, existe un conflicto fundamental entre su modelo de cuenta y el modelo UTXO de Bitcoin, y los usuarios primero deben inscribir la inscripción de la transferencia antes de realizar la transferencia real, lo que resulta en múltiples transacciones para completar una sola transferencia.

Es más, el defecto fundamental de BRC20 es que simplemente vincula "ciertos datos" sin compartir en absoluto su poder de consenso. Una vez que se suspenda el indexador fuera de la cadena, todos los llamados "activos" se convertirán instantáneamente en datos basura sin sentido.

Esta vulnerabilidad se expone en repetidos incidentes de satoshi: cuando aparecen varios activos en el mismo satosashi, las partes del protocolo modifican colectivamente los criterios, lo que significa que el consenso de todo el ecosistema está efectivamente en manos de la minoría. Lo que es aún más confuso es que las "optimizaciones" posteriores, como la transferencia en un solo paso, lanzadas por las instituciones relevantes, en realidad no han tocado los puntos débiles centrales del mercado, sino que han llevado el costo de cada plataforma para migrar y adaptarse a la nueva versión.

Esto refleja un problema más profundo: durante dos años, los diseñadores del protocolo de inscripción han estado atrapados en el dominio único de la "emisión" y no han reflexionado profundamente sobre los escenarios de aplicación después de la emisión.

1.3. Protocolo Atómico: Corrección y Desconexión del Originalismo UTXO

En respuesta al problema de compatibilidad UTXO de BRC20, Atomical propuso una solución más radical: dejar que el número de activos se corresponda directamente con el número de satoshis en el UTXO, e introducir un mecanismo de prueba de trabajo para garantizar una acuñación justa.

Es compatible de forma nativa con el modelo UTXO de Bitcoin, y la transferencia de activos es la transferencia de satosos, lo que resuelve los problemas de costo e interacción de BRC20 hasta cierto punto.

Sin embargo, la iteración de la tecnología también se ha producido a costa de la complejidad: las reglas de transferencia se han vuelto extremadamente complejas, lo que requiere cálculos precisos para la división y fusión de UTXO, y quema de activos a cada paso, lo que hace que los jugadores de inscripción tengan miedo de manipularlos a la ligera.

Lo que es más fatal es que el mecanismo de prueba de trabajo ha expuesto serios problemas de equidad en la operación real, y los hogares grandes toman la delantera para completar la fundición con sus ventajas de poder de cómputo, lo cual es completamente contrario a la narrativa dominante de "lanzamiento justo" de la ecología de inscripción en ese momento.

Las iteraciones posteriores del producto reflejan la incomprensión del equipo de desarrollo de las necesidades de los usuarios: las funciones complejas, como los activos semiteñidos, consumen mucha mano de obra y recursos materiales, pero tienen poca mejora en la experiencia del usuario, lo que conduce al alto costo de la refactorización de herramientas en cadena para las principales organizaciones.

El tan esperado AVM se había retrasado mucho y todo el mercado ya había girado, perdiendo la mejor ventana para el desarrollo.

1.4. Runes Protocol: Compromiso elegante y brecha de aplicación de la autoridad oficial

Como acuerdo de distribución "oficial" para el fundador de Ordinals, Casey, Runes ha absorbido las lecciones aprendidas del protocolo antes mencionado. La adopción del almacenamiento de datos OP_RETURN evita el uso indebido de los datos de los testigos, y se encuentra un equilibrio entre la complejidad técnica y la experiencia del usuario a través de un diseño de codificación inteligente y modelos UTXO.

En comparación con el protocolo anterior, el almacenamiento de datos de Runes es más sencillo, la codificación es más eficiente y los costos de transacción se reducen significativamente.

Para obtener más detalles, consulte: La reducción a la mitad de BTC es inminente, interpretando el mecanismo de diseño subyacente y las limitaciones del protocolo Runes

Sin embargo, el protocolo de runas también cae en un dilema fundamental en la ecología de la inscripción: el sistema no está diseñado de otra manera que no sea para emitir monedas.

¿Por qué el mercado necesita un token que se pueda obtener sin ninguna barrera de entrada?

Después de adquirirlo, ¿cuál es el punto práctico aparte de venderlo en el mercado secundario? Este modelo puramente especulativo condena al protocolo a una vitalidad limitada.

Pero la aplicación de opreturn abre la idea de un protocolo de seguimiento.

1.5. Protocolo CAT 20: la ambición de la verificación on-chain se compromete con la realidad

Logró una verdadera verificación en la cadena a través de Bitcoin Script. Solo los hashes de estado se almacenan en la cadena, y las secuencias de comandos recursivas garantizan que todas las transacciones sigan las mismas restricciones, por lo que afirman que "no se requiere indexador". Este es el santo grial del Acuerdo de Inscripción desde hace mucho tiempo

Sin embargo, la "validación en cadena" de CAT 20. Aunque la lógica de verificación se ejecuta en la cadena, los datos de estado que pueden verificarla se almacenan en forma de OP_RETURN en forma de hash, y solo el hash no se puede revertir, por lo que, en la práctica, aún se requiere un indexador fuera de la cadena para mantener un estado legible.

Por diseño, el protocolo permite que los nombres de los tokens no sean únicos, lo que resulta en confusión para los activos con el mismo nombre, y el problema de codificación de UTXO en escenarios de alta concurrencia en el desarrollo temprano hace que la experiencia de acuñación inicial sea extremadamente pobre para los usuarios.

Más tarde, con el ataque de piratas informáticos, el principio subyacente es que los datos internos están conectados para calcular los dos valores, la falta de símbolos divididos, lo que da como resultado 1 y 234 y 12 y 34 dos valores, puede calcular el mismo resultado de hash, el ataque condujo a la actualización del acuerdo, pero el esquema de actualización largamente retrasado ha hecho que el mercado olvide el entusiasmo original.

El caso de CAT 20 muestra que incluso si se logra un avance parcial a nivel técnico, no debe ser demasiado avanzado, y si rompe completamente la comprensión del usuario, será difícil obtener la aceptación del mercado.

Y la amenaza de los piratas informáticos siempre es colgar la espada de Damocles sobre la cabeza del grupo del proyecto, diciéndole a todos que estén asombrados.

1.6. Protocolo RGB++: idealismo tecnológico y dilema ecológico

CKB utiliza un esquema de enlace homogéneo para tratar de resolver el problema de las limitaciones funcionales de Bitcoin a través de una arquitectura de doble cadena. Utilizando la completitud Turing de CKB para verificar las transacciones de Bitcoin UTXO, es el más avanzado tecnológicamente, realiza la verificación de contratos inteligentes en un sentido más rico y tiene la arquitectura técnica más completa, que puede considerarse como la "perla técnica" en el protocolo de inscripción.

Sin embargo, la brecha entre el ideal y la realidad se refleja vívidamente aquí: la complejidad de la arquitectura de doble cadena, el alto costo de aprendizaje y el umbral para el acceso institucional.

Además, el propio equipo del proyecto es relativamente débil y tiene que promover los desafíos duales de la cadena (CKB) y el nuevo protocolo (RGB++) al mismo tiempo, lo que no puede atraer suficiente atención del mercado.

En este campo, que depende en gran medida de los efectos de red y del consenso de la comunidad, se ha convertido en una solución técnica "popular pero no popular".

1.7 Protocolo de Alcanos: el sprint final y la falta de recursos

El protocolo de contrato inteligente basado en off-chain index+ integra los conceptos de diseño de Ordinals y Runes, tratando de implementar funciones arbitrarias de contrato inteligente en Bitcoin. Representa el último sprint del protocolo de inscripción a la plataforma tradicional de contratos inteligentes.

De hecho, es teóricamente posible implementar una lógica contractual arbitrariamente compleja. Y también aprovechó la oportunidad de la actualización de BTC para eliminar el límite de retorno de operaciones de 80 bytes.

Sin embargo, las consideraciones de costo realistas rompen despiadadamente este ideal técnico, sin mencionar la compleja operación del contrato debajo de la cadena, lo que genera enormes cuellos de botella en el rendimiento, incluso si el indexador autoconstruido en la etapa inicial del proyecto se ha explotado muchas veces, y la implementación de contratos personalizados requiere casi 100 KB de datos en la cadena, el costo supera con creces el costo de la implementación tradicional de la cadena pública, y la operación del contrato no está controlada, aún confiando en el consenso del indexador, el alto costo está destinado a servir solo a una cantidad muy pequeña de escenarios de alto valor, y el alto valor no confía en el indexador general, incluso si hay unisat Lado fuerte, pero el mercado no paga la factura, si se propuso hace 1 año, puede ser completamente diferente en el momento y lugar adecuados.

2. El dilema fundamental: la filosofía minimalista y el sobrediseño de Bitcoin

Efectos acumulativos de la deuda técnica

La evolución de estos protocolos presenta una lógica clara pero contradictoria: cada nuevo protocolo intenta resolver los problemas de sus predecesores, pero introduce nuevas complejidades al resolverlos.

Desde la elegancia y simplicidad de los ordinales hasta el relleno técnico de los protocolos posteriores, la complejidad aumenta constantemente para ser diferente, hasta que cada jugador tiene que aprender un montón de términos y estar constantemente atento a los riesgos.

Y toda la atención está solo en la lógica de la plataforma de emisión de monedas, entonces, ¿por qué los jugadores no eligen un lugar con un costo más bajo, un control más fácil, un tirón más significativo y un mejor mecanismo de plataforma?

Masticar el mismo tema durante mucho tiempo también ha provocado la fatiga estética de los usuarios.

Un círculo vicioso de recursos escasos

La causa fundamental de la falta de recursos de estos proyectos puede estar en la centralización y el lanzamiento justo de Bitcoin en sí: ¿cómo pueden las instituciones que carecen de incentivos sobreinvertir en plataformas que no tienen ventaja?

En comparación con los ingresos de los bloques de los mineros, el funcionamiento del indexador es un costo puro, y no hay nadie que resuelva los problemas técnicos y operativos sin la distribución de los ingresos de los "mineros".

Demanda especulativa vs demanda real

En la educación de muchos usuarios, se ha encontrado que mientras sean protocolos fuera de la cadena, su seguridad no es igual al consenso de Bitcoin. El enfriamiento del mercado no es casual, sino que refleja el problema fundamental de los acuerdos de inscripción: no resuelven necesidades reales, sino especulativas.

Por el contrario, los protocolos de blockchain verdaderamente exitosos se deben a que resuelven problemas prácticos: el consenso, la funcionalidad y el rendimiento son indispensables, pero la contribución de los protocolos de inscripción en este sentido es casi nula, lo que explica por qué su popularidad no es sostenible.

3. La transformación de la época con motivo de RWA: de la tasa de ensueño del mercado a la cuota de mercado

Madurez de la percepción del mercado

A medida que el mercado madura, los usuarios han aprendido a apreciar su atención después de varias rondas de bautismos de toros y osos, lo que es un recurso tan valioso.

Ya no se limitan a escuchar las fuentes de información monopolizadas por los KOL de Twitter y la comunidad discursiva, y ya no son la "carne de cañón del consenso" de los libros blancos supersticiosos.

El umbral para la plataforma de emisión es bajo y, en el entorno de mercado actual, se ha recogido esta "fruta madura". La industria está pasando de la emisión pura de tokens a escenarios de aplicación más prácticos.

Pero vale la pena señalar que si solo hay un montón de plataformas de distribución en el espacio RWA, entonces esta ola de oportunidades será rápida y rápida.

El retorno de la creación de valor

La innovación tecnológica en la era de los protocolos de inscripción a menudo está teñida de "espectacularidad", persiguiendo el ingenio técnico más que la practicidad. La lógica de desarrollo de la nueva era ha cambiado de la "tasa de sueño del mercado" a la "cuota de mercado", y se presta más atención a la formación de un efecto de red real a través del boca a boca del usuario.

La verdadera oportunidad pertenece a aquellos equipos que buscan un ajuste entre el producto y el mercado: crear productos que realmente satisfagan las necesidades de los usuarios, tengan flujo de caja y tengan un modelo de negocio.

Conclusión: El retorno de la razón y la moderación

En los primeros días, una vez que todo está en la perspectiva macro, eventualmente será correcto y justo.

Después de calmarse, las exploraciones y los contratiempos de la era de la inscripción también brindan lecciones valiosas para el desarrollo saludable de toda la industria.

Cuando el precio de Bitcoin alcanza nuevos máximos, tenemos motivos para estar orgullosos de esta gran innovación tecnológica. Pero también debemos reconocer que la tecnología tiene sus propias leyes internas, no todas las innovaciones tendrán éxito y no todas las burbujas serán inútiles.

El auge y la caída del acuerdo de inscripción, nos dice que la innovación tecnológica debe construirse sobre una base técnica sólida y una demanda real del mercado, un entusiasmo especulativo y un alarde técnico excesivo, pero cualquier cosa que no cumpla con las condiciones actuales del mercado (la cognición de la institución y la comprensión del jugador), conducirá a un destello en la sartén, perseguir proyectos calientes puede tener voz, pero el proyecto para crear puntos calientes puede vivir durante mucho tiempo.

En esta industria que cambia rápidamente, es más importante ser racional y comedido como constructor que perseguir puntos calientes y hacer lanzamientos apresurados.

Además, el mercado en realidad no tiene tanta paciencia, esperando que pula e itere, muchas estrategias tradicionales de Internet de pequeños pasos y ejecución rápida no se implementan, y la primera batalla es una batalla decisiva.

Como escribí en un artículo hace dos años:

"Los NFT de BRC-20 y Ordinals han traído mucha controversia a Bitcoin... Aunque lo nuevo tiene un precio explosivo, sus deficiencias técnicas también son muy significativas: demasiado centralizado, falta de un mecanismo de verificación confiable, rendimiento limitado de la red Bitcoin, falta de infraestructura y falta de seguridad. "

"Aunque no soy optimista sobre Ordinals frente a él, después de todo, su aplicación del espacio blockchain sigue siendo demasiado monótona... Pero como un intento interesante, una innovación tan revolucionaria también puede volver a despertar el pensamiento de todos. "

La historia demuestra la importancia de mantener el pensamiento racional. El fin de la era de las inscripciones no es un fracaso, sino un crecimiento.

Nos muestra el camino a seguir y proporciona lecciones valiosas para los que vendrán después de nosotros. En este sentido, el valor histórico del protocolo de inscripción existirá durante mucho tiempo y se convertirá en una página importante en la historia de la tecnología blockchain.