Kasus terhadap FOCIL (yang saya pelajari hari ini): Pengembang ETH, aku mencintaimu. Maksudmu baik. Tetapi ketika Anda membuat EIP untuk memecahkan masalah "menyaring transaksi dengan alamat yang disetujui" dan solusi Anda adalah "mengizinkan validator untuk memberlakukan batasan pada pembangun dengan memaksa-memasukkan transaksi di blok mereka"... Kami punya masalah. Masalah besar. Dan jika Anda tidak melihatnya, Anda bersikap naif atau sembrono. Sejauh ini, cerita perlawanan sensor di Ethereum telah berjalan seperti ini: 1) Staking ETH tidak memiliki izin untuk bergabung 2) Staker dapat memutuskan untuk menyertakan TXN... Jadi bahkan jika 99% node staking menyensor TXN Tornado Cash misalnya, itu hanya akan memakan waktu 100x lebih lama Ini berhasil, menurut saya, kurang lebih baik-baik saja. Bahkan pada puncak sensor Tornado Cash, hanya 90% node yang menyensor TC txn, jadi txn seharusnya mengambil 150 detik, bukan 15 detik. Pengaturan ini memungkinkan operator node di AS yang berpotensi menghadapi risiko hukum karena berinteraksi dengan dan memfasilitasi txn ke alamat yang terkena sanksi (hingga 20 tahun penjara karena pelanggaran sanksi) untuk hanya menyaringnya dan terus berpartisipasi dalam jaringan Ethereum. Bahkan dengan oligopoli pembangun blok, hanya 2 dari 3 pembangun blok yang menyensoran, dan seperti yang disebutkan OP, 90% dari set validator lainnya TIDAK terlibat dalam sensor. Apa yang dilakukan FOCIL adalah FORCE INCLUDE TRANSACTIONS FROM SANCTIONED ADDRESSES, sehingga VALIDATOR TIDAK DAPAT LAGI MEMILIH UNTUK MENYARINGNYA. Ini berpotensi menjadi masalah besar bagi validator AS, yang sekarang dapat menghadapi hukuman hukum karena staking. Tampaknya "rencana" adalah mencoba membatasi tanggung jawab hukum validator yang dipilih untuk setiap blok dengan mendistribusikan tanggung jawab memutuskan penyertaan txn di seluruh sekumpulan attester (validator lain yang tidak dipilih untuk blok) sehingga validator setiap blok dapat mengklaim "baiklah, saya tidak memilih txn di blok, Saya hanya memvalidasi mereka." Saya tidak memiliki keyakinan yang besar pada rencana ini. Pemerintah AS dapat: 1. Putuskan itu tidak peduli dengan seluruh bisnis "attester" dan kejar validator yang dikenal yang menyertakan alamat txn yang disetujui di blok mereka. 2. Putuskan untuk mengejar attester yang dikenal yang memutuskan untuk menyertakan alamat yang disetujui txn dalam blok. 3. Kejar pengembang inti yang merancang sistem untuk memaksa validator memasukkan alamat txn yang disetujui. Jika Anda tidak berpikir mereka tidak akan melakukan # 3, itu aneh, karena saya tidak melihat Anda di persidangan Alexey atau Roman. Jika saya adalah gubernur AS, saya sebenarnya akan 100% mendukung FOCIL. Maksud Anda memberi tahu saya bahwa validator ETH semua akan *dipaksa* untuk memberatkan diri mereka sendiri dengan memvalidasi blok dengan alamat txn yang disetujui? Bagus, itu berarti saya dapat mengejar validator ETH mana pun di tanah AS kapan pun saya mau, menyita semua ETH mereka, dan menuntut mereka atas pelanggaran sanksi. Dan Anda memberi tahu saya bahwa pengembang inti ETH membuat *niat* mereka untuk memaksa validator agar melanggar sanksi tersedia untuk umum di forum penelitian ETH? Luar biasa, sekarang saya bahkan dapat mengumpulkan pengembang inti ETH yang relevan yang mungkin melewati AS dan menuntut mereka karena konspirasi juga. Itu juga tidak membantu bahwa, sementara FOCIL saat ini tidak dirancang untuk memberikan validator insentif apa pun untuk memasukkan txn tertentu, melainkan mengandalkan "altruisme" (di sini, altruisme berarti kesediaan untuk memasukkan txn dari alamat yang disetujui, karena tentu saja melakukannya 🤦 ♀️) ini juga bukan rencana selamanya. Saat ini, rencananya adalah Opsi 1 - hanya mengandalkan validator "altruistik" untuk membuktikan alamat yang disetujui txns, dan tidak memberikan insentif kepada attester. Tapi saya tidak berpikir rencananya adalah agar hal-hal tetap seperti ini selamanya, karena ada upaya penelitian aktif untuk mencari cara terbaik untuk memberi penghargaan kepada pembuktian atas layanan mereka. Makalah di bawah ini diterbitkan Mei 2025, dan termasuk Julian Ma, salah satu penulis asli OP. Kesimpulannya: Ini bukan tahun 2019 lagi. Kita tidak bisa lagi naif tentang implikasi dari sistem yang kita rancang dan bangun. FOCIL akan memaksa validator ETH untuk menyertakan alamat txn yang disetujui, dan dengan demikian, dapat mempertanyakan legalitas staking ETH secara umum. FOCIL bahkan dapat menimbulkan tanggung jawab hukum pada pengembang inti yang merancang dan menerapkannya, karena *secara eksplisit* dirancang untuk menghentikan validator menyaring alamat yang disetujui txn. Aku mencintai kalian semua, tapi jangan. CC @soispoke @barnabemonnot @fradamt @_julianma