Pada (de)sentralisasi dan (mendefinisikan) latensi: Pertama, ada dua jenis sentralisasi: fisik vs. logis. Contoh: X(.com) terpusat secara logis, namun terdesentralisasi secara logis. Jaringan PoS dapat terdesentralisasi secara logis namun terpusat secara fisik (seperti Hyperliquid yang validatornya sebagian besar berada di atau dekat Tokyo, Jepang). Apa hubungan antara sentralisasi dan latensi? Jawaban singkatnya adalah bahwa sentralisasi *logis* selalu dapat memberikan (potensial) latensi yang lebih rendah dari berbagai jenis, dengan mengorbankan resistensi sensor. Bagaimana tepatnya kita mendefinisikan latensi dengan lebih akurat? Ini adalah kerangka kerja saya: untuk menentukan latensi kita membutuhkan tiga parameter: (1) awal pengukuran, (2) akhir pengukuran, dan (3) jaminan yang disediakan. Misalnya, awal pengukuran bisa ketika pengguna mengirim transaksi ke simpul atau bisa juga ketika sequencer telah menerima transaksi tersebut. Pada akhirnya, jaminan bagi peserta dan pengguna sistem adalah yang paling penting. Berikut adalah beberapa latensi yang menarik: 1. Latensi konfirmasi penyertaan: awal adalah saat pengguna mengirimkan transaksi, akhir adalah saat pengguna menerima konfirmasi bahwa transaksi akan disertakan dengan beberapa jaminan. 2. Latensi eksekusi end-to-end: awal adalah ketika pengguna mengirimkan transaksi, akhir adalah saat pengguna menerima efek transaksi penuh (misalnya harga eksekusi swap pasar defi). 3. Latensi eksekusi & finalitas end-to-end: seperti 2 di atas, tetapi akhir diukur ketika transaksi juga diselesaikan dengan konsensus. Sekali lagi, semua ukuran latensi ini bisa lebih rendah untuk sistem yang terpusat secara logis tetapi terdesentralisasi secara fisik, dengan kehilangan resistensi sensor (dan properti lain yang datang dengan desentralisasi).