🧵 Staking tampaknya cukup jelas lebih baik untuk akrual nilai daripada pembelian kembali dan pembakaran, bahkan dengan pertimbangan efisiensi modal yang diperhitungkan.
Inilah mengapa insentif struktural lebih penting daripada manfaat pajak tingkat permukaan.
1/11
Argumen standar: Pembakaran token mengurangi pasokan yang beredar, mendorong apresiasi harga yang dikenakan pajak sebagai keuntungan modal daripada pendapatan dividen.
Ini bekerja dengan baik untuk perusahaan tradisional dengan kapasitas penerbitan saham terbatas.
2/11
Namun, protokol dengan perbendaharaan DAO besar menghadapi tantangan struktural: membakar token secara bersamaan meningkatkan nilai kepemilikan treasury, menciptakan insentif ekonomi untuk pengeluaran di masa depan.
3/11
Semua pengeluaran DAO sekarang secara langsung menangkal penangkapan nilai buyback dan burn. Setiap rilis token perbendaharaan mengimbangi efek deflasi pembakaran, menciptakan dinamika zero-sum.
4/11
Manfaat efisiensi pajak tergantung pada mempertahankan tekanan deflasi dari waktu ke waktu. Dengan tata kelola DAO, perluasan pasokan selalu dimungkinkan melalui mekanisme pemungutan suara.
Pemegang token pada dasarnya bertaruh pada disiplin perbendaharaan yang berkelanjutan.
5/11
Pembelian kembali perusahaan menghadapi hambatan prosedural yang signifikan untuk pembalikan. Rilis token DAO hanya memerlukan persetujuan tata kelola, membuat pembatasan pasokan secara inheren bersyarat daripada permanen.
6/11
Alternatif yang lebih baik: Protokol dapat membelanjakan pendapatan mereka (bukan token asli) untuk mendanai inisiatif pertumbuhan. Ini mendorong perluasan protokol tanpa pengenceran pasokan.
Bukankah pertumbuhan yang didanai pendapatan lebih baik untuk harga token daripada membakar modal?
7/11
Jika DAO benar-benar menginginkan penyempitan pasokan, mereka akan lebih baik membakar sebagian dari perbendaharaan mereka dan menjaga pendapatan mereka untuk pertumbuhan.
Tapi itu akan membutuhkan komitmen aktual untuk tokenomik deflasi. 🤔
8/11
Mekanisme staking menawarkan insentif struktural yang unggul:
• Pendapatan protokol mengalir langsung ke peserta yang berkomitmen
• Tidak ada akumulasi perbendaharaan yang menciptakan tekanan pengeluaran
• Pengembalian terkonsentrasi untuk staker
• Distribusi hadiah yang dapat diprediksi
9/11
Perbedaan utama: Staking mendistribusikan nilai tanpa akumulasi perbendaharaan perantara DAN lebih baik untuk pertumbuhan protokol karena Anda dapat menggunakan staking khusus untuk inisiatif pertumbuhan protokol.
Anda benar-benar membelanjakan untuk pertumbuhan → cara yang benar untuk melakukannya.
10/11
Protokol harus membiarkan pintu terbuka untuk melakukan keduanya, tetapi mereka harus mempertimbangkan secara serius bagaimana pembelian kembali dan pembakaran beroperasi dalam praktik vs teori.
Desain token yang efektif menyelaraskan insentif jangka panjang dan menciptakan distribusi nilai yang tahan lama.
cc: @milesjennings @lex_node
11/11
9
4,08 rb
Konten pada halaman ini disediakan oleh pihak ketiga. Kecuali dinyatakan lain, OKX bukanlah penulis artikel yang dikutip dan tidak mengklaim hak cipta atas materi tersebut. Konten ini disediakan hanya untuk tujuan informasi dan tidak mewakili pandangan OKX. Konten ini tidak dimaksudkan sebagai dukungan dalam bentuk apa pun dan tidak dapat dianggap sebagai nasihat investasi atau ajakan untuk membeli atau menjual aset digital. Sejauh AI generatif digunakan untuk menyediakan ringkasan atau informasi lainnya, konten yang dihasilkan AI mungkin tidak akurat atau tidak konsisten. Silakan baca artikel yang terkait untuk informasi lebih lanjut. OKX tidak bertanggung jawab atas konten yang dihosting di situs pihak ketiga. Kepemilikan aset digital, termasuk stablecoin dan NFT, melibatkan risiko tinggi dan dapat berfluktuasi secara signifikan. Anda perlu mempertimbangkan dengan hati-hati apakah trading atau menyimpan aset digital sesuai untuk Anda dengan mempertimbangkan kondisi keuangan Anda.