🧵 即使考慮到資本效率考慮，質押似乎顯然比回購和銷毀更適合價值應計。
這就是為什麼結構性激勵措施比表面的稅收優惠更重要。
1/11
標準論點：代幣銷毀減少了流通供應，推動了價格升值，而價格升值被作為資本收益而不是股息收入徵稅。
這對於股票發行能力有限的傳統公司來說效果很好。
2/11
然而，擁有大型 DAO 金庫的協定面臨著結構性挑戰：銷毀代幣同時增加了金庫持有的價值，為未來的支出創造了經濟激勵。
3/11
現在所有 DAO 支出都直接抵消了回購和銷毀的價值捕獲。每一次國庫代幣的發行都會抵消燃燒的通貨緊縮效應，從而產生零和動態。
4/11
稅收效率的好處取決於隨著時間的推移保持通貨緊縮壓力。通過 DAO 治理，通過投票機制總是可以擴大供應。
代幣持有者本質上是在押注持續的國庫紀律。
5/11
公司回購面臨重大的逆轉程序障礙。DAO 代幣發佈只需要治理批准，這使得供應限制本質上是有條件的，而不是永久性的。
6/11
更好的選擇：協定可以花他們的收入（不是原生代幣）來資助增長計劃。這推動了協議擴展，而不會稀釋電源。
對於代幣價格來說，收入資助的增長不是比燃燒資本更好嗎？
7/11
如果 DAO 真的想要限制供應，他們最好燒掉部分國庫並保留收入用於增長。
但這需要對通貨緊縮代幣經濟學的實際承諾。🤔
8/11
質押機制提供卓越的結構性激勵：
• 協定收入直接流向承諾的參與者
• 沒有國庫積累造成支出壓力
• 質押者的集中回報
• 可預測的獎勵分配
9/11
主要區別：質押在沒有仲介金庫積累的情況下分配價值，並且更適合協定增長，因為您可以專門用於協定增長計劃。
您實際上是在以正確的方式→增長上支出。
10/11
協議應該為兩者敞開大門，但它們應該認真考慮回購和銷毀在實踐中與理論上的運作方式。
有效的代幣設計與長期激勵保持一致，並創造持久的價值分配。
抄送：@milesjennings @lex_node
11/11
9
2,688
本頁面內容由第三方提供。除非另有說明，OKX 不是所引用文章的作者，也不對此類材料主張任何版權。該內容僅供參考，並不代表 OKX 觀點，不作為任何形式的認可，也不應被視為投資建議或購買或出售數字資產的招攬。在使用生成式人工智能提供摘要或其他信息的情況下，此類人工智能生成的內容可能不準確或不一致。請閱讀鏈接文章，瞭解更多詳情和信息。OKX 不對第三方網站上的內容負責。包含穩定幣、NFTs 等在內的數字資產涉及較高程度的風險，其價值可能會產生較大波動。請根據自身財務狀況，仔細考慮交易或持有數字資產是否適合您。