Braindump dari semua hal crescendo, apa yang termasuk, apa manfaatnya, dll Ini mungkin berisi banyak detail, jadi berpegang erat-erat. Meningkatkan blok per detik dari 1 menjadi 10 bps sambil menjaga kapasitas blok ~tetap (lebih lanjut tentang itu nanti). Throughput: jelas, throughput transaksi meningkat. Berapa? hampir sepuluh kali lipat tetapi tidak persis 10x. Memiliki lebih banyak blok paralel meningkatkan tingkat tabrakan sampai tingkat tertentu. Pada TN10 dan dengan kebijakan pemilihan txn mempool saat ini, kami mengamati efisiensi ~80-90% (yaitu, 80-90% txn unik). Jika mempool terlalu padat dan permintaan secara signifikan melebihi kapasitas, nilai efisiensi ini menuju 100%. Jadi sebagai kesimpulan, TPS meningkat 8-9x. Info yang hilang adalah lebar DAG rata-rata mainnet pasca-aktivasi vs. hari ini. Kebijakan mempool dapat disempurnakan di masa mendatang tanpa hardfork berdasarkan data dunia nyata tersebut. Frekuensi: waktu blok rata-rata (=interval antar blok) dikurangi dari 1 detik menjadi 100 milidetik. Ini berarti waktu inklusi txn sekejap mata. Transaksi tidak perlu disebarkan ke seluruh jaringan untuk disertakan; Misalnya, dapat menjangkau penambang di benuanya dalam 50ms dan ditambang setelah 200ms. Frekuensi juga mengurangi waktu konfirmasi pasca-inklusi karena peningkatan kepadatan proses pengambilan sampel penambangan. Belum lagi waktu konfirmasi menurun sepuluh kali lipat, karena sekarang didominasi oleh latensi blok yang tidak berubah. Sebaliknya, dengan perhitungan di belakang amplop, mereka telah meningkat 30% (untuk yang maju: ekor lebar DAG kasus terburuk yang mengatur Poisson berkurang lebih cepat, sehingga K dapat diatur relatif lebih rendah, dari 18 (1bps) menjadi 124 (untuk 10bps) dan bukan menjadi 180 seperti yang diharapkan). Paralelisme blok: paralelisme blok meningkat dengan tingkat blok, dan itu, bertentangan dengan apa yang mungkin Anda pikirkan, bagus. Meskipun tabrakan sedikit meningkat karena paralelisme blok, paralelisme sangat penting untuk menciptakan sistem yang lebih adil. Ini berarti tidak ada monopoli satu penambang pemenang per putaran, melainkan blok harus bersaing dan membuat keputusan yang bijaksana dan kompetitif dalam putaran latensi. Implikasinya bisa sangat besar dan luas. Sistem Oracle dan lelang suap MEV adalah beberapa upaya awal. Membahas lebih lanjut ini di luar cakupan. Saya juga perlu membenarkan mengapa keuangan menjadi lebih relevan pasca-crescendo... dengan asumsi itu masalahnya, saya pikir bahkan tanpa menerapkan desain suap MEV secara eksplisit dalam konsensus (belum), "kekacauan" intra-putaran dari DAG paralel pada 10 bps sudah akan membuat manipulasi ekonomi jauh lebih sulit daripada sistem berbasis pemimpin lainnya. Perubahan lain termasuk dalam crescendo. Bagaimana saya memulai, ada begitu banyak. KIP-9 diintegrasikan ke dalam konsensus, memanggang solusi kembung keadaan unik kami secara inheren ke dalam sistem. Ngomong-ngomong, kami menyebut sub-protokol "harmonik" ini dengan nama STORM (untuk STORage Mass). Dalam prosesnya, KIP-9 diperluas untuk memasukkan pluralitas penyimpanan UTXO (yaitu, mengenakan pajak UTXO yang mengkonsumsi lebih banyak penyimpanan dengan tepat), membuatnya lebih tahan masa depan. KIP-10 menambahkan dukungan untuk perjanjian dasar dan alamat aditif. KIP-13 mengatur persyaratan penyimpanan sementara dengan lebih ketat. Perubahan terkait kontrak pintar: KIP-14 memungkinkan muatan, memungkinkan txn membawa data arbitrer (misalnya, panggilan fungsi kontrak pintar). KIP-15 adalah peningkatan kecil secara teknis - terdiri dari satu baris kode - tetapi memungkinkan fitur yang bermakna secara konseptual, memungkinkan node untuk mengarsipkan hanya transaksi dan membuktikan pengurutan dan penerimaannya tanpa kepercayaan. Ini penting untuk memungkinkan node L2 era pra-zk untuk menyimpan dan membuktikan eksekusi SC penuh ke sinkronisasi baru dengan biaya yang wajar—sehingga secara efektif memungkinkan sistem tersebut tepat setelah crescendo. Perubahan yang diusulkan adalah bagian kecil dari proposal desain zk (lihat forum penelitian Kaspa - posting desain rollup berbasis rollup) di mana mekanisme semacam itu diusulkan sebagai persyaratan yang diperlukan bagi sistem zk untuk beroperasi di atas Kaspa, dan ternyata memiliki nilai yang signifikan juga sebelum zk. Secara keseluruhan, ini berarti bahwa SC L2 awal dimungkinkan dibandingkan Kaspa pasca-crescendo (atau Kaspa 2.0 seperti yang @hashdag sebutkan secara internal) dengan model kepercayaan yang memadai. Hal-hal lain yang ingin saya tulis tetapi akan menunggu di lain waktu: survei peningkatan biaya perangkat keras yang terbatas dari peningkatan ini, mengapa saya menduga lebar DAG mainnet tidak akan tumbuh sepuluh kali lipat post crescendo (petunjuk: klaim benua di atas; yaitu, lokalitas di jaring P2P), dan banyak lagi. Silakan tanyakan tentang sesuatu yang tidak jelas atau yang memerlukan penjelasan.