C'est vraiment un peu étrange ! Ces deux derniers jours, les détenteurs à long terme (LTH) ont soudainement transféré massivement leurs jetons. Pendant deux jours consécutifs, plus de 65 000 BTC ont été déplacés (en excluant les transferts internes d'une même entité), ce qui a entraîné une forte baisse nette des positions des LTH. Comme le montre la figure 2, la position nette des LTH a commencé à changer son rythme de hausse continue depuis mai, restant "stagnante" jusqu'en juillet. C'est un phénomène très rare au cours de la dernière année. Près de 14 000 BTC ont été transférés vers des plateformes d'échange. Par exemple, la société cotée de Trump a transféré 2 628 BTC vers Crypto.com, ce qui en fait partie. En dehors de cela, nous ne savons pas où sont allées les autres réductions nettes des LTH ni dans quel but. Peut-être ont-ils appris quelque chose et choisi de se prémunir à l'avance ? En ce qui concerne les risques macroéconomiques pouvant affecter BTC, voici ceux auxquels je pense : 1⃣ La possibilité d'une hausse des taux par la Fed. Cette fois, le vote était divisé 9 contre 3, le plus grand nombre de dissidents depuis septembre 2016. 2⃣ Le conflit au Moyen-Orient et le prix du pétrole sont les plus grandes variables de l'inflation, et constituent un facteur en amont du point 1. 3⃣ La valorisation très concentrée du secteur AI sur le marché américain, avec des dépenses d'investissement de plus en plus financées par la dette et le crédit privé. Si les revenus ne sont pas à la hauteur des attentes, la hausse des coûts de financement pourrait déclencher un désendettement systémique. 4⃣ Les positions de carry trade en yen sont à nouveau massivement nettes à la baisse, dans un état de surpeuplement proche des extrêmes historiques. Y en a-t-il d'autres ? N'hésitez pas à m'aider à compléter. Enfin, la sensibilité actuelle de la structure des jetons BTC amplifie invisiblement ces risques potentiels. -------------------------------- Bien sûr, cela ne signifie pas que cela va forcément arriver, ce ne sont que des hypothèses basées sur le comportement anormal soudain des LTH. Quand les choses sortent de l'ordinaire, il y a toujours une raison. Il faut surveiller de près les changements de comportement des LTH ces derniers temps. Si la distribution massive continue, cela mettra forcément le marché sous pression. Si ce n'est qu'un comportement ponctuel et isolé, l'impact sera limité.

Après le partage des données sur la structure des positions hier, beaucoup d'amis m'ont envoyé des messages privés pour me demander : d'après d'autres données, la probabilité est-elle plus grande pour une fluctuation à la hausse ou à la baisse ? Pour être honnête, il m'est difficile de répondre à cette question sans exclure complètement toute tendance subjective. Dans un tweet il y a quelques jours, nous avons également discuté du fait que, selon la logique du « point d'équilibre entre gains et pertes servant de support/résistance dans les cycles haussiers/baissiers », la probabilité d'une baisse à petite échelle est plus grande, ce qui inclut aussi le cas d'une « fausse cassure à la hausse suivie d'une baisse ». Mais à grande échelle, le processus de changement de tendance est lent mais inévitable. Peut-être que dans deux ans, en regardant en arrière, beaucoup des suppositions, hésitations voire inquiétudes actuelles seront superflues. Comme l'événement de cygne noir de novembre 2022, la chute des prix a accéléré la panique et la liquidation, contribuant à la fin du marché baissier. Cependant, il est aussi possible que je souhaite subjectivement voir « la dernière chute ». Cela permettrait de réduire le coût moyen et de remplir la position en conséquence, donc il est difficile de garantir que ce point de vue soit totalement objectif. Mais je sais que, qu'il y ait ou non « la dernière chute », nous sommes très probablement au creux ou proches du creux, et non au sommet ou à mi-pente. C'est ma compréhension. Voici un exemple basé sur des données : Avec la maturation croissante du marché, la part des LTH dans l'offre totale du réseau augmente progressivement. Lorsqu'ils capitulent collectivement, l'influence des flux vers les échanges est certainement plus forte qu'auparavant. Ainsi, lorsque la proportion des « pertes réalisées par les LTH transférés vers les échanges » dépasse le pic du cycle précédent, cela se produit souvent dans la zone relativement basse du cycle actuel. En regardant février, bien que le prix soit similaire à aujourd'hui, les valeurs étaient très différentes. Donc, en février, le BTC était proche en termes d'espace, mais pas en termes de temps. Après juillet, la situation change. De plus en plus de conditions de creux sous différents angles devraient progressivement apparaître. Attendons de voir...

Oh là là, ça fait quelques jours que je n'ai pas regardé la structure des positions, et en vérifiant les données, j'ai eu un choc. Sur URPD, à la position de 63 000 $, il y a une colonne impressionnante, qui a accumulé jusqu'à aujourd'hui 890 000 BTC. De mémoire, c'est la première fois depuis fin 2025 qu'il y a un tel combat intense entre acheteurs et vendeurs à un prix unique. Si Coinbase n'avait pas bloqué 550 000 BTC dans la fourchette de 83 000 $ à 84 000 $, on serait probablement déjà au-delà de 1 000 000 BTC à 63 000 $. Qu'est-ce que 1 000 000 BTC représente ? Cela correspond à 5 % de la circulation totale ; historiquement, dépasser cette échelle a toujours été suivi d'une grande secousse. Parce que les positions à court terme sont trop concentrées, la sensibilité au prix augmente. Fin octobre 2022, juste avant l'effondrement de FTX, il y avait 1 000 000 BTC à 19 000 $ et 870 000 BTC à 18 000 $. Ces deux positions représentaient ensemble 9,7 % de la circulation totale. Tout le monde connaît ce qui s'est passé ensuite : un événement déclencheur, combiné à la fragilité de la structure des positions, a provoqué une forte volatilité. Et actuellement, 62 000 $ et 63 000 $ combinés atteignent déjà 8 %... (À propos, aujourd'hui la concentration des positions a atteint 13 %, ce qui entre dans la zone d'alerte ; il n'y a qu'un pas jusqu'à 15 %) Allez, donnez-nous un bon coup de fouet ! 🤣🤣🤣

Bien que les « données on-chain » et les « indicateurs techniques » soient deux dimensions complètement différentes — les premières basées sur l'algorithme UTXO, les secondes fondées sur le volume et le prix — ils résonnent souvent ensemble. Peut-être qu'ils convergent vers le même résultat « au bon moment » sans coordination. Par exemple, dans notre tweet du 29 juillet, nous avons mentionné que BTC avait atteint deux valeurs extrêmes négatives sur la courbe de profit net en février et juin, formant une divergence majeure avec le prix (voir citation). Ceci est un signal issu du comportement on-chain indiquant une « épuisement des vendeurs, convergence des pertes nettes ». Au même moment, un signal similaire apparaît dans les indicateurs techniques. L'indicateur CCI de suivi de tendance a montré un signal de survente au niveau hebdomadaire (point rouge). Au cours des 5 dernières années, ce signal est apparu 4 fois : novembre 2018, mars 2020, juin 2022 et novembre 2025. Le signal de survente ne représente que l'intensité à ce moment précis ; ce qui importe vraiment, c'est la convergence continue de la courbe par la suite, formant une divergence avec le prix. De plus, si un signal d’« épuisement de la dynamique baissière » apparaît ensuite, cela signifie que la force de la baisse est progressivement absorbée. Je considère cela comme un processus préliminaire de changement de tendance ; bien que lent, la direction est claire. En combinant les « données on-chain » et les « indicateurs techniques », la conclusion est : 1⃣ La grande tendance baissière est presque terminée, c’est certain. 2⃣ L’incertitude réside dans la présence ou non d’un « cygne noir » comme en novembre 2022, ce qui ne serait qu’une confirmation supplémentaire de la divergence continue du CCI. 3⃣ Miser tout son capital sur le « dernier plongeon » provoqué par un cygne noir est irrationnel, ce n’est pas du trading, c’est du jeu. 4⃣ À ce stade, il n’y a plus de raison d’être excessivement baissier. Le temps ne sera pas du côté des vendeurs à découvert.

En marché haussier, le fil conducteur est la « réalisation des profits » ; ainsi, lorsque l'indicateur revient au point d'équilibre entre gains et pertes (axe zéro), c'est un point de support ; les vendeurs se retirent, ce qui facilite la formation d'un creux de phase. En marché baissier, le fil conducteur est la « réalisation des pertes » ; à l'inverse du marché haussier, lorsque l'équilibre entre gains et pertes est atteint, c'est un point de résistance ; il vaut mieux partir en premier, ce qui facilite la formation d'un sommet de phase. Actuellement, BTC se trouve précisément au point d'équilibre net entre gains et pertes. Selon cette logique, si l'on ne considère que les petits intervalles, la probabilité d'une « baisse » est certainement plus grande que celle d'une « hausse » (y compris après une « fausse cassure » suivie d'une baisse). Mais si l'on se place à une échelle plus élevée, on peut en déduire une autre information : Aux deux valeurs négatives de février et juin, le pic précédent est plus haut que le suivant. Lorsque le prix est plus bas, la perte nette réalisée ne s'est pas pour autant amplifiée, ce qui crée une divergence avec le prix. Cela signifie que le processus préliminaire d'inversion de tendance est en train de se préparer lentement et discrètement. Même en cas de nouvelle baisse, tant que la perte nette réalisée reste inférieure au creux précédent, on peut presque confirmer à grande échelle que la probabilité d'une « hausse » sera toujours supérieure à celle d'une « baisse ». Il faut savoir que, dans l'histoire, une divergence persistante se conclut toujours par un retournement décisif.

Voici une donnée qui va enthousiasmer tous les « traders cycliques » Jusqu'en juillet 2026, la taille des positions des acheteurs croyants (CB) a atteint 4,02 millions de BTC ; ce chiffre dépasse largement le pic de 3,46 millions de BTC enregistré lors du creux de l'ours précédent. Cela signifie que, bien qu'un grand nombre de jetons anciens se soient réveillés et aient été liquidés pendant le cycle, encore plus de jetons ont été acquis par les acheteurs croyants, surtout lorsque les prix baissaient. Bien que BTC ait toujours été critiqué par les investisseurs pessimistes, notamment : un multiple de marché haussier peu élevé, un ratio risque/rendement défavorable, des prévisions de chute à 40 000, 30 000, etc. ; rien de tout cela ne peut ébranler la confiance et le rythme d'accumulation des acheteurs croyants. Chaque fois que je vois la position des CB atteindre un nouveau sommet, je sais que nous sommes un pas de plus vers le « printemps ».

Interprétation des données inter-marchés au comptant, futures et options Ces 4 groupes réunis reflètent que les marchés au comptant, des futures et des options n'ont pas la même attitude face à ce rebond. Décomposons les informations utiles : 1⃣ Comptant : principalement en observation Comme le montre la figure 1, lors du rebond de mai, le prix et les indicateurs ont augmenté simultanément, avec une réelle participation des fonds au comptant. Pour ce rebond jusqu'à 6,6w, le volume diminue continuellement, les fonds ne suivent pas. (Attention à un détail : à la mi-juin, un pic de volume relatif est apparu, correspondant à un échange concentré en fin de baisse) 2⃣ Futures : reflux systémique Comme le montre la figure 2, le volume des futures diminue lors des deux rebonds, indiquant que la participation spéculative des dérivés se contracte depuis mars, ce qui correspond à une continuation du cycle de désendettement, sans lien direct avec un rebond ponctuel. Comme le montre la figure 3, lorsque le prix approche 6,6w, la moyenne mobile sur 7 jours de la prime des positions longues commence à baisser, indiquant que les positions longues à effet de levier se refroidissent volontairement près des zones de forte activité, la volonté d’être haussier diminue. 3⃣ Options : le marché qui se rétablit le plus vite Comme le montre la figure 4, le ratio Put/Call chute rapidement après le 14/7, ce qui, au-delà de la clôture ou expiration des puts protecteurs, suggère aussi que des fonds achètent des calls pour une stratégie côté droit. La demande de couverture panique se retire rapidement, c’est le seul signal clair parmi les trois marchés indiquant un virage vers « ne plus craindre la baisse ». 🚩 Résumé : 1⃣ Tous combinés, cela signifie que la panique diminue, mais la confiance n’est pas encore revenue, l’émotion est dans un vide entre les deux. 2⃣ Cela indique que la poussée actuelle est probablement due à un rachat des positions courtes et à une hausse passive dans un contexte de faible liquidité. Avec moins de pression vendeuse, un faible volume d’achats suffit à pousser les prix. Mais on ne voit pas encore une forte demande nouvelle. 3⃣ Le marché des futures ne présente pas non plus de positions longues surchargées susceptibles d’être liquidées en cascade, le carburant pour une chute prolongée manque. 4⃣ Le rebond à court terme peut encore avoir de l’inertie, mais personnellement, je le considère plutôt comme une correction technique dans un marché baissier. 5⃣ Lorsque le prix approche une zone de forte activité (y compris près de la moyenne des coûts des positions à court terme), il faut faire attention au rythme des transactions. 6⃣ L’activité se contracte systématiquement, la demande de couverture disparaît, ce sont des caractéristiques typiques de la « zone déserte » en fin de marché baissier, la probabilité d’entrer dans une phase de consolidation augmente, mais cette consolidation est un processus. (PS : Par manque de place, plus de détails analytiques ne peuvent être inclus dans l’article, ceci n’est qu’un cadre de référence simple)

Les institutions ont-elles capitulé, offrant une opportunité aux petits investisseurs ? — L'article est un peu long, ceux qui manquent de patience peuvent directement passer à la conclusion à la fin. La plus grande différence de ce cycle par rapport aux précédents est l'apparition des ETF spot BTC, qui ont ouvert grand les portes à de nombreux fonds institutionnels traditionnels, entraînant un changement majeur dans la structure des participants du marché. Par exemple, récemment, la sortie nette des ETF a ralenti, le prix du BTC a commencé à se stabiliser et à remonter, montrant une certaine insensibilité aux mauvaises nouvelles externes. Ces données sont toutes publiques et vérifiables, mais quelles informations précieuses et dignes d'attention se cachent derrière ? 🚩 Commençons par la logique : Le flux net des ETF est une activité de marché primaire ; ce n'est que lorsque le prix de l'ETF s'écarte de la valeur liquidative (NAV) que les AP (participants autorisés) interviennent via des "créations/rachats" pour arbitrer la différence de prix. Les données que nous consultons souvent sous "flux net des ETF" représentent donc la somme nette des créations et rachats. Ainsi, le flux net reflète essentiellement le résultat net des activités d'arbitrage des AP. Ce n'est que lorsque la pression de vente ou d'achat est suffisamment forte pour faire sortir le prix de la prime ou le plonger en décote, et que cela persiste au-delà du seuil des coûts d'arbitrage, que cela se traduit par un flux net entrant ou sortant dans les données. Le volume des transactions des ETF, quant à lui, correspond aux échanges sur le marché secondaire, où acheteurs et vendeurs s'affrontent en bourse sans générer de créations ou rachats. 🚩 Analyse des données : Avec cette logique en tête, analyser et comparer les données devient pertinent ! Comme illustré : 👉 De janvier à février, on observe un "volume élevé + légère sortie nette" — Cela indique une grande divergence sur le marché, avec des ventes paniques mais aussi beaucoup de capitaux qui achètent. La majeure partie de la pression vendeuse est absorbée par les acheteurs du marché secondaire, tandis que la part réellement rachetée sur le marché primaire reste faible. 👉 De mai à juillet, on note un "volume faible + forte sortie nette" — Cela signifie que la pression vendeuse totale n'est pas forcément plus importante qu'en janvier-février, mais la différence est que les acheteurs marginaux ont disparu. Personne ne reprend les positions, même des ventes modérées font que l'ETF reste en décote, ce qui se traduit par des rachats par les AP. Ici, c'est donc surtout l'absence des acheteurs qui est mise en lumière, et non une augmentation des vendeurs. Si en janvier-février ce sont les "argent rapide" (incluant institutions et petits investisseurs) qui ont capitulé, alors de mai à juillet ce sont les "argent lent", majoritairement institutionnels. Par exemple, les plateformes de conseil réduisent leurs allocations, les décisions de rééquilibrage des positions suivent un processus, sans chercher à saisir le timing, ce qui entraîne un retard naturel (y compris les liquidations mécaniques des positions d'arbitrage des hedge funds). 🚩 Enfin, notre point de vue : À la lumière de cette analyse, nous avons de bonnes raisons de penser que la deuxième phase de "capitulation" institutionnelle de mai à juillet est généralement la forme finale de liquidation. Combien de temps ce "dernier stade" durera, les données ne le disent pas ; elles ne sont qu'un indicateur de confirmation, pas un indicateur avancé. La capitulation des institutions signifie-t-elle une opportunité pour les petits investisseurs ? Personnellement, je pense que oui ! Le plus incroyable de ce cycle est que de nombreux actifs institutionnels sont piégés au sommet (par exemple, MSTR a acheté du BTC à plus de 100 000 et le détient toujours). Pour certaines institutions, c'est leur première expérience en crypto, leur premier cycle. En termes d'expérience, de détermination et de compréhension du cycle, elles sont même moins aguerries que beaucoup de petits investisseurs expérimentés. Les institutions sont des loups, les petits investisseurs des moutons, et cette fois, les institutions et gros porteurs qui ont acheté haut et vendu bas nous paraissent être une bande de "loups maladroits". Bien sûr, aux yeux des loups, nous resterons toujours des moutons, donc un jour ils reviendront. Ce que nous devons faire, c'est — frapper fort ! Profiter de leur faiblesse pour leur prendre la vie (la correction est une opportunité). Quand ils reviendront pour faire remonter les prix, les petits investisseurs qui suivront seront à leur tour les agneaux destinés à être sacrifiés...

Important, cela pourrait arriver à nouveau...... Historiquement, il y a eu de nombreuses occasions où, après que l'IV soit tombé en dessous de 40 %, un "grand mouvement" du marché s'est produit. La logique derrière cela a été expliquée en détail dans notre tweet du 11 mai (voir citation). 👉 En résumé, voici les 3 points principaux : 1. Une IV basse signifie un consensus élevé sur la faible volatilité, ce qui rend les événements inattendus plus susceptibles d'être amplifiés. 2. Une IV basse attire les arbitrages de volatilité, et les couvertures des positions vendeuses amplifient la volatilité. 3. Les teneurs de marché short gamma accumulent de plus en plus de positions, et une cassure entraîne des couvertures dans le sens du mouvement, amplifiant la volatilité. 🚩 Quelques cas sur la dernière année : 1. Début janvier, 15 jours après que l'IV soit passée sous 40 %, le BTC est passé de 97 000 à 62 000 ; 2. Fin avril, 14 jours après que l'IV soit passée sous 40 %, le BTC est passé de 82 000 à 60 000 ; (c'est ce dont j'ai parlé dans mon tweet du 11 mai) 3. Après le 15 juin, le BTC est passé de 66 000 à 58 000 ; Bien sûr, une IV basse ne signifie pas toujours une baisse. Par exemple, en juin 2025, 9 jours après que l'IV soit passée sous 40 %, il y a eu une hausse de 101 000 à 119 000. Donc, l'IV ne prédit pas la "direction", mais plutôt "l'amplitude". Pour revenir à aujourd'hui, 1 semaine : 33 %, 1 mois : 34 %, les deux sont en dessous de 40 % ; donc la probabilité de "volatilité" due à la réflexivité du marché et aux règles de trading est en hausse. Les traders spot n'ont pas trop à s'inquiéter, mais les traders sur contrats à terme, attachez vos ceintures !

"À quelle distance est le "printemps" pour nous ? Glassnode a partagé une donnée officielle — la répartition des profits et pertes réalisés des LTH/STH transférés vers les exchanges ; en décomposant les jetons entrants selon "qui vend, est-ce une vente en profit ou en perte" en quatre parties, puis en observant leur proportion respective. Parce que seules les BTC transférées vers les adresses d'exchanges sont comptabilisées, et que les transferts on-chain vers les exchanges impliquent généralement une intention de vente plus forte, cela reflète plus fidèlement la pression réelle de vente que le profit/perte réalisé global du réseau. Je pense qu'il y a deux points clés ici, qui ont une grande valeur de référence pour juger le changement de cycle baissier/haussier. Regardez la partie encadrée en noir dans la figure 1 : La perte réalisée des LTH transférés vers les exchanges (forme d'onde bleu clair) représente la montée continue de la capitulation des LTH. Le profit réalisé des STH transférés vers les exchanges (forme d'onde rouge foncé) représente la reprise de la capacité de profit des STH, la reprise de la demande du marché. Entre les deux pics des formes d'onde se trouve la période de transition du baissier vers le haussier. Si nous décomposons ces deux données séparément, nous obtenons les figures 2 et 3. On peut clairement voir que chaque creux baissier est accompagné par un transfert continu de jetons en perte des LTH vers les exchanges. Lorsque la proportion atteint un pic puis commence à baisser, le marché baissier est sur le point de se terminer. À ce moment-là, la proportion de profits réalisés par les STH transférés vers les exchanges augmente soudainement de manière significative, ce qui indique que le marché peut absorber un grand nombre de prises de bénéfices à court terme et restaurer sa fonction de création de valeur (capacité de profit). C'est aussi une caractéristique typique avant le démarrage d'un marché haussier. Revenons à la situation actuelle, les données de la figure 3 ne montrent encore aucun signe, tandis que celles de la figure 2 ont dépassé les sommets historiques, la proportion de pertes réalisées des LTH transférés vers les exchanges atteint 67 % ! Est-ce le "pic" de ce cycle ? Nous ne le savons pas, mais il est presque certain que les pertes réalisées des LTH ne peuvent pas être infinies. Personnellement, je pense que nous sommes déjà très proches, voire dans la zone du creux baissier. Ensuite, il ne reste plus qu'à attendre que les données de la figure 3 commencent à baisser, tandis que celles de la figure 2 commencent à monter, alors le printemps arrivera...