Orbit Post Sitemap
Le développeur principal de Bitcoin, Cory Fields, a proposé un mécanisme novateur pour dissuader les attaques des ordinateurs quantiques contre Bitcoin : le schéma "mine quantique". Ce schéma exige que les attaquants qui tentent d'utiliser un ordinateur quantique pour voler des bitcoins doivent d'abord mettre en garantie une quantité équivalente de bitcoins. Le détenteur original peut préalablement configurer une preuve de propriété cachée et récupérer ses bitcoins en utilisant cette preuve pendant la période de verrouillage des fonds (par exemple 30 jours), confisquant ainsi la garantie du voleur. Avant de dépenser des fonds, l'attaquant ne peut pas savoir quelles positions contiennent des "mines". Ce schéma ne s'applique qu'aux propriétaires qui détiennent encore la clé privée, et non aux bitcoins perdus. Pour les portefeuilles inactifs, Fields a également imaginé un système d'enchères : les concurrents peuvent miser à l'avance sur un portefeuille vulnérable avec une offre cachée. En cas d'attaque par un voleur quantique, le contrat intelligent du plus offrant s'active automatiquement, détruit les bitcoins ciblés par le voleur, confisque sa garantie et la transfère en récompense au plus offrant. Analyse sectorielle et impact Cette proposition met en lumière les préoccupations croissantes de l'industrie des cryptomonnaies concernant la sécurité à long terme de la cryptographie à courbe elliptique de Bitcoin (ECDSA). Bien que les attaques quantiques réelles puissent encore prendre des années voire des décennies à se concrétiser, le risque théorique a poussé les chercheurs à explorer des mesures de défense actives. Le schéma de Fields est astucieux du point de vue de la théorie des jeux : en rendant le vol économiquement suicidaire, il vise à étouffer l'attaque avant qu'elle ne se produise. Cependant, cette proposition fait face à des défis complexes de mise en œuvre. Elle nécessitera probablement une modification du protocole Bitcoin via un soft fork ou un hard fork, tandis que la preuve de propriété cachée🚨 URGENT : L'intérêt ouvert de Bitcoin a atteint les niveaux exacts où des SHORT SQUEEZES MAJEURS se sont historiquement produits.
Les 3 dernières fois que cela s'est produit, $BTC a connu des hausses massives.
#USJobsBeatExpectations #软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？ Le groupe SoftBank publiera son rapport financier du deuxième trimestre de l'exercice 2026 le 10 novembre, et le marché se concentrera sur les résultats financiers de son pari dans le secteur de l'IA. Via le Vision Fund II, SoftBank a réalisé un investissement supplémentaire total de 30 milliards de dollars dans la troisième phase d'OpenAI, portant son investissement cumulé à 64,6 milliards de dollars, correspondant à une participation d'environ 13 %, faisant de lui l'un des investisseurs les plus importants d'OpenAI.
Les points clés de ce rapport financier se concentrent sur les gains et pertes d'investissement du Vision Fund, les variations de la juste valeur des actifs sous-jacents et la pression financière du groupe. Pour réaliser cet investissement massif, SoftBank a mis en place des instruments de financement tels que des billets supérieurs en devises étrangères, et cet important apport en capital se reflétera directement dans les données de passif et de flux de trésorerie. La fluctuation de la valorisation d'OpenAI affectera directement les gains latents ou les dépréciations comptables du Vision Fund, influençant la performance globale de l'actif net de SoftBank.
La forte volatilité des investissements en IA est la plus grande variable. Si la valorisation d'OpenAI continue de croître, elle augmentera continuellement les revenus d'investissement de SoftBank ; en cas de correction de la valorisation dans le secteur de l'IA, les importantes positions pourraient entraîner un risque de dépréciation des actifs. Le marché utilisera ce rapport financier pour évaluer la durabilité du financement continu de SoftBank dans l'IA ainsi que la capacité de Masayoshi Son à réaliser sa stratégie d'investissement en IA. $BTC $ETH $SNDK Le rebond jusqu'à 82 000 ne signifie pas que la tendance s'est déjà inversée ; ce qu'il faut vraiment observer, c'est si le prix peut encore se maintenir à ce niveau. @张教主。 Ce jugement sur $BTC n'est pas un simple optimisme aveugle, mais plutôt une stratégie consistant à d'abord prendre des positions spot, attendre que le prix atteigne un point clé, puis déterminer s'il s'agit d'un simple rebond ou du début d'une tendance plus forte. Il rappelle à plusieurs reprises : même si la direction est correcte, les positions sur contrats à terme ne survivront pas forcément jusqu'au jour de la réalisation. Il faut d'abord distinguer la consolidation du week-end de la tendance à venir. Face aux doutes sur la faiblesse du rebond, il ne considère pas la volatilité d'une journée comme un échec, mais place la confirmation au lundi suivant : le petit sommet actuel peut-il être dépassé ? Une fois dépassé, peut-il être maintenu, puis continuer à progresser ? Ce n'est qu'avec une telle démonstration de force qu'il augmentera ses attentes pour la suite du marché. Tant que cela ne se produit pas, il ne faut pas remplacer l'espoir par une confirmation. À court terme, il conserve un scénario qui rend la vie difficile aux positions longues sur contrats : le prix pourrait d'abord baisser pour balayer une fois de plus la liquidité, puis remonter, continuant à osciller dans une fourchette. La fausse cassure précédente ne garantit pas qu'il n'y en aura pas une autre. Pour le spot, cela peut simplement être une fluctuation dans le processus de détention ; pour ceux qui ont un stop-loss proche du bas et des positions lourdes, ce même mouvement peut d'abord les faire sortir avant de reprendre la direction initialement prévue. Lorsqu'il parle du stop-loss autour de 74 300, l'essentiel n'est pas de décider pour les spectateurs s'ils doivent le déplacer, mais de rappeler que ce niveau peut encore être balayé. Ce n'est pas une raison pour annuler le stop-loss, ni pour supporter indéfiniment les pertes. Au contraire, la question est de savoir si cette possibilité a été prise en compte dans le risque avant d'ouvrir la position. Le dernier espoir haussier du marché n'a pas survécu à la publication des chiffres de l'emploi. Les données sur l'emploi aux États-Unis ont largement dépassé les attentes, ravivant l'argument en faveur d'une politique monétaire plus stricte, et le dollar ainsi que les rendements du Trésor ont augmenté simultanément. $BTC n'a même pas pu défendre ses niveaux psychologiques, glissant à 74 877 avant de se stabiliser près de 75 700. C'est révélateur. De bonnes données macroéconomiques auraient dû être un soulagement ; au lieu de cela, elles ont renforcé les anticipations de hausse des taux et comprimé les actifs les plus sensibles aux taux. La crypto se négocie comme un baromètre de liquidité, pas comme un groTrump a fait des affaires pendant des dizaines d'années, gérant à long terme les échanges d'intérêts, les négociations et les questions de risque.
Il est impossible qu'il ignore la fermeté des Gardiens de la révolution iraniens, tout comme il est impossible qu'il ignore que l'Iran n'est pas un pays qui capitule facilement après quelques bombardements.
Actuellement, Trump a déjà déployé la 82e division aéroportée, l'unité expéditionnaire 31 du Corps des Marines des États-Unis, les Navy SEALs et les Rangers de l'armée américaine au Moyen-Orient,
ayant établi un déploiement militaire à plusieurs niveaux comprenant l'armée de l'air, la marine (trois groupes de combat de porte-avions), le Corps des Marines (deux groupes amphibies), les troupes aéroportées et les forces des opérations spéciales, totalisant 60 000 soldats !
Selon le déploiement militaire actuel des forces américaines au Moyen-Orient et les renforts en cours, cela ne suffit pas à renverser le régime iranien, mais cela peut totalement briser le nerf économique de l'Iran !
Le risque sur le prix du pétrole persistera à long terme, et le marché boursier américain continuera à subir des pressions ! Si le choc énergétique et l'ajustement de la valorisation de l'AI se produisent simultanément, ce sera encore plus intéressant !$BZ #软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？ En résumé
Les résultats du deuxième trimestre de SoftBank dépendent fortement de la valorisation à la juste valeur des actions OpenAI, les bénéfices comptables ont une bonne chance d’être élevés, mais ils sont des gains latents, non des liquidités ; Arm est la base stable, le plus grand risque est les pertes massives continues d’OpenAI, l’exposition importante à l’investissement, les risques de liquidité et de levier, il est difficile de présenter des résultats solides et durables.
Points clés
1. Aperçu de l’investissement
SoftBank s’est engagé à investir environ 64,6 milliards de dollars dans OpenAI, visant une participation d’environ 13 %, ce qui en fait le deuxième actionnaire important après Microsoft ; cet investissement est placé dans le Vision Fund 2, évalué à la dernière valorisation de financement (500 milliards de dollars), la variation de la valorisation détermine directement les gains d’investissement de SoftBank pour la période, ce qui est la plus grande variable du rapport financier. En même temps, SoftBank collabore avec OpenAI et Oracle pour construire le projet de calcul Stargate, un investissement lourd à long terme dans l’IA.
2. Points positifs (facile de générer des « résultats comptables impressionnants »)
- La valorisation stable ou en hausse d’OpenAI → génère d’importants gains d’investissement non réalisés, augmentant fortement le bénéfice net et l’actif net (NAV) du groupe ;
- La performance résiliente d’Arm et ses dividendes stables constituent un pilier de trésorerie pour SoftBank, compensant les investissements à haut risque dans l’IA ;
- La coentreprise japonaise SB OAI Japan déploie les services OpenAI pour les entreprises, ouvrant des pistes commerciales locales B2B, un nouveau point de croissance opérationnel pour SoftBank.
3. Risques clés (ce qui préoccupe le plus le marché et pénalise le rapport financier)
- OpenAI continue de brûler massivement de l’argent, les revenusPrévisions du rapport financier du T3 de Rocket Lab ($RKLB) : je choisis OUI, avec une tendance à un chiffre d'affaires supérieur aux attentes.
Il y a trois raisons principales :
① La croissance des activités de lancement est assez certaine. Au T3, Electron a réalisé 6 lancements orbitaux, contre seulement 4 au T2, les revenus de ces lancements étant principalement reconnus au cours du trimestre. On s'attend à ce que les revenus des lancements passent de 44,6 millions de dollars au T2 à environ 59,8 millions de dollars.
② L'activité de fabrication de satellites continue de s'étendre. Les revenus des systèmes spatiaux ont atteint 189,5 millions de dollars au T2, les acquisitions de Mynaric et Motiv ont contribué à un trimestre complet de revenus au T3, et la livraison continue des commandes de satellites devrait permettre à cette activité de dépasser les 200 millions de dollars.
③ Les commandes en cours soutiennent la croissance. À la fin du T2, le carnet de commandes s'élevait à 2,36 milliards de dollars, en hausse de 137 % sur un an. La société prévoit de reconnaître environ 45,5 % de ces revenus au cours des 12 prochains mois, offrant une solide garantie pour la croissance future.
Actuellement, le marché anticipe un chiffre d'affaires d'environ 257 millions de dollars pour le T3, tandis que la société prévoit entre 250 et 265 millions de dollars. Je prévois personnellement un chiffre d'affaires réel proche de 260 millions de dollars, légèrement supérieur aux attentes du marché.
Cependant, la marge brute prévue pour le T3 n'est que de 29 % à 31 %, les dépenses en R&D restent élevées, ce qui présente un risque de résultats par action inférieurs aux attentes.
Jugement global : je choisis OUI, principalement en raison d'une confiance d'environ 60 % dans un chiffre d'affaires supérieur aux attentes.Un BTC stable n'est pas un marché calme. C'est un indice sourd.
Trois vérifications gratuites :
1) Financement : SOL 0,0046 %, BTC 0,0067 % - ventes au comptant, pas de levier.
2) ETH/BTC 0,0295, ETH la seule capitalisation verte : rotation, pas sortie.
3) Chiffre d'affaires par 1 % : ZEC 7,5 M$, PEPE 2,8 M$ - 14 fois moins d'argent.
Mon analyse : rotation. Je changerais d'avis si le financement dépasse 0,05 %.
Rotation ou distribution - quelle jambe ?
La crypto est à haut risque. Observation personnelle uniquement, pas un conseil en investissement. Faites vos propres recherches.
$SOL $BTC $PEPE #Solana #OKXOrbit #Crypto #AltcoinsPourquoi la société HYPE Treasury cotée au Nasdaq demande-t-elle une licence de courtier en contrats à terme aux États-Unis ?
La filiale Hyperliquid Strategies, HypeStrat Markets, suit la voie NFA/CFTC pour demander une licence FCM : si elle est approuvée, elle pourra gérer pour les clients américains des comptes perpétuels sous licence HIP-3 — la blockchain reste une infrastructure neutre, c’est au niveau des comptes que s’applique la couche de conformité intermédiaire. La demande a été déposée vers août, elle est toujours en attente ; la société elle-même indique que « le temps et le résultat sont incertains ».
Un extrait du rapport trimestriel : le chiffre d’affaires est d’environ 13,3 millions de dollars, le principal bénéfice net provient toujours des plus-values latentes sur HYPE — la demande et les livres comptables sont deux choses différentes.
Confiance : moyenne à élevée | divulgation de la société + retranscription médiatique. Demander ≠ être approuvé, encore moins que les utilisateurs américains puissent ouvrir des positions dès demain. Vous surveillez plutôt l’avancement de la licence, ou si quelqu’un déploie vraiment HIP-3 ? $BTC #RocketLab财报前瞻：Neutron火箭进展如何？
#RocketLab财报前瞻：Neutron火箭进展如何？
$RKLB se rapproche de son rapport financier post-marché du 9 novembre, cette sensation d'attente anxieuse est vraiment une expérience unique aux actions spatiales 🚀
Le sujet a déjà atteint 404 800 vues, l'intérêt est visiblement en hausse, mais le sentiment du marché reste très calme, voire pessimiste : seulement 27 % des votes pensent que le rapport dépassera les attentes, tandis que 73 % ne s'attendent pas à ce qu'il soit à la hauteur, le volume des transactions a atteint 391 500, la bataille entre acheteurs et vendeurs est intense, mais le cours de l'action ne bouge presque pas, avec seulement +0,07 %.
Après avoir suivi RKLB longtemps, on comprend ce sentiment de "tiraillement immobile".
L'activité de lancement Electron est une base stable, les prévisions de revenus sont fixées entre 250 et 265 millions, tout le monde en est conscient, il est difficile d'espérer une grande surprise. Ce que tout le monde attend vraiment, c'est Neutron. Parier sur cette action, ce n'est jamais sur les revenus actuels, mais sur la capacité à livrer à temps cette fusée réutilisable.
L'expérience la plus frustrante est celle-ci : tout le monde en parle, tout le monde la surveille, mais le prix reste figé. Tout le monde retient son souffle en attendant le rapport financier. Dès qu'une bonne nouvelle sur Neutron arrive, le marché calme peut exploser instantanément ; en cas de retard, le sentiment déjà pessimiste du marché s'effondre immédiatement. Analyse du marché $BTC
Conclusion : Le signal de rebond fort actuel est insuffisant, la reprise après la rupture de la ligne de contrôle principale n'est pas nette, deux approches pour le week-end !
Situation 1 : Se maintenir au-dessus de 76360 ces deux derniers jours, haussier jusqu'à 77330-78420 (30 min / 1H MA250).
Situation 2 : Faible oscillation ce week-end sans franchir 76350, ou nouvelle baisse vers 73348-72680 (MA250 journalier) avant de remonter.ETH et SOL sont également en sortie, le risque de marché est-il en train de se diffuser ?
Cette fois, ce n'est pas seulement le BTC ETF qui affiche un chiffre négatif, les produits ETH et SOL ne sont pas non plus revenus en territoire positif. Au cours des deux derniers jours de trading, le flux net des ETF spot BTC s'élève à environ 842,1 millions de dollars.
Regardons d'abord $ETH : le 7 novembre à 12h00 UTC, environ 2 243 dollars, +0,03 % sur 24h ; l'Open Interest (OI) perpétuel des trois plateformes est d'environ 8,6 milliards de dollars. La modération du prix nous rappelle de ne pas nous fier uniquement aux slogans macroéconomiques.
Puis $SOL : environ 89,93 dollars, -0,47 % sur 24h ; variation journalière de l'OI agrégé de -5,2 %. La forte élasticité n'est pas encore totalement libérée.
Un autre point de comparaison est $BTC : environ 75 917 dollars, -0,21 % sur 24h ; l'OI perpétuel des trois plateformes est d'environ 15,2 milliards de dollars. La reprise du marché nécessite toujours une confirmation par les transactions au comptant.
Enfin, en les mettant côte à côte, la sortie simultanée à travers les actifs indique que les canaux institutionnels restent prudents, mais l'élasticité des prix et la taille des capitaux varient encore selon les cryptomonnaies.
Si vous ne pouviez attendre qu'un seul signal, préféreriez-vous que le fonds BTC stoppe l'hémorragie, ou que les trois types de fonds redeviennent positifs ensemble ?
#BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元 #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% Au troisième trimestre 2026, $TRX a traité 1,08 milliard de transactions, soit une augmentation de 31,19 % en glissement annuel.
Le volume des transactions de TRON au troisième trimestre reste à un niveau historiquement élevé.
• Volume total des transactions au troisième trimestre 2026 : 1,08 milliard, en hausse de 31,19 % sur un an
• Vitesse moyenne de traitement ce trimestre atteignant 135,76 TPS
• Le quatrième trimestre devrait maintenir ce record, avec 364,4 millions de transactions au cours des 30 derniers jours.
La croissance régulière du volume des transactions indique que le réseau TRON est utilisé efficacement, notamment dans le domaine des transferts de stablecoins. Cependant, l'augmentation du volume des transactions ne signifie pas nécessairement une hausse du prix du TRX, car la société Tron achète récemment chaque semaine pour moins de 50 000 $ de TRX, ce qui signifie que ses besoins en financement sont assez limités. Je pense que le prix du TRX restera probablement stable, suivant la tendance générale du marché. Je considère cela uniquement comme un signal positif pour la plateforme elle-même, mais je n'ose pas affirmer que ce sera un facteur moteur de la hausse des prix.
Les gens se demandent si un réseau utilisateur aussi vaste est suffisant pour faire monter le prix du TRX, ou si son prix continuera de dépendre du BTC.Le "AI meme" a de nouveau été propulsé en tête par ACT, j'ai failli croire que toute la chaîne d'humeur Solana s'était enflammée, mais en arrivant à PUMP, j'ai réalisé que c'était juste mon imagination qui allait trop vite.
Commençons par regarder les prix. BTC est presque stable, SOL baisse de 0,79 %, ACT augmente de 14,86 % avec une amplitude de 25,59 %. Mais il reste environ 7,46 % en dessous de son plus haut, ce relais n'est donc pas très solide.
Passons des prix aux volumes. Le volume d'ACT est d'environ 1,74 million USDT, celui de PUMP environ 6,33 millions USDT, mais ce dernier baisse de 10,15 %. Un volume plus animé ne signifie pas un prix plus fort ; sur cette même chaîne écologique, ils ne progressent pas ensemble.
Enfin, les fonds arrivent au terme : AI meme. Pour l'instant, je penche pour un "bruit de court terme", non pas que ce terme manque d'attrait, mais la performance d'ACT seule ne suffit pas à me faire considérer ce mouvement local comme un retour narratif. Ma tête qui court après les mots à la mode ne va pas se précipiter pour se faire des films.
Vous êtes plutôt du côté "le mot-clé continue la course" ou "c'est juste un bruit de court terme" ? En dehors de cette hausse d'ACT, combien de cycles de discussion le terme "AI meme" peut-il encore tenir ? #OKX星球话题来啦 $ACT $PUMP Aujourd'hui, j'ai fait une comparaison des rendements à long terme entre $XAU et $QQQ, et le résultat est vraiment intéressant !
Ce sont deux types d'actifs, mais avec des moments d'achat différents, et le résultat final est étonnamment différent !
Sur la première image, depuis la création de QQQ en 1999, en le conservant jusqu'à aujourd'hui :
L'or a augmenté d'environ 1321 %, QQQ d'environ 1211 %, les deux sont presque à égalité, l'or est même légèrement en tête !
Sur la deuxième image, si on a un peu de malchance et qu'on achète juste au sommet de la bulle internet en 2000 : l'or a augmenté d'environ 1313 %, alors que QQQ n'a augmenté que de 472 %.
Cette fois, l'or a largement distancé QQQ !
Sur la troisième image, en changeant de période, en achetant au sommet du dernier grand marché haussier de l'or en 2011 : QQQ a augmenté d'environ 1135 %, alors que l'or n'a augmenté qu'environ de 120 % !
Cette fois, c'est complètement inversé, QQQ a largement dépassé l'or.
Après avoir vu ces trois graphiques, ma plus grande impression est la suivante : parfois, ce que l'on achète est important, mais quand on achète l'est tout autant ! Acheter un actif même de qualité à une valorisation élevée peut nécessiter un long temps pour digérer la bulle. À l'inverse, acheter en période de marché déprimé peut donner des rendements à long terme totalement différents.
Bien sûr, ce ne sont que des comparaisons de hausse des prix sur les graphiques, sans prendre en compte la réinvestition des dividendes ou d'autres facteurs. L'or et QQQ ont tous deux une valeur d'investissement à long terme, mais ils ont aussi leurs moments où ils font douter les investisseurs.$XAUT est un token d'or émis par Tether, 1 unité = 1 once d'or physique ; le contrat perpétuel d'or d'OKX s'appelle $XAU. Cette semaine, l'or est la ligne la plus stable du marché.
Ce qui s'est passé : les élections ont eu lieu, les Républicains ont perdu le Congrès, le marché achète un « gouvernement divisé » — le dollar baisse, les rendements baissent, l'or a augmenté de 2,8 % en une journée mercredi, passant de 3 945 à 4 056 ; jeudi, il a encore profité de la panique sur le marché boursier américain pour atteindre 4 152. $BTC a lutté autour de 75 000 sur la même période, seul l'or a pleinement joué son rôle de valeur refuge.
Le prix à payer est du côté des vendeurs à découvert : cette semaine, les liquidations de positions courtes ont atteint environ 66 millions de dollars, contre seulement 3 millions pour les positions longues, ceux qui ont touché le sommet ont été sortis. Mais l'effet de levier a aussi été largement réduit : les positions ont diminué de plus de 30 %, les taux sont au plus bas, c'est maintenant le spot qui fixe le prix.
Actuellement, le COMEX est fermé ce week-end, le prix de 4 077 sur OKX n'est qu'un prix indicatif, avec moins d'un million de volume en une heure, ne prenez pas les fluctuations du week-end comme un signal.
Le point de vérification sera lundi : comment le COMEX ouvrira-t-il par rapport à 4 077, où se situera la clôture de la première heure. Si le prix se maintient au-dessus de 4 152, on visera 4 200 ; en cas de repli, 4 028 et 4 000 seront les pierres de touche de cette cassure, une rupture signifierait que le scénario électoral doit être corrigé.#BTC现货ETF年内累计净流出约4.16亿美元
$BTC Le marché actuel est dans une impasse à moitié morte. La pression de vente a effectivement presque disparu, la dynamique des vendeurs à découvert est épuisée, mais les gros investisseurs hors marché font semblant de ne rien faire, on ne voit absolument aucun signe d'entrée d'acheteurs. Le désendettement est pratiquement terminé, mais le contexte macroéconomique et les fonds institutionnels restent baissiers, il n'y a aucune confiance pour soutenir le marché.
Le contraste de force est très clair, $ETH est maintenant une cible facile, beaucoup plus faible que le Bitcoin, et il y a un point de liquidation en cascade suspendu au-dessus, si cela explose, ce sera une réaction en chaîne.
Regardez les données structurelles, la fourchette sur 30 jours est entre 74888 et 84898, le prix actuel est collé à la limite inférieure en frottement intense. Le signal le plus fatal est la très faible liquidité, les dix échantillons à haute liquidité de Binance n'ont qu'un volume de transaction un peu supérieur à 2,2 milliards, en baisse d'environ 40 % ; Ethereum est encore pire, avec une contraction de plus de 40 %. Que signifie cette donnée ? Il y a effectivement moins de ventes à perte, mais personne n'ose entrer pour attraper le couteau qui tombe.
Selon le cadre actuel, la tendance générale reste baissière, nous sommes dans un cycle descendant. En ce moment, la position totale ne doit absolument pas dépasser 30 %, le risque par transaction doit être strictement limité à 0,3 %, et il est formellement interdit d'augmenter les positions longues contre la tendance.
La baisse lente avec faible volume est la plus pénible, ne devinez pas le creux, attendez que le signal du côté droit apparaisse avant d'agir. Êtes-vous maintenant en position neutre à regarder, ou à moitié investi en tenant bon ?
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温
#美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% #英伟达冲击千亿美元季度营收纪录
$NVDA Les résultats de NVIDIA dépassent les attentes, mais la décote politique réécrit l'ancrage de la valorisation
La prévision médiane de revenus de NVIDIA pour le T3 de l'exercice 2027 est de 108 milliards de dollars, soit environ 2,7 % de plus que le consensus Bloomberg à 105,155 milliards de dollars, sans compter les revenus des centres de données en Chine, ce qui est effectivement supérieur aux attentes côté revenus
Mais la prévision de marge brute Non-GAAP est abaissée à 74 %, avec une nouvelle baisse prévue au T4 à un creux de phase entre 71 % et 72 % — le signal de divergence "plus de revenus mais pas plus de profits" est déjà apparu, ce qui est la clé du rejet par le marché
Quel est le point bas de NVIDIA ?
Le 5 novembre, l'action a chuté de 9,26 % pour clôturer à 181,60 dollars, un plus bas depuis avril 2026, soit un recul de plus de 25 % par rapport au sommet d'octobre à 243,37 dollars
Le support technique se situe autour de 175-180 dollars tandis que le plus bas sur 52 semaines pointe vers 160-165 dollars
Les élections de mi-mandat sont terminées, le Parti démocrate a remporté une large victoire, prenant le contrôle des deux chambres, et les dirigeants ont rapidement envoyé des signaux ciblant la construction de centres de données et l'expansion de l'IA
Le Texas, qui représente 27 % de la capacité planifiée des centres de données aux États-Unis, a également élu un gouverneur démocrate, et NVIDIA a chuté de 8 % ce jour-là
Morgan Stanley prévoit un scénario optimiste à 350 dollars, correspondant à un PER d'environ 22 fois en 2027, à condition que la régulation reste au stade des déclarations, que la montée en puissance de Rubin se passe bien, et que la marge brute se stabilise
Le scénario pessimiste est à 160 dollars, correspondant à un PER d'environ 13 fois, ce qui coïncide à peu près avec le point bas technique à 165 dollars, attention au risque Les données de liquidation se sont calmées en une nuit : de 1,256 milliard à 355 millions
La liquidation totale sur 24 heures est tombée à 355 millions de dollars, avec 99 000 personnes liquidées ; la veille, c'était 1,256 milliard de dollars et 238 000 personnes, soit une contraction d'environ deux tiers. La plus grande liquidation unique a eu lieu sur Binance ETH, à 2,87 millions de dollars, nettement inférieure aux 10,93 millions de dollars d'hier.
Un changement de structure apparaît. Sur 24 heures, les positions longues dominent encore avec 73,2 % ; mais la tendance à court terme a changé : au cours de la dernière heure, 5,74 millions de dollars ont été liquidés, dont 4,7 millions sur des positions courtes ; sur 4 heures, 13,55 millions de dollars liquidés, dont 9,15 millions sur des positions courtes. Le BTC a rebondi autour de 74 762 ; après être passé sous 75 000 hier, les vendeurs à découvert ont été liquidés en retournant leur position.
Différenciation par crypto-monnaie. Les liquidations de BTC s'élèvent à 108 millions de dollars, avec 81,4 % de positions longues, toujours dominées par la liquidation des positions longues ; ETH a vu 60,23 millions de dollars liquidés. ZEC et SOXS sont en rouge, les positions courtes ont été liquidées, les petites cryptos ont rebondi simultanément.
Le total est passé de 1,2 milliard à 350 millions, ce qui indique que la phase la plus violente de liquidation longue contre longue est terminée. Mais les liquidations à court terme des positions courtes ressemblent davantage à un rebond de correction dû à une liquidité plus faible en fin de semaine, il est encore trop tôt pour conclure à un renversement de tendance.《La volatilité n'est pas un creux, c'est la résistance des positions (￣▽￣;)》
BTC oscille entre 75 000 et 78 000 $ en va-et-vient, ETH se maintient dans une fourchette étroite de 2200 à 2300 $ ; en octobre, les deux ont chuté respectivement de 7,3 % et 16 %, la largeur du marché s'est nettement contractée. En surface, les prix stagnent, mais en réalité, la structure des capitaux est conflictuelle : les ETF au comptant de BTC et ETH enregistrent des sorties nettes simultanées, ETH perd 1,6 milliard de dollars en un mois, la demande institutionnelle se tourne vers une contraction tactique (・_・;)
Plus subtil encore, le nombre total de contrats ouverts sur le marché a atteint un plus bas sur 12 mois, l'effet de levier est quasiment éliminé, mais le taux de financement des contrats perpétuels reste positif — les positions longues sont liquidées d'un côté, mais continuent de payer des « frais haussiers » de l'autre. Les positions sont sorties, mais la résistance persiste (｡•́︿•̀｡)
L'évolution future ressemble davantage à un « test du creux, puis une divergence », plutôt qu'à une percée franche. 10x Research estime que BTC pourrait encore atteindre 90 000 $ d'ici la fin de l'année, à condition de d'abord tester la zone 77 000–79 000 $ pour un dernier nettoyage ; ETH est probablement plus faible que BTC, car la valeur continue de migrer vers Layer2, ce qui réduit la sensation de rendement pour les détenteurs (￣▽￣)ゞ
Le véritable signal de retournement n'est pas une simple bougie haussière, mais un passage du taux de financement en négatif : lorsque les haussiers abandonnent, la structure du creux est vraiment établie. Avant cela, les rebonds sont surtout des corrections, pas des retournements. Ne confondez pas un rebond avec un retournement ヾ(≧▽≦*)o
$BTC $ETH $ZEC
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Analyse d'aujourd'hui sur le Bitcoin / Ethereum
Les deux sont dans un état de « épuisement de la pression de vente mais absence d'achat », le contexte macroéconomique et les fonds institutionnels restent baissiers, le désendettement sur les produits dérivés est quasiment terminé. Selon ton cadre v4.8.5, la tendance est baissière avec une confiance de 65 %, la période est positionnée en phase descendante — correspondant à une limite de position totale de 30 %, un risque par transaction de 0,3 %, et l'interdiction d'augmenter les positions longues contre la tendance. ETH est clairement plus faible que BTC, avec un point de liquidation en cascade suspendu au-dessus.
Jugement structurel : intervalle sur 30 jours de 74 888 à 84 898, actuellement proche de la limite inférieure. La contraction du volume est l'information la plus cruciale — le volume total des dix échantillons spot à haute liquidité de Binance est de 2,211 milliards USDT, en baisse de 37,23 % en glissement hebdomadaire ; le volume BTC est de 1,304 milliard (−35,60 %), ETH 470 millions (−44,31 %) ; huit des dix échantillons sont en dessous de leur médiane sur 30 jours. Une baisse avec un volume aussi réduit à ce niveau indique que la pression de vente est effectivement en train de s'épuiser, mais il n'y a aucune preuve d'un nouvel afflux d'achats. La position longue ETH approche de la ligne de liquidation, est-ce que le grand frère Maji est un trader de contrats qualifié ?❗️
La position longue ETH du grand frère Maji est à nouveau en danger : prix de liquidation à 2 203, prix actuel autour de 2 240, à moins de 2 % de la liquidation. Ces 4 derniers jours, il a vendu 15 NFT, perdu 500 000 $, et n'a réussi à réunir que 223 000 $ pour renflouer sa position, qui a été brûlée en quelques jours. Papertrade affiche une petite perte de 909 000 $, Hyperliquid une perte cumulée énorme de 37,4 millions de dollars. Autrefois une baleine détenant 150 Bored Apes, il survit aujourd'hui en vendant des singes, puis continue à ouvrir des positions.
Ma réponse est claire : ce n'est pas le cas❗️
Il ressemble plus à un parieur avec le capital d'une baleine qu'à un trader de contrats.
En regardant ses opérations, les problèmes sont constants :
Premièrement, presque uniquement des positions longues. ETH, HYPE, PUMP, BTC, toutes en position longue. Le cycle des cryptos est violent, ne parier que sur la hausse revient à confier son destin à la liquidité.
Deuxièmement, pas de stop loss actif. Avec un levier de 25x, entrée à 2 263, liquidation à 2 227, soit moins de 40 dollars d'écart. Son stop loss, c'est la liquidation forcée.
Troisièmement, il supporte les pertes en ajoutant de la marge. Un trader normal réduirait sa position en cas d'erreur, lui choisit de vendre des NFT pour survivre. Il a déjà gagné 44,84 millions de dollars, maintenant il a tout perdu et est en déficit de 37,4 millions.
Le cœur d'un trader de contrats qualifié n'est pas de toujours avoir raison, mais de survivre quand il a tort. Ce qui manque au grand frère Maji, ce n'est pas la direction, mais la gestion des positions, la discipline du stop loss et la capacité à alterner entre positions longues et courtes. Ce n'est pas un trader qui fait faillite, c'est un riche qui prouve de la manière la plus coûteuse que, même avec un gros capital, on ne peut pas tenir face à une stratégie de pari. #软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？ Le rapport financier du deuxième trimestre de SoftBank est effectivement impressionnant sur le papier, les bénéfices provenant en grande partie des plus-values latentes sur la valorisation des actions d'OpenAI, ce qui constitue une « richesse comptable » et non un flux de trésorerie opérationnel stable. Parier lourdement sur OpenAI est un pari à haut risque : à court terme, la valorisation gonfle artificiellement les résultats, mais il faudra continuer à investir massivement, en plus du fait que la rentabilité d'OpenAI se réalise lentement, la concurrence dans le secteur s'intensifie et la valorisation est très volatile. Si la valorisation d'OpenAI se corrige, les résultats pourraient chuter brutalement. Le rapport financier n'est qu'un bulletin de performance temporaire, il ne garantit pas que cet investissement est sécurisé, sa pérennité est incertaine. $BTC est de retour au-dessus de 75 000 dollars, tandis que $ETH glisse à 2 226, et $SOL tient fermement la ligne des 90 — ces trois chiffres réunis forment en soi une fissure. Ce qui est encore plus intrigant, c'est que le volume d'achats en coulisses devient de plus en plus dense, alors que le prix ne montre aucune explosion correspondante. Cette combinaison de « forte demande, faible mouvement » est souvent plus inquiétante qu'une chute brutale. Je ne me précipite pas pour prendre position, non pas à cause du graphique des prix, mais à cause d'un indicateur plus honnête : le taux de financement. À quoi ressemble vraiment un retournement de survente ? Le taux est écrasé dans une profonde valeur négative, les positions courtes sont tellement serrées qu'il n'y a plus d'espace, et ce n'est que dans cette structure de positions que le rebond peut avoir du carburant pour forcer la liquidation. Or, actuellement, le taux reste légèrement positif de manière discrète — il n'y a ni panique ni reddition. Cela signifie que le marché n'a pas du tout subi un nettoyage sérieux, les haussiers ne sont pas sortis, et les baissiers ne se sont pas accumulés au point d'être liquidables. En d'autres termes, on est plutôt dans une pause lors d'une baisse avec volume réduit, et non dans une image de fond de marché. Le fait que $BTC dépasse 75 000 ne signifie pas que la structure est réparée, que $ETH chute à 2 226 ne signifie pas une vente paniquée, et que $SOL tienne les 90 ressemble plus à une inertie qu'à un support solide. La divergence des mouvements des trois indique précisément que les capitaux ne se sont pas alignés sur une direction unique, cette division est en soi un signal faible. Mon jugement principal peut se résumer en une phrase : un rebond sans carburant de taux négatif n'est que du bruit, pas une tendance. Acheter n'a jamais été une question de rapidité, mais de patience. Le carburant n'étant pas plein, je préfère rester en dehors du marché et observer.Prix moyen des transactions derrière le leader
Pour ONE à 0,002258 dollars, j'ai divisé le volume des transactions sur 24 heures par le nombre de transactions, le prix moyen est d'environ 0,001934, tout le monde n'a pas gagné.
Ce n'est pas le coût de détention.
Certains vendent tôt, d'autres achètent tard, je laisse le prix moyen dans la section de revue.
$ONE
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Après que l'agence américaine FinCEN a émis une ordonnance de mesures spéciales contre MEXC Global, les canaux de fonds ont commencé à réagir.
Certains utilisateurs ont signalé que lors des retraits de MEXC vers des plateformes telles qu'OKX, Binance, Gate, les dépôts étaient bloqués ou retardés. Les mesures spéciales ciblent les institutions « principalement préoccupantes en matière de blanchiment d'argent », ce qui signifie que les institutions financières américaines et les bourses conformes doivent effectuer des contrôles supplémentaires sur les flux de fonds liés à MEXC, voire les couper directement.
Cela est plutôt négatif pour MEXC et sa cryptomonnaie de plateforme MX. L'enjeu clé ne réside pas dans les amendes, mais dans les canaux de fonds : dès que les bourses majeures renforcent collectivement la gestion des risques sur les dépôts, l'efficacité des dépôts et retraits de MEXC ainsi que l'expérience utilisateur seront d'abord impactées, ce qui peut facilement entraîner des files d'attente pour les retraits et une décote des actifs.
Deux scénarios d'observation : si ce n'est qu'un cas isolé dans la communauté, il s'agit principalement d'une perturbation émotionnelle ; si les plateformes majeures imposent publiquement des restrictions, la pression sur MX et l'écosystème MEXC sera plus évidente.
Vous vous intéressez davantage à savoir si les retraits de MEXC subissent des files d'attente, des limites ou des retards de réception, ou si OKX, Binance, etc. publient des annonces officielles ?
Source : Wu Shuo« L'animation autour de USDC ne signifie pas que $BTC décolle »
Le chiffre d'affaires de Circle au T3 est d'environ 865 millions de dollars, le volume des transactions USDC sur la blockchain a augmenté d'environ 49 % en glissement annuel, le secteur des stablecoins est effectivement animé. Mais ce week-end, $BTC stagne toujours autour de 75 980, la situation des liquidités est encore plus frappante : l'ETF BTC au comptant américain a enregistré une sortie nette d'environ 412 millions de dollars le 6 novembre, BlackRock IBIT seul a retiré environ 403 millions, soit une deuxième journée consécutive de sortie nette. La fourchette des 24 heures est d'environ 74 890 à 76 380, le taux de financement est presque nul.
L'augmentation du volume de USDC montre qu'il n'y a pas de pénurie de liquidités en dollars sur le marché ; mais comme l'argent réel continue de sortir via les ETF, le prix doit se défendre seul. Avec un tel volume ce week-end, je ne poursuis pas la hausse. À court terme, je considère cela comme une zone de trading : le support est entre 75 500 et 74 890, la résistance à 76 380, ne vous précipitez pas à acheter si ce niveau ne tient pas ; en cas de rupture sous 74 890, réduisez vos positions et observez, l'objectif initial est 76 800. Il vaut mieux garder une position plus petite et attendre le retour de la liquidité lundi pour discuter de la tendance.
Ne prenez pas l'animation des stablecoins comme un signal que BTC va décoller, regardez d'abord comment évoluent les niveaux de résistance.
$BTC $ETH
#CircleQ3营收超预期，USDC链上交易量增长49% #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4%
Ceci est uniquement un avis personnel et ne constitue pas un conseil en investissement.🔥Je ne veux plus prédire le point le plus bas de BTC maintenant, car pour faire de l'argent avec le trading, il n'est pas forcément nécessaire d'acheter au plus bas !
📉Le cycle haussier/baissier quadriennal a effectivement montré une certaine régularité sur BTC. De 2023 à 2025, la performance du Bitcoin suit relativement ce rythme cyclique, mais les altcoins se sont différenciés plus tôt, avec de nombreux sommets de phase atteints dès le premier semestre 2024.
💥Pour BTC, trois scénarios sont encore possibles : casser la barre des 57 800 $, établir un nouveau plus bas historique ; revenir autour de 60 000 $ pour un second test avant la fin du marché baissier ; ou bien un retournement direct dans la zone actuelle, lançant une nouvelle phase haussière.
Je n'exclus aucune de ces trois possibilités.
🧠Je n'ai pas besoin de deviner le point le plus bas, il me suffit d'attendre que le prix offre une opportunité suffisamment intéressante. Sans marge de sécurité, je n'achète pas ; sans conditions de trading claires, je reste à l'écart.
💰C'est après une forte chute qu'il faut sérieusement chercher des opportunités, mais ce n'est pas parce que le prix baisse beaucoup qu'il faut forcément acheter. Il faut aussi observer si la pression vendeuse s'épuise, si le prix se stabilise, et si le marché bénéficie d'un véritable soutien financier.
🔥Ce soir encore, patience et attente. Rater une opportunité n'est pas grave, le pire est d'acheter au moment où le risque est maximal juste pour ne pas la manquer.
Es-tu prêt à manquer la hausse en attendant une marge de sécurité ? #美国10月非农超预期，12月加息押注升温 🔥Dans cette phase baissière de BTC, la véritable opportunité d'attente n'est peut-être pas encore apparue !
📉 Selon le cycle historique de quatre ans, la transition entre marché haussier et baissier de Bitcoin suit souvent un certain rythme. De 2023 à 2025, le cycle du Bitcoin est relativement clair, mais les altcoins ne sont pas totalement synchronisés, beaucoup de leurs pics se situant en fait au premier semestre 2024.
💥 Ce qui préoccupe le plus le marché actuellement, c'est de savoir où BTC effectuera sa dernière chute ?
Je considère principalement trois possibilités : premièrement, casser le plus bas historique de 57 800 $ pour en créer un nouveau ; deuxièmement, revenir un peu au-dessus de 60 000 $ pour un second test du creux, puis terminer le marché baissier ; troisièmement, la zone actuelle est le creux, et le marché amorce directement un retournement en V.
⚠️ Les trois scénarios sont possibles, personne ne peut garantir à l'avance lequel se produira. Le cycle de quatre ans peut servir de référence, mais ne doit pas être pris comme une prédiction précise des prix.
💰 Ma stratégie est donc simple : pas d'achat sans baisse, n'acheter qu'en cas de forte chute. Sans marge de sécurité suffisante, même en voyant le prix monter, je ne poursuis pas.
🧠 Ce soir, je continue à attendre patiemment. Pensez-vous que 57 800 $ sera la dernière ligne de défense, ou que ce cycle connaîtra un ajustement encore plus profond ?#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Le Nasdaq vient juste de reprendre son souffle, mais les cryptos AI montrent deux comportements différents
Vendredi, le Nasdaq a rebondi de 1,1 %, mais sur la semaine, il a tout de même chuté de 3,4 %. Ce genre de marché donne facilement l'impression que l'appétit pour le risque technologique est de retour, mais le secteur AI dans la cryptosphère n'est pas aussi homogène.
$RENDER était à environ 1,587 $ à 09:10 UTC le 7 novembre, en hausse de 3,41 % sur 24 heures ; l'Open Interest (OI) perpétuel sur sept plateformes d'échange était d'environ 36,63 millions de dollars, en hausse de 4,95 % sur la journée. Prix en hausse et positions ouvertes en augmentation indiquent au moins une participation croissante, mais les nouvelles positions ne sont pas forcément toutes longues.
$NEAR était à environ 3,709 $ à 10:15 UTC selon le snapshot Hyperliquid, en baisse de 0,80 % sur 24 heures, avec un OI d'environ 159,5 millions de dollars et un taux horaire de +0,0004 %. Les fonds sont toujours présents, mais le prix n'a pas suivi le rebond des actions technologiques.
RENDER est plus actif, NEAR est temporairement à la traîne ; les deux sources de données ont des méthodologies différentes, on compare seulement la direction, sans juger la force par le montant absolu de l'OI.
Si les actions technologiques continuent de monter la semaine prochaine, suivrez-vous le leader RENDER ou garderez-vous un œil sur NEAR, qui est pour l'instant à la traîne ?
#美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% Ne prenez pas l'entrée des institutions comme une garantie pour votre position
J'avais autrefois considéré les ETF comme un « stabilisateur » : puisque Wall Street est là, le marché devrait être plus résistant à la baisse. Mais les fonds ont une entrée et une sortie, et l'entrée et la sortie passent toujours par la même porte.
Le 5 novembre, les ETF spot BTC ont enregistré une sortie nette d'environ 430 millions de dollars, les ETF spot ETH une sortie nette d'environ 99,9 millions de dollars, soit un total d'environ 530 millions de dollars. Ce qui est encore plus frappant, c'est qu'après un retour de fonds la veille, ils se sont à nouveau retirés le lendemain. Cela montre que les institutions ne sont pas des « piliers » qui achètent sans jamais vendre, elles rééquilibrent aussi leurs portefeuilles, prennent des bénéfices et se couvrent.
Cela m'a fait repenser la notion d'« entrée des institutions » : avoir acheté ne signifie pas qu'elles vont garder indéfiniment ; reconnaître ce marché ne signifie pas qu'elles approuvent le prix auquel vous avez acheté. Les institutions se concentrent sur l'allocation et le rythme, vous supportez votre propre coût d'entrée. Ce ne sont pas la même chose.
À l'avenir, quand je vois « les institutions achètent le creux », je vérifie d'abord trois choses : la date des données, si les sorties se poursuivent, et si elles continuent à augmenter leurs positions. Ne prenez pas une entrée ponctuelle comme un engagement à long terme. Ils ont peut-être déjà payé et quitté la scène, tandis que vous posez encore devant la porte, tout excité.Les vendeurs à découvert doivent aussi se méfier des rebonds
Lorsque les actions de stockage faiblissent continuellement, les vendeurs à découvert ont tendance à prendre la baisse pour une situation favorable. Plus ça baisse, plus ils osent augmenter leurs positions, mais quand ça remonte, ils deviennent nerveux. Pour des actifs comme $SNDK, ce qui est vraiment pénible pour les vendeurs à découvert, ce n’est pas la baisse lente, mais la remontée brutale déclenchée par des fonds qui achètent au plus bas.
Dès que le prix rebondit, les pertes latentes sur les positions courtes s’amplifient. Les positions à effet de levier deviennent encore plus vulnérables, la marge se resserre, et le système clôture automatiquement vos positions avant même que vous ayez pu analyser la structure du marché. Ce que redoutent les vendeurs à découvert, ce n’est pas la poursuite de la baisse, mais la bougie haussière soudaine qui interrompt la tendance baissière.
Ainsi, couper ses pertes n’est pas un aveu de défaite, mais une précaution pour garder une marge de manœuvre. Réduire ses positions avant un rebond peut sembler douloureux, mais c’est bien moins coûteux que d’être liquidé au plus haut. Après avoir réduit, on peut attendre la prochaine opportunité, alors que s’entêter peut faire perdre à la fois le capital et le contrôle.
Vendre à découvert n’est pas une question de résistance, mais de longévité.Le potentiel de revenus d'英伟达 sur le marché chinois existe effectivement
Mais un chiffre mérite d'être souligné :
英伟达 a révélé dans son rapport trimestriel clôturé au 26 juillet 2026 que les livraisons sous licence du H200 ne représentent qu'une partie des quantités approuvées, les revenus liés à ces livraisons ne représentant pas 1 % des revenus du centre de données du trimestre
Cela montre qu'il y a encore un long chemin entre l'approbation politique et les revenus commerciaux réels
Par conséquent, on ne peut pas déduire directement que l'augmentation des entreprises approuvées signifie qu'英伟达 va bientôt obtenir des centaines de milliards de dollars de nouvelles commandes
Je préfère le voir comme une opportunité d'accès au marché à long terme, plutôt qu'un catalyseur d'explosion des performances à court terme
Pour l'industrie chinoise de l'IA : un renforcement à court terme de la puissance de calcul, une compétition à long terme pour un écosystème autonome
Il y a une contradiction ici :
Les entreprises chinoises d'IA ont besoin des GPU haute performance d'英伟达, mais la Chine doit réduire sa dépendance aux puces avancées américaines
Si le H200 entre massivement en Chine, cela pourrait améliorer l'offre de puissance de calcul pour l'entraînement de certains modèles, soulageant la demande des entreprises en ressources de calcul haute performance
Mais si l'écosystème d'英伟达 continue d'être utilisé à long terme, cela pourrait aussi accroître la dépendance à CUDA, aux outils logiciels et à la chaîne d'approvisionnement
Par conséquent, ce dont l'industrie chinoise des puces IA a vraiment besoin de dépasser n'est pas la performance d'une puce unique, mais :
La capacité de fabrication de puces
L'approvisionnement en mémoire à haute bande passante
La connectivité à haute vitesse
L'efficacité du calcul en grappes
L'écosystème logiciel et des développeurs
C'est une compétition qui va du chip jusqu'à toute l'infrastructure informatique#软银重金押注OpenAI，Q2财报能否交出亮眼成绩？ Le mardi prochain (10 novembre), deux événements importants coïncident : l'IPC américain d'octobre et le rapport financier du deuxième trimestre de SoftBank Group.
Ce rapport de SoftBank mérite une attention particulière. Il équivaut actuellement à une "action substitutive" d'OpenAI : un engagement d'investissement de 40 milliards de dollars (apport net de 30 milliards), avec une juste valeur des participations dans OpenAI à 79,6 milliards de dollars à fin mars de cette année, générant un gain latent cumulé de 45 milliards. Le problème est qu'Altman a confirmé en septembre que l'introduction en bourse ne se fera pas avant 2026, ce qui signifie qu'il n'y a pas de voie de sortie à court terme pour ce gain latent.
La provenance des fonds est une contrainte stricte : en octobre dernier, SoftBank a liquidé ses actions Nvidia pour 5,83 milliards de dollars, et au dernier exercice, elle a réduit sa participation dans T-Mobile pour 16,25 milliards, tout en portant un prêt relais de 40 milliards de dollars (échéance mars 2027) ; en juin, elle a tenté d'utiliser ses actions OpenAI comme garantie pour un emprunt, mais la banque a refusé en raison de la difficulté d'évaluer les fonds privés. En mars, Standard & Poor's a abaissé la perspective de sa notation à négative.
Le marché a déjà réagi : mercredi, l'action a chuté de 7,9 %, et jeudi, elle a brièvement perdu plus de 14 %, les obligations en dollars de SoftBank menant la baisse des obligations asiatiques de qualité.
Le rapport financier se concentrera sur trois points : comment la valorisation d'OpenAI est comptabilisée, jusqu'où le ratio LTV a augmenté, et d'où viendra le prochain financement.
Ceci est un résumé factuel et ne constitue pas un conseil en investissement.$ETH – L'argent institutionnel se retire
Ethereum peine à attirer de nouveaux capitaux institutionnels alors que les ETF au comptant enregistrent une nouvelle sortie de 93 millions de dollars. Les haussiers doivent défendre le support avant qu'une autre correction ne se développe.
#BTCETFOutflows416M $BTC – Les taureaux de Bitcoin ont besoin d'une confirmation plus forte
Bitcoin se maintient près de 76K$, mais les sorties d'ETF de 412M$ montrent que la demande institutionnelle reste faible. Une reprise nécessite un volume d'achat plus important, pas seulement un rebond temporaire.
#TechStocksReboundWatch Le maillon le plus fragile n'est en fait pas le BTC lui-même, mais la capacité de reprise des altcoins après le reflux de l'effet de levier. Dans cette phase de volatilité, qui est en train de nager nu ? En regardant les données de fonds et de liquidations sur BTC ces deux derniers jours, j'ai une sensation très subtile. Le 7 novembre, le flux net sur 24 heures était d'environ 1308,74 BTC, en hausse de 194,98 % par rapport à la veille et de 256,43 % par rapport à il y a 7 jours ; dans le même temps, le montant des liquidations n'était plus que d'environ 41,649 millions de dollars, soit 3152 transactions, en baisse de 79,46 % par rapport à 24 heures plus tôt et de 56,11 % par rapport à 7 jours plus tôt. Les achats reviennent, l'effet de levier recule, cela ressemble à un ajustement sain digne d'un manuel, mais en regardant ces chiffres, je pense d'abord aux altcoins. La raison est simple : pendant la phase de contraction de la volatilité, le BTC est souvent le premier à être réévalué, l'ETH suit avec un léger retard, et les altcoins ne sont soutenus que lorsque l'appétit pour le risque revient vraiment. La chute brutale des liquidations indique que les positions à effet de levier élevé ont été presque toutes liquidées, le risque de panique à court terme diminue effectivement, ce qui est un signal haussier pour le BTC et l'ETH. Mais d'un autre côté, le contexte d'un flux net sortant cumulé d'environ 416 millions de dollars des ETF spot cette année pèse encore, ce qui montre que les nouveaux capitaux ne sont pas aussi actifs qu'on pourrait le penser, le flux net entrant ressemble plus à un réapprovisionnement des positions existantes qu'à de l'argent neuf entrant sur le marché. Donc, selon moi, l'ordre de cette tendance est : d'abord voir si le BTC peut transformer ce flux net entrant en un prix stable, puis voir si l'ETH/BTC se renforce, et enfin, ce sera au tour des altcoins de rattraper leur retard. Si les deux premières étapes ne se réalisent pas, le rebond des altcoins sera très probablement une simple correction émotionnelle, pas une tendance. Ce que la phase de volatilité redoute le plus, c'est de transformer la "liquidationAu 8 novembre, le marché des cryptomonnaies a connu une phase typique de liquidation massive des positions longues à effet de levier. Les données de Coinglass montrent que les liquidations totales sur le réseau ont atteint 812 millions de dollars au cours des dernières 24 heures, dont 668 millions de dollars en positions longues liquidées et seulement 144 millions de dollars en positions courtes, avec 225 000 traders liquidés. La plus grande liquidation individuelle a eu lieu sur le contrat ETHUSDT de Binance, d'une valeur de 11,85 millions de dollars.
La répartition des positions montre une concentration extrême des positions longues : les liquidations longues de Bitcoin s'élèvent à 216 millions de dollars, contre 102 millions de dollars pour les positions courtes ; pour Ethereum, les liquidations longues atteignent 230 millions de dollars, tandis que les positions courtes ne totalisent que 45,11 millions de dollars. La part des liquidations longues dépasse 80 %, ce qui indique que les positions à effet de levier accumulées au-dessus de 80 000 dollars ont été liquidées en cascade après la rupture des prix, les ventes forcées ayant encore fait baisser les cours.
Sur le graphique, le Bitcoin a connu un effondrement rapide depuis environ 81 000 dollars, perdant rapidement le niveau de 76 000 dollars, touchant un plus bas à 75 200 dollars avant d'être soutenu par des achats et de rebondir. La carte thermique des liquidations montre que la zone entre 75 000 et 75 400 dollars est un secteur dense de liquidations longues, où le rebond actuel a débuté ; la zone entre 76 800 et 77 200 dollars est le premier regroupement de liquidations courtes, tandis que la zone entre 79 500 et 80 000 dollars constitue le prochain creux de liquidité. Si le rebond se poursuit, 77 000 dollars sera le premier test ; si 75 000 dollars est de nouveau perdu, la zone entre 74 500 et 74 800 dollars sera à surveiller.
Le marché est actuellement dans une phase de récupération après la purge des positions à effet de levier, avec un nouveau jeu entre acheteurs et vendeurs dans la fourchette 75 000 à 77 000 dollars. Il est déconseillé de prendre des positions avant que la direction ne soit claire. Les chiffres non agricoles explosent, le marché des cryptos ne s'est pas effondré, mais « ne pas s'effondrer » ne signifie pas « s'améliorer »
16,5 millions de nouveaux emplois, la valeur précédente révisée de 29 000 à 60 000, soit une révision totale de 84 000 sur deux mois. Le BTC n'a chuté que de quelques dixièmes de pourcent, l'indice de peur et de cupidité reste à 28. Le fait que le marché ne chute pas malgré les mauvaises nouvelles signifie que les leviers ont déjà été presque entièrement liquidés lors de la vague de jeudi. Mais ne pas s'effondrer, c'est juste ne pas s'effondrer, le taux de financement reste positif, les haussiers tiennent encore, ce n'est pas une liquidation, c'est une résistance acharnée.Conclusion d'abord : actuellement, il s'agit d'une « faillite d'une seule banque + crise politique + choc de la crédibilité financière », ce n'est pas une crise financière généralisée, mais il existe un risque d'évolution vers une crise de la solvabilité souveraine et de liquidité.
1. L'événement lui-même : c'est Ueno Bank (Banque Ueno) qui a fait faillite - Nature : la plus grande banque numérique du Paraguay, environ 3 millions de clients (population nationale d'environ 6,5 millions, couvrant près de la moitié à 60 % de la population adulte) - Chronologie : - Juin 2026 : la banque centrale découvre des transactions liées et une détérioration de la liquidité - 2-3 novembre : la banque centrale constate que la capacité de remboursement est tombée à moins de la moitié de la limite légale, prend directement le contrôle/déclenche la liquidation, arrêt complet de l'application, des cartes et des virements - Par la suite : 8 cadres supérieurs sont enquêtés, le président Peña démissionne → destitué par impeachment → assigné à résidence, le gouverneur de la banque centrale démissionne - Cause directe : ce n'est pas un effondrement technique, c'est un effondrement de la gouvernance - Prêts irréguliers accordés à des entreprises liées à l'actionnaire majoritaire - Après constitution de provisions supplémentaires, le ratio de fonds propres est passé d'environ 15 % à un peu plus de 5 % - Des fonds publics (retraites/IPS de sécurité sociale) d'environ 380 à 850 millions de dollars ont été déposés, ce qui a provoqué une ruée bancaire et exposé un trou dans les actifs
2. Est-ce une « crise financière » ? Strictement parlant : ce n'est pas une crise financière systémique, mais c'est un « scénario de quasi-crise financière »
Dimension Situation Capital du système bancaire Le ratio global de fonds propres reste d'environ 17 %, le taux de créances douteuses n'est pas élevé Voies de contagion Les actifs problématiques d'Ueno sont principalement internes au groupe, la réciprocité entre banques n'est pas profonde Assurance des dépôts Plafond individuel d'environ 38 000 dollars, couvrant environ 97 % des déposants Récemment, beaucoup de gens demandent : est-ce que BTC a déjà touché le fond cette fois-ci ?
Mon avis n'a pas changé pour l'instant, à court terme je reste attentif autour de 72 000 dollars.
Après l'annonce d'hier soir, le marché n'a pas connu la vente panique attendue. BTC est descendu au minimum à 74 800, ETH n'a fait que baisser jusqu'à 2 207, sans casser le précédent creux à 2 170.
Qu'est-ce que cela signifie ?
Je pense qu'après une chute continue, pas mal de capitaux ont commencé à entrer pour acheter à bas prix. Après tout, BTC est passé de 88 000 à 75 000, ETH de 2 880 à 2 200, les prix semblent déjà assez attractifs.
Mais je pense au contraire qu'il ne faut pas être trop optimiste trop tôt.
La raison est simple : plus le marché pense que c'est bon marché, plus il faut se méfier d'un éventuel second creux.
Actuellement, beaucoup entrent autour de 76 000, que ce soit en spot ou en contrats, ce qui a accumulé certaines attentes haussières. Si le rebond n'est pas assez fort, et que le sentiment du marché faiblit à nouveau, on ne peut pas exclure une nouvelle phase de correction.
Bien sûr, 72 000 est ma prévision personnelle, cela ne signifie pas que le marché ira forcément jusque-là.
Je préfère maintenant attendre patiemment, plutôt que de me précipiter à acheter parce que ça a beaucoup baissé. Ce qui mérite vraiment attention, ce n'est pas seulement combien le prix a chuté, mais si les acheteurs peuvent continuer à soutenir le marché.
Que pensez-vous ? Est-ce que BTC a déjà formé un plancher cette fois, ou bien reste-t-il une dernière chute panique à venir ?
#BTCETFOutflows416M La difficulté du minage de Bitcoin n'est pas revenue à son pic depuis 374 jours, battant un record historique
La difficulté du minage de Bitcoin est restée inférieure au sommet de 155,97T atteint le 29 octobre 2025 pendant 374 jours consécutifs, ce qui constitue la plus longue période de ce type dans l'histoire du réseau. Les deux précédents records étaient de 364 jours après le krach de 2011 et de 253 jours après l'interdiction du minage en Chine en 2021, tous deux dépassés cette fois.
La pression vient de deux côtés : le prix de la cryptomonnaie est bas, les entreprises minières cotées en bourse vendent du $BTC et se tournent vers l'AI ; le Parti démocrate, après les élections de mi-mandat, pousse à des restrictions sur les centres de données, ce qui pourrait aussi peser sur les entreprises minières. Ceux qui détiennent des actions minières ou des positions liées à la puissance de calcul doivent surveiller ces deux aspects.
Un point vérifiable : la difficulté est tombée à 124,93T à la mi-juin 2026, environ 20 % en dessous du pic, puis a rebondi à 148,36T en octobre, mais Mempool.space prévoit une nouvelle baisse d'environ 3,7 % vers le 13 novembre.En baisse tout en augmentant : les revenus miniers d'IREN ont chuté d'environ −58 % ce trimestre (environ 28 millions de dollars), tandis que les revenus du cloud AI ont augmenté d'environ +182 % en glissement trimestriel pour atteindre environ 200 millions — la même entreprise minière, deux visages dans les comptes.
La puissance de calcul est passée d'environ 45 EH/s à environ 8,8, avec environ 402 BTC extraits (environ deux mille à la même période l'an dernier) ; règlement quotidien, pas de stockage de pièces sur le compte. L'entreprise indique qu'elle aura essentiellement abandonné le minage et remplacé la capacité par des GPU d'ici la fin de l'année — une réorganisation dans le rapport trimestriel, pas un slogan.
Confiance : élevée | divulgation de l'entreprise (10-Q) + retranscription médiatique. Vous surveillez davantage combien les entreprises minières minent encore, ou plutôt où la puissance de calcul se déplace ?
$BTC $ONE est la cryptomonnaie de Harmony, une blockchain vedette du dernier marché haussier, ayant atteint un sommet de 0,379 dollar, mais qui ne vaut aujourd'hui plus qu'une fraction — l'équipe du projet a même proposé de fermer le réseau principal et de migrer vers Ethereum. C'est une cryptomonnaie « prête à fermer », et pourtant elle a augmenté de 143 % en deux jours.
Comment cela s'est produit : le 5 novembre, le prix a chuté jusqu'à 0,00102 pour toucher un creux, puis le lendemain, il a bondi de 49 % avec un fort volume, hier il a grimpé par paliers tout au long de la journée sans interruption du volume ; aujourd'hui, à minuit, l'accélération a repris pour atteindre 0,00248. L'équipe du projet n'a fait aucune annonce, il n'y a aucune nouvelle.
Tout l'impact est inscrit dans le contrat : les liquidations montrent un déséquilibre total en faveur des positions courtes, aucune liquidation côté positions longues ; les positions ont presque triplé en deux jours, et le taux de financement reste négatif — les shorts continuent d'entrer, le carburant n'est pas épuisé. Un analyste appelle cela « le moteur de liquidation alimenté par les dérivés », ce n'est pas un achat sur le marché spot.
Cette tendance n'a rien à voir avec les fondamentaux, c'est purement un jeu de positions. La stratégie principale est de miser sur une large oscillation en haut, avec un premier test de support : si 0,0019-0,0020 tient, il y aura encore du mouvement, sinon retour à 0,00156.
Les points à vérifier sont deux choses : si 0,00248 peut se maintenir avec un volume important, et quand le taux de financement deviendra positif. Un taux de financement positif signifie que les positions longues commencent à se densifier et à prendre le relais, ce qui est souvent un signe que la phase de liquidation est proche de la fin.#ASTS推进手机直连卫星服务，商业化进展待披露
ASTS :
13 milliards de commandes en attente ne correspondent pas à des revenus récurrents, les revenus manquent continuellement les objectifs, le service commercial des 45 satellites a été reporté au début de 2027 ; environ 3,3 milliards de liquidités disponibles, tandis que la consommation prévue entre 2026 et 2028 est d'environ 3,1 milliards, le risque de dilution par financement est imminent. L'autre partie ne prend pas de levier avant le rapport financier, ce qui revient essentiellement à laisser une marge d'erreur pour la fenêtre de conversion, ce qui n'est pas contradictoire avec votre scepticisme.L'or peut-il dépasser 4100 avant le 25 ? Mon jugement et ma logique de trading
Récemment, la bataille entre acheteurs et vendeurs d'or est intense. Concernant la question « Le prix de l'or atteindra-t-il 4100 dollars avant le 25 novembre ? », mon jugement est : la probabilité est faible.
Premièrement, la pression macroéconomique reste forte. Le marché évalue actuellement à environ 80 % la probabilité d'une hausse des taux par la Fed en décembre. L'or, en tant qu'actif sans rendement, a un coût de détention très élevé lorsque les anticipations de hausse des taux s'intensifient. De plus, Goldman Sachs vient de réviser à la baisse son objectif de fin d'année à 4150 dollars, affirmant clairement « optimiste à long terme, mais pas maintenant », ce qui signifie que le potentiel à court terme est déjà encadré par les institutions.
Deuxièmement, la pression de vente technique est lourde. La zone entre 4100 et 4130 n'est pas seulement un seuil psychologique, mais aussi une zone de résistance dense. Début novembre, le prix de l'or a brièvement atteint environ 4140, mais a rapidement formé une longue ombre supérieure avant de redescendre, prouvant qu'il existe une pression de vente réelle et concentrée à ce niveau, rendant très difficile une nouvelle percée et un maintien au-dessus à court terme.
Bien sûr, je respecte aussi le marché. Il faut se méfier des fausses cassures « impulsives » causées par des conflits géopolitiques ou des données économiques surprenantes. Par conséquent, j'ai élaboré une stratégie bidirectionnelle : utiliser des XP gratuits pour acheter des récompenses de paris sur la prédiction « ne pas atteindre » ; en même temps, ouvrir une position longue avec un effet de levier de 10 fois en ancrant strictement la ligne de stop-loss à 3940.
La confiance dans le trading vient du contrôle des risques. Quel que soit le résultat, ma perte maximale est verrouillée dans une fourchette acceptable de « frais d'apprentissage ». Avant le 25, laissons le temps en juger. Qu'en pensez-vous ?Les deux raisons principales de $NBIS sont :
Premièrement, un énorme écart de consensus. Le consensus actuel des principales institutions (MarketBeat -$0.71, Seeking Alpha -$0.83, TipRanks -$0.75) est profondément en dessous du seuil de -$0.61. Pour atteindre un "Oui", il faudrait une déviation positive bien supérieure à la normale.
Deuxièmement, un pic concentré des coûts. Le troisième trimestre est la première période complète d'amortissement après le déploiement massif des clusters GPU. Auparavant, l'amortissement trimestriel atteignait déjà 250 millions de dollars, avec près de 90 millions en incitations en actions ; ces dépenses non monétaires frappent directement le compte de résultat, tirant la ligne de fond GAAP vers le bas.
À moins d'une réévaluation exceptionnelle des actifs à grande échelle (comme une forte augmentation des actifs financiers) pour compenser, la seule croissance des revenus principaux (environ 900 millions de dollars) ne suffira pas à inverser la tendance à l'aggravation des pertes GAAP.Ajouter des positions pendant une baisse n'est pas une affaire de bonnes affaires, c'est céder sa voie de retraite
$SNDK $MU continuent de baisser, le scénario le plus fréquent est : plus le prix baisse, plus les ordres d'achat augmentent.
Beaucoup pensent que c'est "réduire le coût moyen". Mais ce qui est dilué, c'est le coût par action, tandis que le risque total de la position augmente. Plus la position s'alourdit, plus une nouvelle baisse du prix amplifie la volatilité supportée par le compte.
Ce qui est plus dangereux, c'est que chaque "renforcement" accompagné d'un déplacement du stop loss vers le bas n'est pas une gestion des risques, mais un échange d'un espace de perte plus grand contre un réconfort psychologique. Une fois que le stop loss recule avec le prix, il finit facilement par ne plus exister.
Un carnet d'ordres avec beaucoup d'ordres d'achat ne signifie pas que le creux est atteint. Les ordres peuvent être retirés, la pression vendeuse peut consommer ces ordres, ce qui détermine vraiment la direction à court terme n'est pas "combien de personnes semblent vouloir acheter", mais si la pression vendeuse marginale diminue.
Dans une baisse unilatérale, ce qui fait le plus peur n'est pas de se tromper une fois, mais que la structure de la position ne laisse aucune marge d'erreur. Position lourde, réduction du coût moyen, stop loss reculé, ces trois éléments combinés font que ce n'est pas le marché qui vous exploite, mais votre propre position qui vous retient.
En résumé : renforcer et réduire le coût moyen peut faire partie d'un plan, mais ne doit pas être une réaction instinctive après une perte. La logique doit rester la même, la position doit avoir une limite, le stop loss ne doit pas reculer, c'est ça la stratégie ; sinon c'est juste tenir une position. #美股暴跌后科技股反弹，纳指周线仍跌约3.4% #ASTS推进手机直连卫星服务，商业化进展待披露 Pas optimiste