Orbit Post Sitemap
JPMorgan a attribué un "prix officiel" à BTC : un rendement annuel de 10%
La 31e hypothèse de marché des capitaux à long terme de JPMorgan inclut pour la première fois le Bitcoin : scénario de base avec un rendement annuel de 10 %, marché baissier à -9,7 %, marché haussier à +17 %, volatilité estimée à 55 %. Mais ne vous précipitez pas pour appeler les institutions à entrer : ils n'ont intégré BTC dans aucun portefeuille modèle, le positionnant comme un "actif spéculatif, couverture contre l'assouplissement monétaire". L'importance de ce document ne réside pas dans les chiffres, mais dans l'attitude : la plus grande banque mondiale commence à valoriser BTC avec le même cadre utilisé pour les actions et obligations dans leurs hypothèses à long terme. Passer de "ne pas toucher" à "fixer un prix et observer" est une question de conformité et de temps. À long terme, cela vaut plus que n'importe quel signal d'achat. #摩根大通首次将比特币纳入长期收益预测 $BTC La croissance du chiffre d'affaires de Meta de 26 % en glissement annuel au troisième trimestre, atteignant 64,601 milliards de dollars, n'a pas encore apaisé les inquiétudes des investisseurs. Avec des engagements en infrastructure IA approchant les 825 milliards de dollars, le calendrier pour générer des retours devient une préoccupation critique pour le bilan, d'autant plus que les écarts de CDS se sont élargis à 116 points de base. La baisse de 7 % des actions indique que les investisseurs recherchent un chemin plus convaincant entre les investissements massifs en IA et des retours financiers durables.
#AlphabetQ3CloudAndAI Trois tokens majeurs ont chuté ensemble vers minuit, mais le rouge uniforme cache trois histoires différentes sur la position du capital. $BTC est passé sous les 82 000 avec une baisse de 3,32 %, $ETH a chuté de 4,36 %, et $DOGE a mené les pertes. Cet écart d'un point de pourcentage entre les deux plus grands actifs est le détail à surveiller, car sur les marchés dérivés, il signale généralement un changement dans la manière dont le capital évalue le risque relatif plutôt qu'un simple effet bêta. Pour $BTC, la rupture des 82 000 est moins instructiveLa circulation de $IRYS n'est que de 20%, il est très risqué de shorter. Beaucoup de pièces spéculatives sorties auparavant avaient une faible capitalisation et une faible circulation. Tant que le market maker contrôle la majorité de la circulation, il peut faire monter le prix aussi haut qu'il le souhaite. Il n'est pas confortable d'être long, car la chute peut se produire en un instant, comme auparavant avec dos qui avait une circulation et une capitalisation similaires. En 2 heures, le prix a directement grimpé de 200%, puis en une bougie de 15 minutes, il est passé d'une hausse de 200% à une baisse de 30%. D'abord, il a fait exploser les shorts, puis il a fait chuter les longs. Pendant la montée, un phénomène extrême est apparu : il était impossible d'ouvrir des positions longues ou courtes, on ne pouvait que clôturer les positions, le market maker ayant absorbé toutes les jetons.Octobre est redevenu un mois de saignement pour le Dogecoin. En octobre 2025, le DOGE est passé de 0,27 $ à 0,11 $ ; en octobre de cette année, le prix est tombé de 0,105 $ à 0,078 $. Deux années consécutives de baisse au même mois, la "malédiction d'octobre" commence à circuler parmi les détenteurs.
En regardant de plus près le marché de l'année dernière, la baisse n'a pas été linéaire. Le 10 octobre, le DOGE clôturait à 0,19316 $, le 12 octobre il rebondissait à 0,20779 $, offrant aux détenteurs une fenêtre pour réduire leurs positions, puis la pression vendeuse est revenue, et le prix a continué à baisser. Le scénario de cette année est plus simple : pas de rebond significatif, une baisse progressive tout au long du mois.
Derrière cette malédiction se cache une logique réaliste. Octobre est une période dense pour les décisions de la Fed et l'émission de la dette américaine ; lorsque la liquidité en dollars se resserre, les actifs à forte volatilité sont les premiers à être vendus ; en fin de trimestre, les institutions rééquilibrent leurs portefeuilles en réduisant leur appétit pour le risque, et les fonds à effet de levier liquidant leurs positions dans un marché faible amplifient la chute. Le marché crypto n'a pas de saison des résultats pour amortir, l'humeur elle-même fait le prix.
Bien sûr, deux années ne suffisent pas à établir une règle absolue, et historiquement octobre a aussi connu des hausses. La saisonnalité ressemble plus à une probabilité qu'à un destin, elle mérite d'être notée, pas d'être prise pour superstition. Pour les détenteurs de $DOGE, octobre n'est pas un signal de liquidation, mais un rappel : rangez l'effet de levier, laissez de la place à la volatilité. Deux "entreprises Bitcoin" ont adopté deux modes de vie différents
La même semaine, deux stratégies côte à côte sont particulièrement intéressantes. Strive continue à tout miser : elle a acheté d'un coup 4045 pièces, portant son total à 36818 pièces, devenant la quatrième plus grande société cotée. Le vétéran du secteur, Strategy, n'a acheté que 267 pièces pour 22,1 millions de dollars la semaine dernière, mais a racheté pour 193,1 millions de dollars d'actions privilégiées STRC — sur tout le quatrième trimestre, le rachat a atteint 459 millions, soit plus de six fois le montant dépensé pour acheter des pièces, et son total de pièces détenues est de 848517, sans aucune vente. En résumé : l'une accélère dans l'accumulation de pièces, l'autre utilise le rachat pour stabiliser son cours et sa crédibilité. BTC est à 81K, les divergences entre institutions sont bien plus grandes qu'entre particuliers. #Strive大额增持，Strategy回购规模超买币 $BTC Je viens de vérifier le ratio long/short des positions perpétuelles ETH sur OKEx, ce matin il a grimpé à 3,03, un niveau jamais atteint depuis plusieurs jours.
Cela signifie qu'environ trois comptes sur quatre qui ont ouvert des positions perpétuelles ETH sont en position longue. Et ce ratio n'a pas beaucoup baissé à midi.
Au début, je pensais que c'était parce que le prix de l'ETH montait et que tout le monde suivait. Mais en regardant le prix, il a en fait baissé d'environ 3 % depuis hier matin. Pourtant, le nombre de positions longues a augmenté d'environ 36 000.
Les gros investisseurs ne suivent pas. Les 5 % des comptes les plus importants ont un ratio long/short de 0,84, donc plutôt short.
Donc, du côté de l'ETH, plus le prix baisse, plus les petits comptes s'entassent en positions longues, tandis que les gros restent à l'opposé. Avec une telle concentration, je pense que ça ne tiendra pas longtemps. Si demain à cette heure le ratio ETH sur OKEx est encore au-dessus de 2,8, je considérerai que je me suis trompé sur ce groupe.
Pour faire un point rapide, hier j'avais dit que si le ratio BTC tombait en dessous de 1,2, je me serais trompé. Aujourd'hui à midi, il est à 2,17, donc pas encore touché, je garde cette phrase pour l'instant.Un peu de réalisme d'abord : voir un nouveau portefeuille retirer des fonds et crier « une baleine accumule », je pense que les preuves sont encore insuffisantes. Selon Lookonchain, depuis le 1er octobre, 40 portefeuilles nouvellement créés ont retiré au total 9 458 $BTC du teneur de marché Wintermute, d'une valeur d'environ 771,5 millions de dollars. Le chiffre est important, mais je reste réservé à considérer cela directement comme un signal haussier.
Je bloque principalement sur deux points : un portefeuille récent ne signifie pas forcément des fonds récents, et 40 adresses ne correspondent pas forcément à 40 acheteurs indépendants ; si c'est juste un même acteur qui répartit la garde, alors l'ampleur des achats peut être surestimée. Ensuite, retirer des fonds du teneur de marché ne prouve que le transfert d'actifs, pas que ces pièces viennent d'être achetées sur le marché. S'il s'agit d'une réallocation de stock ou d'un règlement, compter directement le montant transféré comme une nouvelle demande, c'est mal interpréter le chemin des fonds comme une direction de transaction.
Bien sûr, les haussiers peuvent aussi avoir raison, je ne suis pas contre sans raison. Si ces adresses continuent à recevoir des flux nets, restent longtemps actives, et que davantage de preuves soutiennent que des acheteurs indépendants continuent d'accumuler, j'augmenterai ma confiance dans l'hypothèse d'accumulation. Pour l'instant, je préfère les mettre sur une liste d'observation. Sur cette information, êtes-vous plutôt haussier ou baissier ? Dites pourquoi : accordez-vous plus d'importance à l'ampleur des retraits, à la propriété des portefeuilles ou à leur destination ultérieure ?Ethereum oscille faiblement autour de 2 370 $, les signaux techniques à court terme sont plutôt baissiers, mais en coulisses, certaines choses se passent en décalage avec la direction des prix.
Sur le plan technique : l'ADX sur 1 heure atteint 33,90, indiquant une forte intensité de la tendance baissière, le ratio profondeur d'achat/vente sur les cinq premiers niveaux n'est que de 0,33, la pression vendeuse domine largement, si le support à 2 360 $ est perdu, 2 300 $ devient la prochaine ligne de défense à surveiller.
Cependant, un relâchement marginal notable apparaît sur le plan macroéconomique. Le Brent a grimpé jusqu'à 113,5 $, les attaques contre les pétroliers au Moyen-Orient continuent d'impacter le marché, mais le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans est tombé en dessous de 5 %, les achats refuge et la chute brutale des actions AI ont poussé les capitaux vers les obligations. La hausse des prix du pétrole n'a pas réussi à maintenir la pression sur les anticipations de taux, certains traders ont même repoussé la prochaine hausse des taux de décembre à janvier de l'année prochaine. C'est une fenêtre de répit sous-estimée pour les actifs sans rendement.
Signaux on-chain : les réserves d'ETH sur les exchanges ont chuté de 170 000 unités en 48 heures, 133 adresses de baleines ont augmenté leurs positions de plus de 426 000 ETH, une institution a vendu près de 159 millions de dollars en BTC en 11 jours pour acquérir environ 64 500 ETH. Bien que les ETF aient enregistré une sortie nette de 111 millions hier, le 21 un signe de retournement positif a été observé, le signal n'a pas encore formé de tendance mais indique un resserrement de l'offre.
Si la zone 2 355–2 360 $ tient, il y a à court terme les conditions pour une consolidation sous la narration d'un resserrement de l'offre ; mais sans reconquête de 2 448 $, la structure technique baissière ne sera pas vraiment inversée.
En résumé, toujours être long, toujours les yeux pleins de larmes Alpenglow est en place depuis deux jours, SOL n'a pas augmenté, mais le scénario n'est pas compromis
Pour commencer, clarifions un phénomène facilement mal interprété : lors de l'activation de la mise à jour, la lecture TPS sur la chaîne a temporairement « chuté » de manière « fausse », ce n'était pas une panne, mais le changement de méthode de comptage suite au passage des transactions de vote hors chaîne ; 150 millisecondes est l'objectif de conception, il faut attendre que les données mesurées confirment cela progressivement. Ces deux derniers jours, SOL a suivi le marché en passant de 107 à environ 104, ma position prise à 101,5 a encore un gain latent de plus de deux points, le stop loss à 98 n'a pas été touché, je reste immobile. Le bénéfice de la mise à jour ne se trouve pas dans le graphique des prix mais dans l'écosystème : les blocs sont produits plus rapidement, l'expérience des applications peut-elle suivre, les données d'activité sur la chaîne vont-elles augmenter, voilà les vrais défis des prochaines semaines. La réalisation du catalyseur n'est que le coup d'envoi. #Solana完成Alpenglow升级，生态应用迎性能提升 $SOL $BTC Aujourd'hui, ce graphique peut se résumer en une phrase : ce n'est plus une question de hausse ou de baisse synchronisée, c'est l'argent qui choisit ses cibles.
Commençons par le marché, quatre cryptos, quatre visages
$BTC — fausse cassure, vrai bras de fer.
84800 a grimpé mais n'a pas tenu, 81600 est revenu toucher, tous les gains du rebond ont été perdus, ce genre de mouvement est plus frustrant qu'une simple chute. Pourquoi ? Parce qu'il vous donne de l'espoir, puis le retire. Le niveau 82500 n'est plus un simple niveau technique, Wintermute et plusieurs teneurs de marché le surveillent, les teneurs d'options ont accumulé beaucoup de positions entre 82000 et 85000, chaque hausse de 1% oblige à vendre mécaniquement 1500 $BTC pour couvrir, c'est comme si un plafond en acier avait été soudé. Le support à 80000 est solide, mais si 82500 ne tient pas, ne parlez pas de rebond, ce sera une pause dans la baisse. Il faut absolument voir un support à 80000 dans les deux prochains jours, sinon 70000 sera en vue.
$ETH — verrouillage inutile.
À 2400, certains dans le groupe crient à un plancher solide, d'autres à un plancher fragile, les deux ont raison. Le volume en staking a atteint un record, 43 à 44 millions de $ETH sont bloqués sur la chaîne, soit 36% de la circulation, BitMine seule a verrouillé 86% de ses positions. Mais regardez bien : l'offre se resserre, la demande fuit. En octobre, les ETF $ETH ont enregistré une sortie nette de près de 1,1 milliard de dollars, BlackRock ETHA est la principale source de pression, l'entrée nette de 15 millions le 21 octobre n'a fait que limiter la casse, pas la guérir. Les jetons se raréfient, mais les acheteurs ne viennent pas, c'est la situation la plus embarrassante pour $ETH actuellement. Si $BTC se stabilise et que $ETH reste faible, ce n'est pas une attente de rattrapage, c'est que les fonds ne veulent pas augmenter leur exposition.
$SOL — technique divine, prix figé.
Alpenglow est lancé sur le mainnet le 21 octobre, confirmant une amélioration du temps de bloc de 12,8 secondes à 150 millisecondes, la transformation la plus radicale de Solana à ce jour, pas une simple réparation. Résultat ? Une baleine a vendu 240000 $SOL en 24h sur les exchanges, pour 25 millions de dollars, le prix est passé de 120 à 104. Les données on-chain sont impressionnantes : 2 milliards de dollars de volume DEX en 24h, TVL à 5,9 milliards, stablecoins entre 15 et 16 milliards, plusieurs millions d'adresses actives par jour. Les fondamentaux explosent, le prix s'effondre. Historiquement, ce genre de divergence a deux issues : un creux d'or ou un abîme. Le support triple résonance entre 100 et 101, s'il casse, ne prenez pas de risques, s'il tient, on peut envisager 108.
$ZEC — ne confondez pas squeeze short et résilience.
$ZEC est passé de 193 à 1690, presque 9 fois, puis a retracé 33% en trois semaines à 1125, aujourd'hui il remonte à 1276. On dirait un retour de la narration sur la confidentialité, non ? Le taux de financement est négatif. Cela signifie que les shorts paient les longs, typique d'un squeeze short — ce n'est pas que tout le monde croit soudainement à la confidentialité, c'est que les shorts ont été forcés de sortir. La mise à jour NU7 du 5 novembre est un vrai catalyseur, mais la tendance mensuelle est encore baissière, les hausses rapides s'éteignent vite. Si le marché baisse, $ZEC tient, cela montre que l'argent est encore là ; mais si la correction est rapide ces jours-ci, cette rotation court terme est terminée. La résilience se mesure à la reprise après la correction, pas à la hausse d'un seul jour.
---
Actualités : le macro donne un plafond, pas un plancher
Pour le FOMC d'octobre, dès que Waller a fermé sa bouche, la probabilité d'une hausse en octobre est passée de plus de 25% à moins de 15%, la probabilité de statu quo a dépassé 70%. Ça semble positif, non ? Mais ne vous réjouissez pas trop vite. En septembre, le taux est déjà monté à 3,75%-4,00%, l'IPC est à 3,7%, la menace d'une hausse en décembre est toujours là. Le macro agit pour ne pas faire baisser, pas pour soutenir la hausse.
Regardons deux infos, un peu éloignées de la crypto, mais percutantes.
Meta a réalisé un chiffre d'affaires de 64,6 milliards au T3, +26% en glissement annuel, au-dessus des attentes, Muse AI dépasse les 10 millions d'utilisateurs, le titre a monté après la clôture. Le marché achète l'histoire "la pub finance l'IA", pas "l'IA est rentable maintenant". Du côté des puces mémoire ? Le Philadelphia Semiconductor a chuté de 6,72% en une journée, SanDisk de 8,51%, Seagate de 7,86%, le message est clair : le retour sur investissement des dépenses en IA est-il à la hauteur des coûts ? Une est acceptée, l'autre jugée. La différence ? Meta a un flux de trésorerie publicitaire, les puces n'ont qu'une narration.
Appliquons cette logique à la crypto, c'est pareil. $BTC a le soutien des ETF et des teneurs de marché, les altcoins n'ont que la narration. La concentration des fonds sur les leaders n'est pas un hasard, c'est une contraction de l'appétit pour le risque. Alors ne criez pas encore "saison des altcoins", regardez d'abord si $BTC peut reprendre 82500.
Pour conclure en une phrase :
$BTC surveille le support à 80000, $ETH surveille le retour des fonds, $SOL surveille la cassure de 100, $ZEC surveille la rapidité de la correction.
Pensez-vous que le support à 80000 tiendra ? $ETH à 2400 est-il un plancher solide ou fragile ? Débattez dans les commentaires, je suis là pour répondre. Si vous trouvez ça utile, likez, je ne sais pas si OKX va pousser ça, mais je serai dans les commentaires ce soir pour répondre à vos questions.
$BTC $ETH $SOL $ZEC
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #MetaQ3营收超预期，巨额AI投入引发担忧 #存储芯片股再度下跌，AI投资回报担忧加剧 $CORE aujourd'hui, on ne parle pas du prix. Parlons d'un problème plus fondamental : que vendez-vous réellement lorsque vous détenez du CORE ?
La communauté se dispute chaque jour entre « multiplication par dix mille » ou « zéro ». Mais ces deux camps débattent en fait de la même chose : le prix. Il y a un angle que presque personne n'a vraiment analysé : dans son système économique, quelle fonction le token CORE remplit-il réellement ?
Clarifier la réponse à cette question est plus utile que de surveiller cent chandeliers K.
Première couche : le token « vend » du temps — mais le pouvoir de fixer le prix du temps n'appartient pas aux détenteurs
Le total de CORE est de 2,1 milliards, la récompense de bloc est libérée linéairement sur un cycle de 81 ans, avec un taux de décroissance annuel de 3,61 %, ce n'est pas une réduction de moitié tous les quatre ans comme pour Bitcoin. Ce chiffre de 81 ans, beaucoup le survolent rapidement. Mais sa véritable signification est que la fin de la libération des tokens dépasse largement le cycle de vie d'investissement de la plupart des détenteurs.
Cela signifie que l'inflation n'est pas un « déverrouillage et dumping » ponctuel, mais une courbe de dilution lente mesurée en décennies. Le récit du rachat parle d'« utiliser les revenus de l'écosystème pour racheter du CORE afin de compenser la dilution », mais les tokens rachetés ne sont pas du tout du même ordre de grandeur temporel que ceux libérés sur 81 ans.
Le token « vend » du temps, mais le pouvoir de fixer le prix du temps est inscrit dans le code, pas dans la feuille de route.
Deuxième couche : le token « vend » un ticket d'entrée — après CIP-9, sa fonction a changé
C'est le changement structurel le plus négligé.
Après CIP-9, pour obtenir un rendement élevé en BTC, il faut verrouiller du CORE, ce qui augmente son poids. Avant cela, CORE ressemblait plus à un « token compagnon de l'écosystème » — vous mettiez en jeu du BTC, CORE n'était qu'une des unités de règlement. Maintenant, il est devenu un laissez-passer pour accéder aux rendements BTCFi : ceux qui mettent en jeu du BTC et veulent un rendement plus élevé doivent détenir et verrouiller du CORE.
C'est une demande mécanique, pas une demande spéculative. La demande ne dépend plus uniquement des acheteurs optimistes, elle est liée à un besoin impératif dicté par les règles de l'écosystème.
Mais il y a une symétrie cruelle ici : le mécanisme peut créer la demande, mais aussi générer des frictions à la sortie. Quand le prix du CORE baisse et que le rendement ne couvre pas le coût d'opportunité du verrouillage, le « ticket » devient un « menottage ». Il y a tout un cycle de marché entre l'intention initiale et l'effet réel.
Troisième couche : le token « vend » une option sur une équipe anonyme
Core DAO n'a pas de fondateurs publics. La majorité de l'équipe centrale est anonyme, seuls quelques « contributeurs initiaux » comme Rich Rines et Brendon Sedo sont visibles publiquement.
La feuille de route de gouvernance décrit trois phases : vote majoritaire hors chaîne, vote paramétrique en chaîne, gouvernance entièrement en chaîne. Pas de calendrier.
Regardez ces deux faits ensemble : que détient réellement le détenteur de token ? Un certificat de droit aux revenus dans un système conçu par une équipe anonyme, contrôlant le rythme de la gouvernance et décidant quand transférer le pouvoir.
Cela ne veut pas dire que l'anonymat est forcément mauvais. Le créateur de Bitcoin est aussi anonyme. Mais Bitcoin n'a pas de courbe de libération sur 81 ans, pas 69 millions de jetons fantômes, ni de feuille de route de gouvernance où l'équipe décide quand décentraliser.
Vous n'achetez pas une part d'un « protocole décentralisé ». Vous achetez une option émise par une équipe anonyme, avec un calendrier de décentralisation indéfini.
Quatrième couche : le token « vend » une position dans une niche — mais cette position est redéfinie
Le niveau de compétition dans la niche BTCFi aujourd'hui est évident. Stacks a des rendements BTC natifs et une légitimité, Babylon a le récit du restaking et la préférence des fonds institutionnels, Rootstock est une sidechain établie.
Quelle est la position de CORE ? « La seule blockchain L1 indépendante de Bitcoin », « l'infrastructure polyvalente ».
Cette position est valide dans le récit. Mais au niveau des capitaux, les institutions étudient les opportunités de niche et l'architecture, ce qui ne signifie pas qu'elles achètent du token CORE. La chaleur du marché va vers Stacks et Babylon, CORE obtient une part « étudiée », pas une part « allouée ».
Le token vend une position dans une niche, mais la prime de liquidité de cette position est aspirée par les concurrents.
Alors revenons à la question : que vend CORE ?
Il vend une courbe de dilution sur 81 ans, un ticket d'entrée lié aux rendements BTC, un droit aux revenus dans un système gouverné par une équipe anonyme sans calendrier défini, une position redéfinie dans une niche BTCFi très compétitive.
Aucun de ces quatre éléments ne peut être réfuté ou confirmé au trimestre suivant. Cela explique pourquoi le prix stagne autour de 0,02 $ — le marché ne les ignore pas, mais le cycle de réalisation dépasse la patience de la majorité des capitaux.
Le récit de la multiplication par dix mille et la panique de la chute à zéro sont des erreurs d'évaluation du « temps ». Le premier suppose une réalisation rapide, le second une absence totale. La réalité est entre les deux : la réalisation existe, mais sa durée est déterminée conjointement par le rythme de gouvernance de l'équipe anonyme et la courbe de code sur 81 ans, pas par le sentiment de la communauté.
Ceux qui surveillent le prix parient sur l'arrivée des autres. Ceux qui regardent ces quatre couches calculent combien de temps ils sont prêts à payer pour ces options.
$CORE La croissance du chiffre d'affaires de Meta de 26 % au troisième trimestre, atteignant 64,601 milliards de dollars, ne répond pas à la question que se posent les investisseurs. Des engagements d'environ 825 milliards de dollars pour l'infrastructure IA transforment le temps d'exécution en un problème de bilan, surtout que les écarts de CDS se sont élargis à 116 points de base. La baisse de 7 % de l'action suggère que les marchés veulent une voie plus claire entre la capacité et les rendements.
#MetaAISpendingConcerns 💻 J'ai l'habitude de considérer d'abord les actualités comme une revue de code : quelle est l'entrée ? Selon la surveillance de Lookonchain, depuis le 1er octobre, 40 portefeuilles nouvellement créés ont retiré au total 9 458 $BTC du teneur de marché Wintermute, d'une valeur d'environ 771,5 millions de dollars.
Mon jugement : ce flux mérite d'être suivi, mais l'interpréter directement comme un "achat massif favorable" n'est pas encore logique. Les enregistrements sur la blockchain peuvent indiquer où les pièces ont été transférées, mais ne permettent pas de confirmer à quel moment l'achat a eu lieu, encore moins d'identifier l'acheteur.
Il y a ici deux bugs potentiels : une nouvelle adresse ne signifie pas un nouvel utilisateur, les 40 portefeuilles peuvent appartenir au même acteur ; retirer des pièces du teneur de marché ne signifie pas non plus une nouvelle demande d'achat, s'il s'agit d'un ajustement de garde ou de règlement, alors en déduire un renforcement de la demande du marché serait erroné. Ce ne sont que des possibilités, les données ne donnent pas encore de réponse.
Si c'était moi, je modifierais les critères d'évaluation : continuer à observer si ces adresses se regroupent ou retournent des fonds, et s'il existe des informations indépendantes permettant de confirmer la nature des transactions. Pour un utilisateur ordinaire, séparer d'abord "transfert" et "achat" permet d'éviter un piège narratif.
Aidez-moi à revoir cela : pour juger ce retrait comme une nouvelle demande, quelle preuve voudriez-vous compléter en priorité — la propriété des portefeuilles, le flux ultérieur, ou la nature des transactions ? Où mon raisonnement présente-t-il encore des failles ?Survivre jusqu'à midi, ne pas avoir subi de pertes sur le compte, c'est déjà un bon départ 😌
$BTC oscille autour de 81592, $ETH glisse jusqu'à 2402, $SOL résiste, ne perdant que 1,07 %, restant au-dessus de 104. La baisse n'est pas la chose la plus choquante.
Ce qui choque, ce sont les frais.
$SOL atteint 0,01 %, $BTC 0,0082 %, $ETH 0,0077 %, tous positifs. Malgré cette chute, les haussiers continuent de payer des frais de protection aux baissiers. La nuit dernière, 436 millions ont explosé sur tout le réseau, près de 90 % étaient des positions longues, plus de 98 000 personnes ont été liquidées, la pire liquidation a été une position longue de plus de 7,92 millions à 81661, enterrée vivante. Mais les haussiers survivants n'ont pas fui, ils continuent d'ajouter de l'argent sur la table.
Ces personnes ne renoncent pas tant qu'elles n'ont pas atteint le point critique.
Plus le nombre positif est tenace, plus cela montre que la purge d'hier n'a pas réussi à éliminer les haussiers. Le carburant pour la prochaine vague de liquidations ne vient pas des baissiers, mais des haussiers eux-mêmes.
C'est pareil du côté des options. Les positions longues sur $BTC représentent environ 60 %, $ETH est encore plus concentré, à plus de 61 %. Ceux qui parient à la hausse hors marché et ceux qui viennent de se faire frapper sur le marché sont les mêmes. Toute la direction est concentrée d'un côté, vers le bas c'est tout du carburant.
Mais il y a une ligne sombre que beaucoup ne surveillent pas. Les baleines accumulent à contre-courant, au cours du dernier mois, les adresses détenant entre 10 et 10 000 $BTC ont augmenté leur position de près de 89 000 $BTC, tandis que les ETF au comptant continuent de sortir des fonds depuis octobre. Les baleines achètent, les ETF se retirent, les haussiers sur contrats tiennent bon. Ces trois forces s'opposent, ce qui maintient le marché dans cette position instable. Ce n'est pas que personne n'achète, c'est que les acheteurs ne sont pas dans les contrats.
Le sentiment recule aussi. L'indice peur-gourmandise était encore à 68 (gourmandise) hier, il est tombé directement à 50 (neutre) aujourd'hui, la baisse de 18 points en une journée est beaucoup plus honnête que la bougie de $BTC.
Ma position courte est toujours ouverte, avec un profit flottant non réalisé. Ce n'est pas de la cupidité, mais tant que les frais ne deviennent pas négatifs, je ne crois pas que ce niveau puisse rebondir proprement. La compression des baissiers suppose d'abord une concentration des baissiers, or ce sont les haussiers qui sont actuellement concentrés, la direction est inversée.
Ce soir à 21h45, les PMI préliminaires américains d'octobre, à 22h00, les indices de confiance des consommateurs du Michigan et les attentes d'inflation, deux données suspendues au-dessus de nos têtes. Les haussiers veulent contre-attaquer, ils doivent d'abord passer l'épreuve des données.
Ne pas avoir subi de pertes, c'est gagner. Le reste est entre les mains du marché, je vous souhaite à tous de ne pas vous faire battre aujourd'hui 🍀
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #MetaQ3营收超预期，巨额AI投入引发担忧 #存储芯片股再度下跌，AI投资回报担忧加剧 Le jour du jugement pour SK Hynix est fixé au 28 octobre
Mardi prochain, SK Hynix présentera ses résultats du troisième trimestre. Pour bien comprendre le contexte : sa part de marché HBM est passée de 58 % au premier trimestre à 50 % au deuxième trimestre, tandis que Samsung est passée de 21 % à 33 %, le trône vacille ; la société a annoncé en août un rachat et annulation d'actions d'une valeur de 40 000 milliards de wons coréens, mais le cours de l'action a chuté d'environ 30 % depuis son pic fin septembre ; hier soir, elle a également suspendu l'examen de l'introduction en bourse aux États-Unis de sa filiale Solidigm. Ce rapport financier se concentrera sur deux points : la production en série et la tarification de HBM4 permettront-elles de récupérer la part de marché, et la direction sera-t-elle plus souple sur les dépenses d'investissement pour l'année prochaine. Plus les actions de stockage ont fortement augmenté auparavant, plus la marge d'erreur pour ce rapport est faible, les chiffres parleront. #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ $SKHYNIX $BTC Le 19 octobre, l'ETF spot Bitcoin a enregistré une entrée nette de 526,7 millions de dollars.
Le 20 octobre, 23,2 millions de dollars.
En une journée, la baisse est de 95,6 %.
BTC est maintenant coincé entre 81 000 et 82 000, oscillant sans pouvoir atteindre 85 000 vers le haut, ni casser 80 000 vers le bas.
Ce n'est pas un marché. C'est que tout le monde attend une réponse qui n'est pas encore arrivée.
Glassnode définit très clairement la situation actuelle de BTC : une fourchette entre 80 000 et 87 000 dollars.
La limite inférieure de la fourchette à 80 000 dollars n'est pas seulement un seuil rond.
C'est la zone correspondant au coût moyen de détention des ETF et des sociétés cotées.
En d'autres termes : au-dessus de 80 000, les institutions sont encore en bénéfice sur le papier. En dessous de 80 000, elles commencent à souffrir.
Les acheteurs recommencent à accumuler autour de 80 000, mais à une échelle bien moindre que le pic. Et les vendeurs ? Des ordres de vente et des clusters de liquidations sont empilés à 85 000 et 87 000.
Le BTC actuel est comme une souris coincée dans une cage. 80 000 est le plancher, 85 000 le plafond. Celui qui casse en premier définit la direction.
Trois variables déterminent dans quel sens la cage va s'ouvrir.
Variable un : la clôture journalière à 80 000 dollars.
Ce n'est pas une mèche, c'est la clôture. Une mèche qui descend à 80 000 puis remonte ne compte pas. Si la clôture journalière est en dessous de 80 000, le sentiment passera de « observation » à « panique », tous les détenteurs moyens d'ETF et de trésorerie entreront en zone de perte, la prochaine étape sera le True Market Mean.
Variable deux : le prix du pétrole.
Le Brent est actuellement autour de 108 à 110 dollars, avec l'attaque contre l'Arabie Saoudite et les risques persistants entre les États-Unis et l'Iran, le prix du pétrole atteint son plus haut niveau depuis mai. Des responsables américains laissent entendre qu'après les élections de mi-mandat, un plan d'attaque militaire contre l'Iran est sur la table.
Chaque jour supplémentaire où le pétrole reste à un niveau élevé repousse d'autant la reprise du BTC face aux attentes de hausse des taux.
Variable trois : le FOMC du 28 octobre.
Selon un sondage Reuters, 94 % des économistes prévoient une pause en octobre, mais 100 % s'attendent à une hausse en décembre.
Le marché a déjà intégré ce scénario. Le vrai risque n'est donc pas « hausse ou pas », mais s'il y aura une surprise dans le discours. Si Waller minimise en disant que « l'inflation s'améliore », le marché se relâchera ; s'il dit « il faut agir en décembre », cette cage sera directement brisée vers le bas.
Premièrement, entre 80 000 et 85 000, ne pas courir après la hausse ni vendre dans la panique.
Près de 80 000, observez la solidité des achats. Si elle est forte, c'est la défense de la limite inférieure de la fourchette ; si elle est faible, la prochaine étape sera la zone de liquidation des positions longues à 79 000.
Près de 85 000, observez la pression vendeuse. Jiang Zhuoer a vendu à découvert à 84 650 dollars avec un stop à 85 500 — ce n'est pas pour que vous copiez, mais pour vous donner un point de référence si la logique des shorts échoue. Si le prix dépasse 85 500, cela signifie que la pression vendeuse en haut de la fourchette est absorbée, les shorts doivent reconnaître leur erreur.
Deuxièmement, avant le FOMC, ne misez pas lourd sur une direction.
Les fonds ETF sont passés de 500 millions à 20 millions, puis le troisième jour sont remontés à 528 millions. Ces fluctuations ne sont pas une tendance, mais un balancement désordonné des positions avant l'événement. Parier sur ce balancement, ce n'est pas un jugement, c'est de la chance.
Troisièmement, gardez une cartouche.
Si le prix chute vraiment vers 79 000 pour balayer la liquidité, ce sera après le FOMC. Remplir ses positions maintenant, c'est donner ses jetons à la chance alors que la réponse n'est pas encore connue.
Avant le FOMC, le marché attend une réponse qui n'existe pas.
Les économistes ont déjà intégré la pause d'octobre et la hausse de décembre dans les prix. Toutes vos spéculations à court terme sont en réalité un pari sur le mot que Waller choisira.
$BTC $ETH $ZEC Je viens de coucher le bébé, et en prenant mon téléphone, je vois que $BTC a franchi les 82 000 dollars, ce qui a un peu dissipé ma somnolence 🍼. Mais après avoir passé beaucoup de temps avec un enfant, quand je vois le mot « franchir », je prends d'abord un moment, sans m'emballer tout de suite.
Cette tendance vient des données publiques des contrats perpétuels Hyperliquid : BTC est actuellement à 82 016 dollars, en baisse de 1,09 % sur 24 heures, avec un volume d'échanges d'environ 3,094 milliards de dollars et un open interest d'environ 3,585 milliards de dollars. Le taux de financement est de 0,0013 % par heure, soit environ 11 % annualisé.
Mon analyse est la suivante : les seuils ronds ont tendance à influencer les émotions, mais cela ne peut pas encore être considéré comme une confirmation d'un retournement haussier. Le fait que le prix dépasse 82 000 tout en restant en baisse sur la journée n'est pas contradictoire. Regarder seulement le titre, c'est comme faire ses courses en ne regardant que les « promotions du jour » sans voir le prix d'origine à côté. Le volume d'échanges et l'open interest ne sont qu'un instantané actuel, sans comparaison dans le temps, donc on ne peut pas conclure directement que les capitaux affluent plus rapidement.
Pour quelqu'un comme moi avec un petit capital, un autre facteur à considérer est le coût de la position : avec un taux de financement positif, les positions longues doivent généralement payer, et un taux annualisé de 11 % n'est pas une promesse de rendement, ce taux peut aussi changer. Si je pense à participer, je séparerai d'abord l'argent du ménage et les fonds d'urgence, puis j'observerai si le seuil tient, sans risquer l'argent du lait en poudre pour stresser devant les écrans.
Pour les amis qui ont aussi des enfants ou un travail, face à ce genre de seuils ronds, préférez-vous mettre une alerte pour regarder plus tard, ou rester collés au marché ? Comment éviter que le temps passé à surveiller le marché ne grignote votre sommeil et votre temps en famille ?Après 100 jours avec un volume de transactions de 100 milliards, le vrai problème apparaît
Le bilan des 100 premiers jours de Robinhood Chain est impressionnant : un volume cumulé de transactions dépassant 100 milliards de dollars, 15 milliards en tokens d'actions, environ 1 milliard en verrouillage. Mais en regardant de plus près le dernier mois : le nombre moyen quotidien de transactions est passé de 10,8 millions à 6,2 millions, une baisse de 42 %, et les adresses actives ont diminué de 30 % — car les subventions ont cessé fin septembre. Voilà le vrai enjeu : le trafic vient-il vraiment pour le produit ou pour les subventions ? Je reste optimiste à long terme sur la voie de la tokenisation des courtiers, la tokenisation des actions est une vraie tendance ; mais la croissance pourra-t-elle se poursuivre ? Cela dépendra du nombre d'utilisateurs restant une fois les incitations supprimées. Les 100 prochains jours révéleront la vérité des chiffres. #Robinhood交易业务增长能否延续？ $ETH $BTC #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？
Le 22 octobre, le Nasdaq américain a chuté d'environ 2,6 %, tandis que le rendement des obligations américaines à 10 ans est tombé à environ 4,95 %. Cela reflète une recherche de refuge par les capitaux.
Le 21 octobre, les flux nets vers les ETF BTC étaient d'environ 525 millions de dollars, passant à un flux net sortant d'environ 382 millions de dollars le 22 octobre ; les ETF ETH ont enregistré un flux net sortant d'environ 17,9 millions de dollars le 22 octobre.
Le 22 octobre, le prix du pétrole a continué d'augmenter sous l'effet de la situation au Moyen-Orient, tandis que les actions technologiques ont nettement corrigé. Cela signifie que la baisse des rendements obligataires inclut probablement des achats de refuge.
La Fed tiendra sa réunion FOMC les 27 et 28 octobre, avec la publication le 29 octobre des premières estimations du PIB américain du troisième trimestre et des données PCE de septembre.Le vote Starknet est passé, mais STRK a chuté.
Lors du vote de gouvernance clôturé jeudi, environ 3200 votes ont été exprimés, avec 93,52 % des droits de vote en faveur de l'étude d'une séparation d'Ethereum pour créer une chaîne de couche 1 indépendante résistante à la cryptographie quantique, la participation étant la plus élevée de l'histoire de la gouvernance Starknet. StarkWare s'est abstenu, le PDG Eli Ben-Sasson a déclaré qu'il commencerait à rédiger le livre blanc avant le week-end, visant à publier un brouillon en novembre.
Malgré l'agitation, le marché est resté calme. Le cours affiché sur Decrypt ce matin était de 0,053 USD, en baisse de 7,82 % sur 24 heures. Cette crypto-monnaie avait atteint 0,12 USD en intraday le 9 octobre, triplant en 30 jours, mais elle a depuis reculé de plus de moitié depuis son pic. Le 15, un déblocage d'environ 127 millions de jetons est prévu, ce qui pourrait exercer une pression à la baisse.
En clair, ce vote n'était qu'un sondage non contraignant, avec un accord pour "étudier" la proposition. Un nouveau vote contraignant sera nécessaire pour toute migration effective, la chaîne restant pour l'instant une couche 2 d'Ethereum. L'annonce avait déjà été largement anticipée autour du 9, et le résultat est une bonne nouvelle concrète. De plus, le marché a été tiré vers le bas hier soir par les actions américaines et le prix du pétrole, avec le Bitcoin tombant à environ 81 000 USD, et selon CoinGlass, plus de 400 millions de dollars de liquidations ont eu lieu en 24 heures, dont 90 % étaient des positions longues, ce qui ne laisse pas beaucoup de place à la résistance des petites cryptos.
La valeur totale verrouillée en DeFi sur la chaîne est d'environ 168 millions de dollars, un chiffre qui n'a augmenté que légèrement malgré le triplement du prix du jeton, le récit ayant pris de l'avance sur les données. Avant la sortie du livre blanc, STRK suivra très probablement encore le sentiment du marché. $STRK #SaisonDesRésultatsBoursiers
Google prévoit un chiffre d'affaires pour le T3 d'environ 12,7 à 12,8 milliards de dollars, avec un BPA d'environ 2,94 à 3,02 dollars.
Je prévois une légère surperformance, un chiffre d'affaires d'environ 12,8 milliards de dollars, un BPA d'environ 3,05 à 3,10 dollars. Il y a trois raisons :
Premièrement, le chiffre d'affaires est relativement stable. Le trimestre précédent, le chiffre d'affaires était de 119,8 milliards de dollars, en hausse de 24,2 % en glissement annuel ; les revenus de la recherche ont augmenté d'environ 16,8 %, ce qui montre que l'IA n'a pas encore perturbé significativement la publicité sur la recherche. Tant que la recherche continue de croître à deux chiffres, que YouTube et les abonnements ne ralentissent pas, atteindre environ 128 milliards de dollars n'est pas difficile.
Deuxièmement, le Cloud est la principale source de surperformance. Le trimestre précédent, les revenus du Cloud étaient de 24,77 milliards de dollars, en hausse d'environ 82 %, avec un bénéfice d'exploitation de 8,8 milliards de dollars. Ce trimestre, si les revenus du Cloud approchent les 28 milliards de dollars et que la marge reste autour de 35 %, le chiffre d'affaires et les bénéfices pourraient dépasser les attentes. À l'inverse, si le Cloud est inférieur à 27 milliards de dollars, le marché commencera à s'inquiéter de la demande et de la capacité liées à l'IA.
Troisièmement, il ne faut pas être trop optimiste sur les bénéfices. Le trimestre précédent, les dépenses d'investissement étaient de 44,9 milliards de dollars, et le flux de trésorerie disponible était déjà négatif à 5,86 milliards de dollars. Cet argent ne sera pas entièrement comptabilisé en charges ce trimestre, mais sera progressivement amorti, ce qui pèsera sur les bénéfices. Heureusement, le marché n'a pas extrapolé le BPA exceptionnellement élevé de 9,11 dollars du trimestre précédent, mais a plutôt ramené les attentes normales du trimestre autour de 3 dollars, donc une légère surperformance du BPA n'est pas trop difficile.Faisons le calcul, les deux produits de BlackRock ont enregistré une sortie nette combinée de 92,7 millions de dollars, ce qui représente environ 83,8 % du total des sorties nettes d'hier. Selon les données de Trader T, l'ETF spot Ethereum a connu une sortie nette de 110,58 millions de dollars hier. Je vais d'abord examiner où se concentrent les rachats, puis évaluer l'importance de cette information.
① ETHA a enregistré une sortie nette de 75,5 millions de dollars, soit environ 68,3 % du total des sorties nettes. Un seul produit contribuant autant indique que cette sortie de fonds est assez concentrée, on ne peut pas directement en conclure que tous les produits subissent une perte simultanée.
② La version stakée ETHB a également connu une sortie nette de 17,2 millions de dollars. Les produits avec attributs de staking ont aussi enregistré des sorties nettes, ce qui signifie qu'au moins ce jour-là, cet attribut n'a pas réussi à retenir les fonds, mais ce seul chiffre ne permet pas de déterminer la raison des rachats des investisseurs.
③ Les quatre produits listés dans le matériel ont enregistré une sortie nette combinée de 112,95 millions de dollars, soit 2,37 millions de dollars de plus que la sortie nette globale. Cela indique que les autres produits ont eu une entrée nette compensatoire, il y a donc encore une différenciation entre les produits ; les données de Fidelity étant tronquées, je ne vais pas les compléter davantage.
Mon jugement est que cela constitue un signal plutôt négatif à court terme pour $ETH, mais les données d'une seule journée ne suffisent pas à soutenir une conclusion de retournement de tendance à long terme. Si les sorties nettes persistent, je serai alors plus vigilant. En général, lorsque vous regardez les flux de fonds des ETF, accordez-vous plus d'importance au total quotidien, à la continuité des sorties ou aux variations des produits principaux ? $ETH
La baisse est proche de celle de BTC, est-ce une résistance à la chute ou un manque d'achats indépendants ?
Dans le snapshot spot de ce matin, la variation sur 24 heures de l'ETH est de -3,56 %, avec une fourchette de 2360,34 à 2479,46 USDT.
Le BTC a baissé de 3,48 % sur la même période, les deux baisses étant proches, ce qui signifie que l'ETH n'a pas encore amplifié sa chute de manière significative, ni formé une force indépendante. Seule une comparaison relative des prix peut distinguer une baisse systémique d'un changement de demande propre.
Si, après stabilisation du marché, le ratio ETH/BTC continue de remonter, cela renforcerait la base pour une rotation ; si le ratio continue de baisser, le rebond du dollar ne suffira pas à confirmer un retour des capitaux.En 2014, après les élections, le marché continuait de baisser, il a fallu encore 70 jours pour toucher un véritable creux.
En 2018, 40 jours après les élections, BTC a atteint un point bas cyclique.
En 2022, c'était presque pendant les jours mêmes des élections que le creux est apparu.
L'hypothèse de Killa est la suivante : le creux se situe juste avant ou autour des élections, il tient au-dessus de 80 000, puis remonte.
Cela semble logique. Mais Killa propose un second scénario, plus prudent : d'abord une montée, même jusqu'à 94-95k, puis une chute à risque après les élections.
Lors des 4 dernières élections de mi-mandat, 3 fois le marché a baissé après les élections.
La question est : cette fois, quel scénario le marché anticipe-t-il ?
BTC n'a pas dépassé 85k, il est directement tombé sous 82k. Le déclencheur n'est pas la Fed, ni la sortie d'ETF, mais une nouvelle : les armées américaine et israélienne ont prévu de frapper à nouveau l'Iran après les élections de mi-mandat.
Le marché anticipe un événement qui ne se produira qu'après les élections.
Trump a dit lui-même le 8 octobre qu'il n'attaquerait pas l'Iran avant les élections. Fox News est plus direct : il est peu probable qu'il reprenne les frappes avant les élections.
Traduction : avant les élections, la guerre est en pause. Après les élections, la pause est levée.
L'Iran retarde délibérément les négociations pour affaiblir la position politique de Trump avant les élections. Trump a lui-même déclaré sur les réseaux sociaux que l'Iran "fait tout pour faire monter le prix du pétrole avant les élections".
Tous les acteurs attendent le 3 novembre. Et ce que le marché déteste le plus, c'est "attendre".
Donc, le "creux hebdomadaire au-dessus de 80 000" repose sur une condition fatale.
Le scénario de creux anticipé de Killa repose sur la chaîne "formation du creux → rebond → maintien d'une position haussière".
Mais la formation du creux suppose que la pression vendeuse soit totalement relâchée avant.
Quelle est la pression vendeuse actuelle ? Ce n'est pas l'effet de levier interne à la crypto. BTC est passé de 85k à 81k, accompagné de la plus forte chute journalière du Nasdaq depuis juin, des doutes sur les dépenses en capital liées à l'AI, un effondrement des semi-conducteurs, et un prix du pétrole à son plus haut en cinq mois.
La crypto suit la baisse macroéconomique, elle ne baisse pas seule.
Et la plus grosse bombe macro est précisément programmée après les élections.
Y aura-t-il un rebond autour de 80 000 ? Très probablement oui. 80 000 est une zone de consolidation majeure, plusieurs fois soutenue par des achats, un rebond technique en double creux est tout à fait possible.
Mais la nature de ce rebond détermine si vous devez rester ou partir.
Si avant les élections BTC consolide entre 80k-82k, avec un volume réduit, puis remonte vers 85k — c'est une réparation tactique "stabilisation avant les élections", pas un renversement de tendance.
Le vrai pouvoir de fixation des prix ne revient au marché qu'après le 3 novembre. La reprise du conflit américano-iranien, les anticipations de hausse des taux en décembre (le CME affiche une probabilité cumulée de 25pb de hausse en décembre à 62,2%, et seulement 9,9% de maintien stable), la transmission secondaire de l'inflation par le prix du pétrole — tout cela est programmé après les élections.
Killa lui-même rappelle : on ne peut pas appliquer mécaniquement "baisse après les élections", mais si après un pic le marché faiblit, il faut réduire les risques.
En d'autres termes : le creux au-dessus de 80 000 peut être réel. Mais c'est très probablement un "creux d'élections", pas un "creux cyclique".
Ne pariez pas sur la direction avant les élections. Le rebond au-dessus de 80 000 peut être exploité, mais ne le considérez pas comme un "redémarrage de marché haussier" pour augmenter l'effet de levier. Le background quantitatif de Killa lui permet de changer rapidement de position, vous n'avez peut-être pas cette réactivité.
Considérez 85k comme une pierre de touche. Si BTC tente plusieurs fois de franchir 85k avant les élections sans succès, puis recule, c'est le scénario classique de réduction des risques qui se joue en avant-première. À l'inverse, si 80k tient et que les creux remontent progressivement, alors on peut envisager de maintenir une position haussière.
La première semaine après les élections est plus importante que la période avant. L'histoire montre que les creux nécessitent souvent une "confirmation a posteriori". En 2022, le creux est survenu pendant les élections, mais ce qui a vraiment incité à conserver les positions, c'est la tendance qui a suivi, pas le prix le jour des élections.
L'histoire ne se répète pas simplement, mais elle rime.
Le "rime" des élections de mi-mandat est : les creux apparaissent souvent avant les élections, mais le vrai risque se libère après.
$BTC $ETH $SOL Les données on-chain vous disent : 80 000 $, les institutions ont placé leurs ordres d'achat ici.
Jiang Zhuoer vous dit : 84 600 $, il a tout shorté, son objectif est 79 000 $.
La même bougie, deux scénarios complètement opposés. 80 000 $ est-ce un plancher solide ou un plancher fragile ?
Regardons d'abord le "plancher" selon Glassnode.
Le Bitcoin est actuellement enfermé dans une fourchette entre 80 000 $ et 87 000 $. En bas de cette fourchette, les acheteurs recommencent à accumuler autour de 80 000 $ — ce niveau correspond au coût moyen de détention des ETF et des trésoreries d'entreprise.
En clair : les institutions et sociétés cotées qui sont entrées via les ETF ces derniers mois ont un coût d'entrée autour de 80 000 $. Si le prix casse ce niveau, ces acteurs passent de gains latents à pertes latentes, et leur mentalité bascule instantanément de "tenir" à "fuir".
Glassnode dit explicitement : si ça casse 80 000 $, on pourrait directement aller chercher la True Market Mean (moyenne réelle du marché). En langage clair : en dessous de 80 000 $, le plancher devient fragile.
Voyons maintenant le "short" de Jiang Zhuoer.
Le fondateur du pool minier LBTC a annoncé ce matin son opération : short à 100 % de sa position sur BTC à 84 650 $ (couvert par des positions spot ETH, donc short net total).
Son objectif est très précis : entre 79 000 $ et 79 700 $, pour balayer la liquidité des longs à ce niveau. Son stop loss est placé au-dessus de 85 500 $.
Il ne fait pas de supposition. La carte des liquidations de Coinglass est claire : si BTC casse 79 160 $, la force cumulée des liquidations longues sur les CEX majeurs atteindra 1,947 milliard de dollars.
Jiang Zhuoer ne parie pas contre Bitcoin. Il chasse ceux qui ont placé leur stop loss autour de 79 000 $.
Glassnode parle du support de coût. Jiang Zhuoer parle de chasse à la liquidité.
Les institutions ont bien placé des ordres d'achat autour de 80 000 $, c'est un fait. Mais "avoir des ordres d'achat" et "ne pas être temporairement cassé" sont deux choses différentes.
La nature du support est d'être testé. Et la nature de la chasse à la liquidité est de casser d'abord le support, de manger les stops, puis de décider s'il faut remonter.
Glassnode vous dit où le chasseur campe. Jiang Zhuoer vous dit qu'il est ce chasseur.
Alors, que représente vraiment 80 000 $ ?
80 000 $ est un champ de bataille, pas une réponse.
D'un côté, la ligne de coût des ETF et des trésoreries soutient le prix, de l'autre, près de 2 milliards de dollars de liquidations longues attendent d'être déclenchées en dessous.
Le problème, c'est que le temps ne joue pas en faveur des longs. La décision de la Fed du 28 octobre est la semaine prochaine, et le scénario du conflit américano-iranien prévoit une action "après les élections de mi-mandat". Les flux d'entrée des ETF sont passés de 527 millions de dollars en un jour à 23,2 millions, une chute de 95 %.
Les institutions ne fuient pas, mais elles ralentissent. Et ralentir, c'est souvent le prélude à lâcher prise.
Si la clôture journalière casse 80 000 $, la logique de Glassnode passera du "support de coût" à "recherche de la moyenne réelle du marché". À ce moment-là, les 79 000 $ de Jiang Zhuoer ne seront plus un objectif, mais un point de départ.
Si 80 000 $ tient et que le prix remonte avec volume, le stop loss du short de Jiang Zhuoer deviendra le carburant le plus propre — les shorts accumulés au-dessus de 85 500 $ s'auto-détruiront.
$BTC $ETH $ZEC $BTC Ce qu'il faut vraiment surveiller maintenant, ce n'est pas simplement de deviner la hausse ou la baisse, mais la zone de lutte répétée entre 80 800 et 82 500.
La liquidation des positions longues en dessous est d'environ 1,5 milliard de dollars, celle des positions courtes au-dessus est d'environ 2,3 milliards de dollars, ce qui montre qu'il y a suffisamment de liquidité des deux côtés en attente d'être balayée.
Ces derniers jours, chaque fois que le prix tente de sortir de cette zone, il est rapidement ramené, ce qui reflète essentiellement une concentration élevée des jetons longs et courts ainsi que de la liquidité.
Donc, la clé à venir est :
Perte du support à 80 800 → la liquidité en dessous pourrait se libérer plus rapidement ;
Rupture au-dessus de 82 500 → les positions courtes au-dessus pourraient subir une pression concentrée.
Avant une véritable rupture, cette zone ressemble plus à une phase d'accumulation qu'à un choix de direction déjà fait. #SKhynixQ3HBM4Earnings La demande pour les serveurs AI reste un moteur clé de croissance pour SK hynix ce trimestre. Si les expéditions et les prix de HBM4 restent solides, un autre rapport de résultats solide le 28 octobre semble probable. Cependant, une grande partie des perspectives positives est peut-être déjà intégrée dans le cours de l'action. Le facteur le plus important à surveiller sera de savoir si les prévisions futures dépassent les attentes du marché, plutôt que de simplement livrer de bons résultats pour le T3.
#AlphabetQ3CloudAndAI Aujourd'hui, pendant la session asiatique, le BTC est tombé vers 81 500, reculant d'environ 3,6 % au cours des dernières 24 heures, après être passé au-dessus de 84 800 la veille.
Le moteur direct est la vente massive des actions technologiques et la baisse de l'appétit pour le risque, le Nasdaq ayant chuté d'environ 2,6 % la veille, tandis que le prix du pétrole a brièvement dépassé 113 dollars.
Cependant, les institutions ne sont pas complètement parties, les ETF BTC au comptant ont enregistré des entrées nettes d'environ 1,08 milliard de dollars sur trois jours consécutifs du 19 au 21 octobre, transformant le cumul d'octobre en une légère entrée nette, IBIT et FBTC représentant environ 85 % de ces flux.
Mais le 22 octobre, il y a eu une sortie nette, ce qui indique que cette vague d'achats n'est pas encore solidement établie.
Le support récurrent pour le BTC ce mois-ci se situe entre 80 000 et 81 000, tandis que la résistance se trouve entre 84 800 et 85 000, zone où il redescend s'il ne tient pas.
Du côté des marchés américains, la même dynamique pèse, le rendement des obligations à 10 ans oscillant toujours entre 5,1 et 5,3, proche des plus hauts depuis 2007, avec les valeurs les plus chères en termes d'IA et de semi-conducteurs qui prennent les premiers coups.
Le 21 octobre, les semi-conducteurs avaient juste rebondi, NVDA ayant augmenté de 2,54 % et l'indice PHLX Semiconductor de 1,97 %, avant d'être engloutis par cette vague de ventes technologiques.
L'IPC de septembre a augmenté de 3,7 % en glissement annuel et de 0,6 % en glissement mensuel, tous deux supérieurs aux attentes, rendant l'inflation persistante difficile à relâcher pour la Fed.
Les deux marchés sont liés par la même corde, les rendements obligataires ne baissant pas, le BTC et le Nasdaq ont du mal à se sentir à l'aise, tandis que le prix du pétrole et l'IPC repoussent toujours plus les attentes de baisse des taux Classement de la force du carnet d'ordres
Glissement médian sur 5 minutes, estimé selon le carnet d'ordres
$CT Le coût d'achat important diminue, les petits achats restent presque inchangés. Le glissement simulé pour un achat de 100 000 est passé de 1,42 % à 1,22 %. L'achat de 10 000 reste environ à 0,12 %. La profondeur s'améliore, les mêmes volumes sont moins chers.
$AKE Le coût d'achat important augmente, les petits achats restent presque inchangés. Le glissement simulé pour un achat de 100 000 est passé de 0,79 % à 0,95 %. L'achat de 10 000 reste environ à 0,15 %. Les volumes sont réduits ou fractionnés, jusqu'à ce que le coût redevienne acceptable.
$IRYS Après avoir augmenté la taille des ordres, le glissement des deux côtés des entrées et sorties a nettement augmenté. Glissement simulé pour un achat/vente de 10 000 : 0,16 %/0,15 %, pour 100 000 : 0,87 %/0,71 %. Un signe de faible profondeur est une augmentation synchronisée des deux côtés.Aave a publié officiellement le 22 octobre : Sentora lance sur Ethereum les trois premiers marchés externes de curation Aave V4, avec trois ensembles, permettant d'emprunter RLUSD, PYUSD, OUSD, et de mettre en garantie des actifs générateurs de rendement et blue chips comme USDe, kBTC, etc. Les modifications des paramètres augmentant le risque doivent passer par un verrouillage temporel de 48 heures, la propriété des contrats reste au sein de l'Aave DAO. Le prix spot AAVE sur CoinGecko est d'environ 149,16 $ (capture d'écran vers 12:08 heure de Pékin).
Le protocole change de mode de gestion : la gestion des risques est externalisée à des gestionnaires indépendants, le pool général ne suffit plus. Le droit de curation est délégué, les liquidations restent sous V4. Les opposants diront qu'avec plusieurs curateurs, les paramètres risquent d'être dispersés, la liquidité fragmentée, et les utilisateurs auront plus de mal à comprendre d'un coup d'œil quelle règle gère leur position.
La ligne d'échec est claire : si dans les deux semaines, la taille des emprunts sur les trois marchés reste quasiment stable, ou si le verrouillage temporel est fréquemment déclenché, cela sera considéré comme une démonstration d'architecture, et non comme un véritable transfert vers un prêt institutionnel.
$AAVE
#Aave #DeFi$BTC a fait un petit mouvement à 9 heures du matin, touchant 82 027 avant de redescendre, actuellement autour de 81 800 sur Binance, juste coincé sur la moyenne mobile à 50 jours, que j'ai estimée à environ 81 830.
La variable du marché asiatique aujourd'hui est le yen : les données d'inflation japonaises ont été plus chaudes que prévu, avec des attentes de hausse des taux, le yen a brièvement grimpé à 156,07, son niveau le plus fort depuis mi-septembre. Lorsque les positions de carry trade se sont resserrées, les actifs à risque ont tremblé, puis le yen est revenu autour de 157, permettant à Bitcoin de souffler un peu.
Selon les données de CoinDesk, 435 millions de dollars ont été échangés sur l'ensemble du réseau au cours des dernières 24 heures, dont 385 millions en positions longues, le levier restant plutôt du côté des acheteurs. L'or est également remonté de 3 986 à 4 020.
$ETH à 2 408 a chuté de 1,5 %, $SOL à 104 a baissé de 1,3 %, un peu moins qu'au matin.
Mon avis personnel est que la moyenne mobile à 50 jours est un point d'attente pour les acheteurs et vendeurs, il faudra tenir au-dessus de 82 000 pour envisager un rebond. Si le yen se renforce encore, le creux d'hier soir à 80 939 sera très probablement testé à nouveau. Trump a arrêté le plan d'attaque d'Israël, mais le prix du pétrole reste au-dessus de 100. Le week-end du 10 octobre, Israël se préparait à lancer plusieurs jours de frappes aériennes massives contre l'Iran, ciblant notamment des installations nucléaires et des centrales électriques. Trump a personnellement freiné, la Maison-Blanche a déclaré : avant les élections de mi-mandat, l'armée américaine n'attaquera pas l'Iran. Logiquement, la prime de guerre aurait dû disparaître. Pourtant, le $BZ a atteint un pic à 111 dollars, le WTI a franchi les 100 dollars en séance. Le passage de pétrole dans le détroit d'Hormuz a diminué d'environ 3 millions de barils par jour par rapport au début octobre. Le marché ne parie pas sur « attaquer ou pas », mais sur ces 3 millions de barils déjà en moins. C'est ce qu'on appelle une « tarification de fait accompli ». Les anticipations de guerre peuvent basculer du jour au lendemain, mais le déficit d'approvisionnement déjà existant ne le peut pas. Les Houthis continuent d'attaquer les installations pétrolières saoudiennes, l'Iran menace d'élargir le blocus, les stocks commerciaux de pétrole américains ont diminué de 8,55 millions de barils en une semaine, les réserves stratégiques sont à un niveau historiquement bas. Des stocks extrêmement faibles amplifient l'impact de chaque tir. Tant que le passage dans le détroit ne reprend pas, toute « nouvelle d'apaisement » ne sera qu'un prétexte pour un repli des prix du pétrole, pas un renversement de tendance. Prix du pétrole à plus de 100 → les anticipations d'inflation ne baissent pas → la Fed ne peut pas devenir accommodante → les taux longs sont solidement soutenus par le déficit budgétaire et la prime de terme → le coût d'opportunité des actifs sans rendement reste élevé → les fonds ETF sortent → le Bitcoin bute à plusieurs reprises sur 82 000. La semaine dernière, les ETF Bitcoin au comptant ont enregistré une sortie nette de 228,6 millions, IBIT seul a perdu 165,5 millions, les ETF d'actifs numériques ont totalisé une sortie d'environ 593 millions. Les institutions ne sont pas en phase d'observation, elles sont$LAB LAB ce projet pourri ne montre toujours aucun signe d'amélioration, DOOD continue de rembourser ses dettes, IRYS, qui vient d'apparaître, a bien augmenté, mais cette hausse cache plein de pièges.
Commençons par LAB qui a légèrement augmenté aujourd'hui, avec un volume d'échange réduit à quelques millions, le MACD est collé près de l'axe zéro, et les bandes de Bollinger se resserrent de plus en plus. Les capitaux ont complètement abandonné ce projet, même les market makers ne prennent plus la peine de tracer des lignes ou de manipuler le marché, c'est un cas typique de projet zombie. Il n'y a aucune valeur spéculative ni liquidité, ce genre de stagnation est à observer comme un spectacle, mais surtout à ne pas toucher.
Regardons maintenant $DOOD. Il a chuté d'environ 10 % aujourd'hui, après un pic suivi d'une descente continue, il est toujours en train de rembourser ses dettes. Le jeu de la chaise musicale des tokens Meme est terminé, sans cas d'utilisation réel pour soutenir la demande, les petits investisseurs se piétinent entre eux. Les rebonds dans cette tendance baissière sont tous des leurres, ne tentez pas de deviner le creux car il n'y a tout simplement pas de fond visible.
Enfin, parlons de $IRYS. Cette montée est principalement due à son ajout sur la paire de trading en won coréen sur Upbit en Corée, ce qui a attiré des capitaux spéculatifs forçant les positions short à être liquidées en chaîne. Le projet est une blockchain de données avec un récit qui laisse place à l'imagination, mais cette hausse est purement événementielle et levier, pas une explosion du produit. Le risque clé est le déblocage imminent des tokens, ce qui va augmenter l'offre et exercer une pression à la baisse, tandis que certaines petites plateformes continuent de le retirer. Juste après cette montée, la pression de vente arrive, les prises de bénéfices s'accélèrent, ne vous précipitez surtout pas pour acheter à un prix élevé.📊 Le volume ouvert de ETH a augmenté, de combien la valeur nominale a-t-elle augmenté ?
$ETH 2407.63, en baisse de 2,6 % sur les dernières 24 heures, le prix de la crypto a reculé, mais le nombre de contrats a continué d'augmenter ⚖️
Sur la fenêtre d'échantillonnage de 7 heures du contrat perpétuel ETHUSDT de Binance, la quantité d'ETH en position ouverte a augmenté d'environ 1,4 %, la valeur nominale n'a augmenté que d'environ 0,4 %, soit une augmentation d'environ 23,46 millions de USDT. La baisse du prix de cotation des contrats compense partiellement l'impact de la croissance du volume. Il faut d'abord distinguer la quantité d'ETH et la valeur nominale en USDT avant de parler des flux de capitaux ; ces deux variations ne peuvent pas être directement considérées comme des flux nets entrants.
$DOGE 0.07945, en baisse de 3,5 % sur les dernières 24 heures, encore loin de la position moyenne de rotation 🐕
Selon les statistiques des transactions au comptant des dernières 24 heures sur OKX, le prix moyen pondéré des transactions est d'environ 0,08107, le prix coté est environ 2,0 % en dessous.
Cette distance est plus adaptée pour évaluer la situation du prix que pour juger de la popularité des mèmes. Elle indique que la position moyenne de transaction dans cette fenêtre est supérieure au prix coté ; ce qui est plus utile, c'est de voir comment cet écart évolue, et non d'attribuer à chaque transaction historique le même état de position.
$ENA 0.20352, en baisse de 3,7 % sur les dernières 24 heures, au-delà de la baisse de prix, il faut aussi regarder le chemin de sortie 🧪
Ethena exige que les adresses soient sur liste blanche et passent une vérification KYC pour la frappe ou le rachat direct de USDe, ce qui diffère du chemin d'achat et de vente sur le marché secondaire.
Pour évaluer l'écosystème, il faut considérer aussi les canaux de sortie : qui peut racheter via le protocole, qui dépend du marché de trading, les conditions sont différentes. Comprendre clairement les mécanismes est la seule façon de discuter de quel segment absorbe la pression de liquidité.$XAU Le Moyen-Orient est en guerre, pourquoi l'or chute-t-il encore violemment ????
Frères, la situation au Moyen-Orient s'aggrave, normalement l'or devrait fortement monter, mais au lieu de cela, il s'effondre, la logique est en fait très simple :
Quand il y a un conflit au Moyen-Orient, le prix du pétrole s'envole. Le marché craint un retour de l'inflation, il parie donc sur une poursuite des hausses de taux par la Fed. L'or ne rapporte rien, avec la hausse des taux il ne tient pas le coup. Ce qui monte fortement, c'est le prix du pétrole, ce qui déclenche l'inflation !
Récemment, les actions technologiques américaines ont chuté violemment, les grandes institutions ont subi de lourdes pertes, elles doivent vendre l'actif le plus liquide, l'or, pour se renflouer en urgence. Hier, les actions de Zijin, Shandong Gold et autres à Hong Kong ont toutes chuté, les investisseurs avisés ont déjà pris leurs devants.
Le point important : la Fed se réunit la semaine prochaine, et les données sur l'inflation seront publiées à la fin du mois. Avant cela, l'épée de Damoclès de la hausse des taux plane toujours au-dessus de l'or.
Conseils d'opération :
Les plus agressifs peuvent vendre à découvert au prix actuel, pour les plus prudents, si la zone 4040-4060 montre clairement une faiblesse lors d'une tentative de hausse, vendez directement.
Le premier objectif est à 3950, en cas de cassure avec volume à la baisse, on vise alors la zone autour de 3900 !
$ETH $ZEC #MetaQ3营收超预期，巨额AI投入引发担忧 🔍40 nouveaux portefeuilles ont retiré une grande quantité de BTC du même teneur de marché, qui est en train de les recevoir ? En voyant cette information, ce que je veux vraiment suivre, c'est : combien de détenteurs indépendants se cachent derrière ces adresses ?
Selon la surveillance de Lookonchain, depuis le 1er octobre, 40 portefeuilles nouvellement créés ont retiré au total 9 458 BTC de Wintermute, d'une valeur d'environ 771,5 millions de dollars. Ne tirez pas de conclusions hâtives, ce que les données confirment, c'est que ces enregistrements de transfert ne révèlent pas à qui appartiennent les portefeuilles, ni ne prouvent qu'un achat a eu lieu.
Un détail intéressant est le suivant : « nouveau portefeuille » ne signifie pas « nouveau client », une même entité peut créer plusieurs adresses ; un transfert depuis un teneur de marché peut aussi impliquer une livraison ou une réallocation de fonds ; sans connaître la destination ultérieure, on ne peut pas savoir combien de temps ces pièces resteront là. Donc mon jugement est que cette piste est importante, mais elle ne suffit pas à prouver directement qu'un « gros baleine accumule ».
Voici ma supposition : si ces adresses sont sous un contrôle commun, alors la réception dispersée pourrait être due à des besoins de garde ou de gestion des fonds, et 40 adresses ne représentent pas forcément 40 demandes indépendantes.
Je continuerai à surveiller si ces pièces se regroupent à nouveau ou si elles se dirigent vers des adresses de plateformes identifiables. Préférez-vous penser que ce sont des clients indépendants qui reçoivent, ou qu'il s'agit d'une même entité qui répartit les fonds ? Suivons ensemble la suite pour voir quelle hypothèse est la plus proche de la réalité.Cette vague de liquidations n'est pas essentiellement un "effondrement interne du cercle des cryptomonnaies", mais le résultat d'une amplification par des contrats à effet de levier élevé sous la pression macroéconomique. Au cours des dernières 24 heures, environ 468 millions de dollars US ont été liquidés sur l'ensemble du réseau, avec une part de positions longues de 91,8 %. Les liquidations de positions longues sur BTC et ETH représentent respectivement 96,8 % et 89,2 % de leurs totaux, ce qui indique que les positions à effet de levier achetées à des prix élevés ont été massivement liquidées lors de la baisse.
Les facteurs déclencheurs ne sont pas uniques. La situation au Moyen-Orient a fait grimper le prix du pétrole, les actions technologiques américaines ont faibli, les rendements des obligations américaines sont restés élevés, et l'appétit pour le risque a diminué. Le Bitcoin est tombé en dessous de 82 000 dollars, déclenchant une série de liquidations forcées. Il est encore plus notable que les ETF au comptant continuent d'enregistrer des flux nets entrants, avec environ 528 millions de dollars US entrants en une seule journée le 21 octobre, mais le prix ne s'est pas stabilisé pour autant, ce qui montre que la pression de vente passive sur les contrats est suffisante pour compenser temporairement les achats au comptant.
D'un point de vue structurel, la situation actuelle ressemble davantage à une coexistence de "désendettement + absorption au comptant". Après les liquidations, la volatilité à court terme va s'amplifier, mais cela pourrait aussi alléger temporairement la pression de vente. Les points clés à surveiller sont : si BTC peut se maintenir autour de 80 000 dollars, si le volume des positions ouvertes continue de diminuer, et si les flux de fonds des ETF et du comptant restent positifs de manière continue.
Pour ceux qui ont l'habitude d'analyser le marché à partir de la macroéconomie et de la structure on-chain, les chiffres des liquidations ne montrent que la vulnérabilité de l'effet de levier et ne peuvent pas être considérés seuls comme un signal de retournement de tendance. Ce qui déterminera vraiment la direction future, c'est l'amélioration synchronisée de la liquidité macroéconomique, de la capacité d'absorption au comptant et de la structure des positions.
$BTC $ETH Après cette montée suivie d'une chute du marché, je ressens un certain arrêt de la baisse. Le Bitcoin est resté stable autour de 81 500, est descendu au plus bas à 80 900 dollars, puis a commencé à rebondir. Il y a tout juste eu une bougie horaire qui est passée rapidement de 81 200 à 81 900 dollars.
Selon la carte thermique actuelle du Bitcoin,
En bas : la zone de liquidation dense se situe entre 80 000 et 80 844 dollars.
En haut : la zone de liquidation est entre 82 000 et 83 800 dollars, avec un ratio long/court de 49,2 % longs contre 50,8 % courts, ce qui montre qu'il y a encore beaucoup plus de positions courtes sur le marché.
La chute d'Ethereum a été plus sévère, ayant presque balayé toute la liquidité en bas. La bougie 4 heures est passée directement de 2 527 dollars à 2 358 dollars, soit une chute d'environ 170 dollars d'un coup, sans le moindre rebond digne de ce nom, visant clairement les positions longues.
La zone dense de liquidation actuelle se situe entre 2 340 et 2 370 dollars. Après cette forte baisse d'Ethereum, des positions longues ont été prises à ce niveau.
La zone dense de liquidation en haut est entre 2 420 et 2 470 dollars, où la pression de liquidation est clairement plus forte. Le ratio long/court est de 48,8 % longs contre 51,2 % courts, indiquant que les positions courtes restent majoritaires. #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ Samsung réduit rapidement l'écart. Le taux de rendement de son HBM4 a atteint environ 80 %, les ventes de HBM4 au T3 ont triplé par rapport au trimestre précédent, et la part des revenus HBM est passée de 21 % au T1 à 33 % au T2. La part de SK Hynix est passée de 58 % à 50 %. Cela signifie que la logique concurrentielle de la génération HBM4 est passée de « qui peut fournir en exclusivité » à « qui peut livrer à plus grande échelle avec un meilleur taux de rendement de manière stable ».
Mais cela ne signifie pas que le fossé défensif de SK Hynix a disparu. Le taux de rendement de son HBM3E a atteint 80 % à 90 %, et le taux de rendement de HBM4 progresse vers un niveau similaire. Dans les premières commandes HBM4 de Nvidia, SK Hynix devrait encore obtenir une part de 50 % à plus de 60 %, et certaines institutions prévoient même qu'elle pourrait atteindre environ 70 % de la fourniture sur la plateforme Rubin. La progression de Samsung réduira la marge de profit excédentaire, mais l'avance de SK Hynix en termes de taux de rendement et la confiance des clients lui permettent de rester le premier fournisseur durant le cycle d'expansion du HBM4.Je viens de coucher le bébé, j'ai fini de ranger les biberons et je tombe sur ce message. En voyant "7,715 millions de dollars", j'ai recompte les décimales. À la maison, on calcule encore les réductions sur les courses, mais l'ampleur des fonds sur la blockchain, c'est une autre histoire 🍼
Selon la plateforme d'analyse on-chain Lookonchain, depuis le 1er octobre, 40 portefeuilles nouvellement créés ont retiré au total 9 458 $BTC du teneur de marché Wintermute, d'une valeur d'environ 7,715 millions de dollars.
Mon avis : ce transfert mérite d'être surveillé, mais ce n'est pas encore une preuve suffisante pour le considérer comme un signal positif. Un nouveau portefeuille ne signifie pas 40 nouveaux acheteurs, le nombre d'adresses ne révèle pas combien de personnes se cachent derrière ; retirer des pièces du teneur de marché ne prouve pas directement que ces pièces viennent d'être achetées, encore moins qu'elles seront conservées à long terme. C'est comme transférer de l'argent d'une carte bancaire à une autre, le total des économies familiales ne change pas forcément.
Si j'étais un petit investisseur comme moi, je prêterais d'abord attention à la destination des fonds par la suite, et à la présence d'autres informations indépendantes confirmant un changement de demande. Les dépenses familiales doivent être suffisantes, il ne faut pas changer de plan juste parce qu'on voit un gros transfert. Avec mon expérience de parent, je ne suis pas non plus du genre à courir après les infos.
Pour les amis qui ont aussi des enfants ou travaillent, quand vous voyez ce genre de gros retraits, préférez-vous mettre une alerte pour suivre la suite, ou regarder à heures fixes ? Comment éviter que cela perturbe votre travail et le temps passé avec vos enfants ?Cette position ressemble davantage à une « prise de position passive en échange de frais de financement pour gagner du temps ». Les trois principales cryptomonnaies BTC, ETH et SOL sont vendues à découvert simultanément, avec une perte latente totale d'environ 30 millions de dollars US, tandis que les revenus des frais de financement s'élèvent à environ 10,68 millions de dollars US, ce qui peut effectivement atténuer temporairement la pression, mais cela ne change pas la nature d'une mauvaise évaluation de la direction.
Le taux de financement est essentiellement un échange périodique de fonds entre les positions longues et courtes : lorsque le taux est positif, les positions longues paient les positions courtes, et inversement lorsque le taux est négatif. Ainsi, ce type de « collecte de rente » n'est pas stable ; dès que le sentiment du marché se refroidit, que le taux de financement baisse voire devient négatif, les flux de trésorerie diminuent rapidement. Plus dangereux encore, les trois positions sont entièrement à effet de levier, dont SOL avec un levier de 7 fois. Dans le contexte de l'approbation des ETF et de l'augmentation de l'activité sur la blockchain, SOL est plus élastique ; si la hausse continue, la pression sur les positions courtes s'accélérera bien plus vite que l'accumulation des frais de financement.
D'un point de vue macroéconomique, le recul actuel des actions technologiques américaines et la baisse de l'appétit pour le risque fournissent effectivement un soutien narratif aux positions courtes ; cependant, les fonds des ETF au comptant continuent d'absorber, ce qui indique que les institutions ne sont pas simultanément baissières. Cela crée un paradoxe de « prudence macroéconomique, absorption au comptant, et levier sous tension ».
Pour ce type de positions de baleines, ce qui mérite le plus d'attention n'est pas la perte latente, mais si le taux de financement reste positif, si les principales cryptomonnaies connaissent des rebonds consécutifs, et si le prix de liquidation est davantage approché. Les frais de financement peuvent prolonger la vie de la position, mais ne peuvent pas acheter un changement de direction.
$BTC $ETH $BTC Récemment, la question à laquelle j'ai le plus réfléchi est que, au prix actuel, si j'achète Maywell Technology, le rendement sur 5 ans devrait dépasser celui de btc Frères, SNDK a encore chuté de 8,5 % en une journée, le niveau 1283 est à un pas du plus bas après la clôture
$SNDK $1,283
SNDK a clôturé jeudi en forte baisse de 8,51 % à 1 260,93 dollars, avec un plus bas intrajournalier à 1 244,6 ; votre cours de 1283 correspond essentiellement à une légère reprise après la clôture. Depuis le pic de juin à 2 354, ce repli dépasse déjà 45 %.
Le cœur de la chute réside dans la détérioration du paysage concurrentiel. Samsung et SK Hynix sont en train de moderniser leurs lignes de production NAND en Chine : l'usine Samsung de Xi'an passera de 200 à 286 couches, tandis que l'usine SK Hynix de Dalian augmentera de 192 à plus de 240 couches. Parallèlement, la part de marché de Yangtze Memory dans le NAND chinois a atteint 38,5 % au deuxième trimestre, dépassant les 33,5 % de Samsung. Le marché craint une chose : ce cycle de hausse des prix de la mémoire pourrait être prématurément interrompu par la capacité et la technologie chinoises.
Mais un chiffre mérite attention : le ratio cours/bénéfice TTM de SNDK n'est que de 17,1, avec un PE à terme encore plus bas. Le consensus des analystes fixe un objectif de cours à 2 173 dollars, avec 15 acheteurs sur 25 analystes couvrant le titre. Le rapport trimestriel du 29 octobre est le prochain point de validation, Wall Street prévoit un chiffre d'affaires de 10,65 milliards et un BPA ajusté de 46,21 dollars.
Techniquement, 1 244 est le plus bas intrajournalier d'aujourd'hui et un niveau clé à court terme. Une cassure en dessous viserait le seuil psychologique de 1 200, tandis qu'un maintien ouvrirait la voie à une correction technique.
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ Frères, le BTC et l'ETH sont doublement frappés par le prix du pétrole et les actions technologiques, mais les fonds ETF achètent discrètement à bas prix
$BTC $81,800 | $ETH $2,409
Le Bitcoin est tombé de plus de 84 800 à 80 989, puis est remonté à 81 800. L'Ethereum est passé sous 2 400 avant de rebondir à 2 409. Au cours des dernières 24 heures, 475 millions de dollars de liquidations ont eu lieu sur tout le réseau, dont 435 millions en positions longues, soit plus de 90 %.
Cette chute est due à la double pression du prix du pétrole et des actions technologiques. L'escalade au Moyen-Orient a poussé le Brent au-dessus de 113 dollars, le Nasdaq a chuté de 2,6 %, et le Philadelphia Semiconductor a plongé de 6,72 %, mettant les actifs à risque sous pression.
Mais le flux de capitaux montre un signal contre-intuitif. L'ETF spot Bitcoin a enregistré trois jours consécutifs d'entrées nettes totalisant 1,08 milliard de dollars, avec un cumul en octobre passant d'une sortie nette à une entrée nette de 461 millions, et le BlackRock IBIT a attiré 235 millions en une journée. Le prix baisse, mais l'ETF achète.
L'Ethereum suit une tendance complètement opposée. L'ETF ETH a enregistré une sortie nette de 1,08 milliard de dollars en octobre, la plus grande sortie mensuelle de l'année, annulant les 832 millions d'entrées de septembre.
Techniquement, 80 000 est un support clé pour le Bitcoin. Pour l'Ethereum, 2 360 est le point bas intrajournalier, à maintenir pour envisager une reprise.
Discutons dans les commentaires, l'ETF achète pendant que le prix baisse, cela signifie-t-il que les institutions accumulent discrètement ? 👇
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？
#存储芯片股再度下跌，AI投资回报担忧加剧 Le Bitcoin n'est plus « l'or numérique », c'est « l'ombre à haute bêta » du Nasdaq
Commençons par la logique centrale de cette chute brutale.
Mercredi, le Bitcoin a grimpé jusqu'à 84 808 dollars. Ce n'était pas à cause du « récit crypto », mais parce que le Nasdaq montait. Mercredi, les géants technologiques américains ont rebondi, et le Bitcoin a suivi.
Jeudi, ces actions technologiques ont brusquement chuté. L'indice Nasdaq a baissé de 2,47 %, le S&P 500 de 1,3 %. Le Bitcoin est passé directement de plus de 84 000 à en dessous de 81 000, suivant presque point par point le Nasdaq.
Avez-vous compris cette structure ?
Le Bitcoin ne se négocie plus comme une « valeur refuge », ni comme « l'or numérique », il se négocie selon le « récit de l'IA et le marché obligataire ». Quand les actions technologiques montent, le Bitcoin monte. Quand elles baissent, le Bitcoin chute encore plus violemment.
IBIT a chuté de 4,25 %, COIN de 4,98 %, MSTR de 5,6 %. Les actions liées à la crypto et le Bitcoin sont vendus simultanément, sans aucun signe d'une « tendance indépendante ».
Ce qui tue le Bitcoin, ce ne sont pas les acteurs de la crypto. C'est cette bougie baissière de 2,47 % du Nasdaq. $BTC $ETH $ZEC #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #MetaQ3营收超预期，巨额AI投入引发担忧 #存储芯片股再度下跌，AI投资回报担忧加剧 Cette analyse saisit le changement structurel le plus facilement négligé du marché actuel : le marché des contrats HYPE n'est plus un « échange unifié », mais une couche de marché exploitée séparément par différents constructeurs. HIP-3 permet à des tiers de déployer de manière autonome un marché de contrats perpétuels après avoir mis en jeu 500 000 HYPE, en étant responsables des spécifications des contrats, des oracles, des paramètres de levier, du règlement et de l'exploitation quotidienne, tandis que la couche protocolaire ne fournit que l'exécution et la liquidation sous-jacentes.
Cela signifie que le prix des contrats HYPE que les utilisateurs voient ne provient pas toujours du même système de tarification. Le marché natif dépend du consensus des validateurs pour la tarification, tandis que le marché HIP-3 dépend des oracles externes choisis par les constructeurs, tels que des sources de données à faible latence comme RedStone/HyperStone. La diversification des produits est une extension de l'écosystème, mais le risque est également réparti entre différents opérateurs. L'incident de liquidation du contrat SK Hynix a déjà montré que la responsabilité du marché HIP-3 incombe au déployeur, et non à Hyperliquid officiel.
La faiblesse d'AVAX et de XRP nous rappelle que la performance des prix doit être analysée dans une fenêtre temporelle. AVAX est faible sur 24 heures, 7 jours et 30 jours, ce qui indique une pression cohérente à court et moyen terme, mais on ne peut pas simplement additionner les intervalles qui se chevauchent. Le prix actuel de XRP est inférieur à la moyenne pondérée des dernières 24 heures, ce qui indique une faiblesse globale des transactions actuelles, mais ce n'est qu'une référence statistique, cela ne signifie pas qu'il y a nécessairement des ordres de vente denses au-dessus de la moyenne.
Dans une phase de pression macroéconomique et de liquidation de levier, il faut regarder non seulement la hausse ou la baisse, mais aussi qui fixe les prix sur le marché et d'où viennent les prix $BTC $ETH #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？
Le marché anticipe actuellement à l'unanimité une pause de la Fed sur les hausses de taux en octobre, mais une pause ne signifie pas la fin du cycle de resserrement.
La persistance de l'inflation sous-jacente est cruciale : si l'IPC de base et le PCE de base restent au-dessus de 0,3 % en variation mensuelle, le rythme de la baisse de l'inflation sera plus lent que prévu, et les taux d'intérêt élevés continueront de peser sur tous les actifs risqués sans rendement.
BTC bénéficie d'un soutien institutionnel via les ETF, ce qui modère la pression de vente, mais ETH est plus affecté par le coût d'opportunité des fonds DeFi, les capitaux se détournant du staking on-chain vers les bons du Trésor américain.
$ETH $BTC $ZEC Frères, regardez les deux ensembles de données du ratio long/short des gros détenteurs OKX BTC sur 4 heures, le nombre de comptes et le volume des positions montrent une divergence évidente.
D'abord, regardons le ratio long/short du nombre de comptes des gros détenteurs : dans la nuit du 22 octobre, il a grimpé jusqu'à environ 0,8, ce qui signifie que la proportion de comptes longs des gros détenteurs a atteint un pic temporaire, puis est rapidement retombée, atteignant actuellement une zone basse, le nombre de comptes longs des gros détenteurs se contracte nettement, de nombreux comptes longs de gros détenteurs quittent volontairement le marché.
Ensuite, regardons le ratio long/short du volume des positions, le signal est complètement différent, cette courbe continue de monter, atteignant un nouveau sommet pour cette période. Cela signifie que : les gros détenteurs restants sont une minorité qui détient des positions longues importantes, le nombre de comptes diminue, mais la taille des positions individuelles augmente, ce qui correspond à une concentration des positions longues des gros détenteurs.
Analyse logique : une vague de baisse a éliminé la plupart des petits comptes longs des gros détenteurs, les gros détenteurs longs restants continuent d'augmenter leurs positions, concentrant ainsi les jetons détenus. Il faut distinguer clairement les deux indicateurs, le nombre de comptes reflète la volonté de participation, le volume des positions reflète la force des positions longues restantes.
Le point de risque est très clair : la concentration élevée des jetons longs signifie que si le marché continue de s'affaiblir, cette partie concentrée des positions longues peut facilement provoquer une pression de vente due à des stops groupés, aggravant la volatilité à la baisse. Ne vous fiez pas uniquement au fait que les gros détenteurs ont beaucoup de positions longues pour être optimiste, cette structure est une concentration fragile, pas un consensus solide des haussiers.
En tenant compte du contexte précédent de fausse cassure d'ETH et de sortie de fonds des contrats, ce signal doit être pris en garde. La volonté des gros détenteurs de rester longs a déjà diminué, seuls quelques fonds résistent fermement, le risque de pari sur un rebond est élevé, il faut rester prudent et ne pas poursuivre aveuglément les positions longues. $BTC Sur le marché des contrats à terme, lorsque la majorité des actifs faiblissent et que quelques-uns parviennent à peine à clôturer en hausse, j'ai l'habitude de regarder d'abord l'étendue de la baisse, puis l'amplitude du leader à la hausse. La première place n'est qu'une position relative, on ne peut pas conclure à une offensive des capitaux simplement parce qu'il y a un "premier".
Ce classement est arrêté à 11 heures, heure de Pékin, et compile les contrats perpétuels sur Hyperliquid dont le volume de transactions sur 24 heures dépasse 20 millions de dollars : XMR a progressé de 1,48 %, à 615,10 dollars ; PUMP, LIT, ZEC ont respectivement reculé de 6,96 %, 6,59 % et 5,53 %, BTC et ETH ont aussi baissé de 1,16 % et 1,13 %.
Mon analyse est que ces données sont plutôt faibles, la résistance relative de $XMR mérite d'être observée, mais elle ne suffit pas à soutenir un retournement haussier du marché dans son ensemble. Le leader ne progresse que de 1,48 %, alors que plusieurs des premiers reculent de plus de 5 %, ce qui indique que dans cet échantillon, la pression à la baisse est plus marquée que la force haussière ; BTC et ETH clôturent également en baisse, ce qui manque de coordination avec une montée simultanée des principales cryptomonnaies.
Le marché crypto diffère encore des matières premières traditionnelles : les contrats sur une même plateforme peuvent correspondre à des préférences de capitaux totalement différentes. Il s'agit d'un instantané sur une seule plateforme avec un seuil de volume, que je considère comme un indice d'observation, sans en déduire pour l'instant une rotation sectorielle.
Y a-t-il des amis venus du marché traditionnel ? Face à ce type de classement, étudiez-vous d'abord pourquoi XMR résiste, ou regardez-vous d'abord si BTC et ETH peuvent stopper leur faiblesse ?