Cours de Terra

Au cours de la période 2015-2025, le marché financier mondial a traversé un cycle magnifique. Qu’il s’agisse de l’assouplissement quantitatif dans l’ère de l’après-crise financière, d’un environnement historique de taux d’intérêt zéro, ou de cycles de resserrement brutals déclenchés par une inflation élevée, les vagues macroéconomiques continuent de frapper un large éventail d’actifs. Dans ce contexte, les crypto-actifs représentés par le BTC et l’ETH ont largement surperformé les gains de l’or et des bons du Trésor américain, complétant un saut étonnant des produits de test geek à l’entrée dans les bilans des institutions de Wall Street. Cependant, les rendements excédentaires s’accompagnent également de risques extrêmes : les crypto-actifs ont connu une forte baisse de plus de 75 % et la période de récupération a souvent été mesurée en années, tandis que les actifs traditionnels ont montré une plus grande résilience. À cet égard, l’institut de recherche OKX se concentre sur la « performance des cinq principaux actifs grand public en 10 ans » et tente de répondre à une question clé : quel est le véritable portrait des rendements et des risques du BTC et de l’ETH juxtaposés aux actifs traditionnels tels que l’or, l’indice S&P 500 et les obligations du Trésor américain sur une échelle de temps de 10 ans ? Payons-nous un prix de risque égal, voire excessif, pour les rendements incroyables des crypto-actifs ? À cette fin, nous irons au-delà de la comparaison d’un seul taux de rendement et nous nous efforcerons de dresser une carte complète, objective et cyclique de la performance des actifs. (Statistiques au 31 août 2025) Source : 8 MarketCap ; À la fin du mois d’août 2025, le bitcoin s’est classé parmi les premiers en termes de capitalisation boursière des principaux actifs mondiaux Dans la lutte des rendements, qui est le roi des biens ? La façon la plus intuitive d’évaluer un actif est d’observer sa trajectoire de croissance de la valeur à long terme. Supposons que 10 000 $ sont investis dans ces cinq actifs le 1er août 2015 et suivons l’évolution de leur valeur cumulative jusqu’au 1er août 2025. Ce contraste révèle clairement les grandes différences dans les capacités de création de richesse entre les classes d’actifs. (1) Aperçu des prix annuels : échelle de valeur des nœuds clés (2015-2025, 1er août de chaque année) Le tableau ci-dessous présente les cours de clôture des cinq actifs de base au 1er août de chaque année (ou le premier jour de bourse par la suite) de 2015 à 2025. Source : Sur la base de Yahoo Finance et CoinGecko, le cours de clôture du premier jour de bourse de la journée ou par la suite, et le cours de clôture ajusté de l’ETF Comme le montre clairement l’aperçu des prix, le Bitcoin et l’Ethereum ont connu une croissance exponentielle, leurs ordres de grandeur ayant fondamentalement changé au cours d’une décennie. En revanche, le S&P 500 a montré une solide trajectoire haussière à la hausse, l’or a montré de la volatilité liée aux cycles macroéconomiques et le prix des bons du Trésor américain a clairement reflété l’évolution de l’environnement des taux d’intérêt, nettement sous pression au cours du cycle de hausse des taux 2022-2023. (2) Moment de pointe de l’année : capturer le point le plus élevé de chaque cycle Il ne suffit pas d’observer un instantané des prix à une date précise pour brosser un tableau complet d’un actif. Les fluctuations de prix au cours de l’année, notamment l’émergence du point le plus haut, mettent en lumière la puissance explosive potentielle de l’actif et la « peur de manquer » (FOMO) à laquelle les traders peuvent être confrontés. Le tableau suivant montre les prix les plus élevés touchés par chaque actif au cours de chaque période annuelle, du 1er août de l’année en cours au 31 juillet de l’année suivante. Source des données : Ethereum a été lancé le 30 juillet 2015, et les premières données étaient illiquides ou comportaient quelques erreurs, et le reste des données a été calculé sur la base des données historiques quotidiennes de Yahoo Finance En regardant les pics de prix chaque année, on voit clairement la différence dans l’ordre de grandeur de la croissance des actifs. Le bitcoin et l’Ethereum ont montré un bond remarquable de leurs sommets de marché haussier, par rapport au S&P 500 et aux écarts beaucoup plus petits de l’or entre leurs sommets annuels et les prix instantanés, reflétant leurs caractéristiques de marché plus matures et stables. (3) Simulation de croissance du patrimoine : 10 ans de rafting fantastique pour 10 000 $ Pour avoir une idée plus intuitive des capacités de création de richesse de différents actifs, nous avons simulé une expérience simple : le 1er août 2015, 10 000 $ ont été achetés dans cinq actifs et conservés jusqu’au 1er août 2025. Le graphique ci-dessous montre la variation de valeur cumulée de cette dépense en coordonnées logarithmiques, ce qui permet de mieux gérer les données présentant de grandes différences d’ordre de grandeur et d’éviter que la courbe des actifs à forte croissance ne soit trop abrupte pour masquer les détails des autres actifs. Source des données : Yahoo Finance, FRED, Macrotrends, etc Le tableau montre qu’au cours des dix années de 2015 à 2025, les multiples de croissance des différents actifs sont les suivants : 402,17 fois le BTC, les rendements cumulatifs sur 10 ans d’environ 4,02 millions de dollars, l’ETH 1195,55 fois, les rendements cumulés sur 10 ans d’environ 11,95 millions de dollars, l’or 3,08 fois, les rendements cumulatifs sur 10 ans d’environ 30 000 $, le S&P 500 2,97 fois, les rendements cumulatifs sur 10 ans d’environ 29 600 $, les obligations du Trésor américain 1,26 fois et les rendements cumulatifs sur 10 ans d’environ 12 600 $ seulement. Parmi eux, le Bitcoin et l’Ethereum ont montré des effets étonnants sur la croissance de la richesse, avec des rendements dépassant de loin les actifs traditionnels, atteignant de l’ordre de 100 voire 1 000 fois, reflétant le potentiel de rendement asymétrique des actifs technologiques émergents à haut risque, ce qui est inimaginable dans le monde financier traditionnel, en revanche, le S&P 500 a triplé ses investissements avec une croissance stable des intérêts composés, l’or a joué davantage un rôle de réserve de valeur et les obligations du Trésor américain ont presque stagné pendant 10 ans après un cycle complet de taux d’intérêt bas et de taux d’intérêt élevés. Il met en évidence les contraintes du risque de taux d’intérêt sur la performance à long terme des actifs obligataires. Drawdown maximal, quel est le risque derrière le rendement ? Aucun actif ne peut toujours montrer la voie, et le taux de rendement n’est que le début de l’histoire. Un utilisateur de trading averti est plus préoccupé par la qualité des rendements, c’est-à-dire le niveau de risque qu’il a pris, de sorte qu’il est tout aussi important de comprendre les caractéristiques de risque des différents actifs que de comprendre leur potentiel de profit. Grâce aux trois indicateurs de base que sont la volatilité, la perte maximale et le ratio de Sharpe, le véritable « rapport qualité-prix » de divers actifs peut être évalué de manière plus complète. La volatilité est généralement mesurée en écarts-types, ce qui reflète l’ampleur des fluctuations de prix de l’actif. Le drawdown maximum mesure la baisse maximale d’un actif de son plus haut niveau historique à son plus bas niveau ultérieur, et constitue un indicateur intuitif du risque de baisse, qui est directement lié à la limite de tolérance psychologique des utilisateurs de trading et à la viabilité du portefeuille d’actifs. Sources des données : Bloomberg, S&P Global, Yahoo Finance, etc Les crypto-actifs sont beaucoup plus volatils que les actifs traditionnels. Selon les données de Digital One Agency, l’écart-type annualisé du bitcoin est d’environ 70 %-90 %, tandis que l’indice S&P 500 n’est que de 15 à 20 %, et cette énorme volatilité conduit directement à une perte maximale étonnante : le bitcoin et l’Ethereum ont connu de multiples retracements profonds de plus de 70 % au cours des 10 dernières années, comme le marché baissier de 2018, lorsque le prix du BTC est passé de près de 20 000 $ à environ 3 000 $, avec un retracement de plus de 80 %. La plus forte baisse du S&P 500 s’est produite en 2020, au début de la pandémie de COVID-19, autour de -34 %. Lors de la crise financière historique de 2008, il y a eu une baisse de plus de 50 %. L’or, en revanche, a été relativement stable, avec une baisse maximale d’environ -29 % au cours des 15 dernières années. En tant qu’actif refuge, les obligations du Trésor américain ont la plus faible perte, mais elles ont également connu une baisse maximale d’environ -23 % dans le cycle de hausse des taux d’intérêt post-2020 en raison du cycle des taux d’intérêt, brisant leur mythe du « sans risque ». Ces données donnent à réfléchir. Les utilisateurs de Bitcoin et d’Ethereum doivent être en mesure de résister à plus de 80 %, voire 90 % de la réduction des actifs, et doivent attendre plus de 2 ~ 3 ans pour se détendre. De plus, afin d’évaluer de manière exhaustive le risque et le rendement, nous avons introduit le ratio de Sharpe et le ratio Karma. Le ratio de Sharpe, proposé par le lauréat du prix Nobel William Sharp, est l’indicateur de rendement ajusté au risque le plus classique au monde. Il mesure le montant des rendements excédentaires qu’un utilisateur peut gagner par rapport au taux sans risque pour chaque unité supplémentaire de risque total (mesurée par la volatilité). Plus le ratio de Sharpe est élevé, meilleur est le rendement de l’actif et plus l’efficacité de trading est élevée lorsque l’on prend le même risque. Le ratio Karma est un autre indicateur de rendement ajusté au risque important, mais il se concentre davantage sur la mesure du risque de baisse d’un actif. Il est calculé comme le rapport entre le taux de rendement annualisé et le prélèvement maximal historique. Un ratio karma plus élevé signifie que l’actif est plus « résilient » ou « rentable » lorsqu’il subit la pire baisse de l’histoire. Cette mesure est particulièrement appréciée par les utilisateurs qui apprécient le contrôle des risques. Le Bitcoin et l’Ethereum ont les formes radar les plus « agressives ». Ils présentent des avantages inégalés à la fois dans le rendement annualisé et le ratio karma, formant deux virages aigus vers l’extérieur, qui reflètent leur incroyable effet de croissance de la richesse et leur forte résilience post-baisse au cours de la dernière décennie. Cependant, ce rendement élevé n’est pas sans prix. Dans les deux dimensions de la perte maximale et de la volatilité annualisée, ils ont les scores les plus bas parmi tous les actifs, ce qui signifie que leurs graphiques sont sévèrement indentés dans ces deux directions, ce qui constitue une « lacune » évidente. Cela révèle clairement la nature à haut risque et à forte volatilité des crypto-actifs. Notamment, le ratio Sharpe du bitcoin surpasse celui d’Ethereum, ce qui indique que l’efficacité de l’investissement du bitcoin est légèrement meilleure après ajustement du risque. La carte radar de l’action américaine (S&P 500) présente un pentagone relativement équilibré avec une couverture considérable. Il n’a pas de défauts évidents ou de forces extrêmes dans les cinq dimensions. Son ratio de Sharpe est exceptionnel, juste derrière le Bitcoin, montrant d’excellents rendements ajustés au risque. Dans le même temps, son rendement annualisé est solide, tandis que la volatilité et le drawdown maximal sont bien contrôlés, bien mieux que les actifs cryptographiques. Cela donne l’image typique d’une « colonne vertébrale » : elle peut fournir des rendements significatifs à long terme tout en maintenant le risque dans une fourchette relativement raisonnable, ce qui est la pierre angulaire de la construction d’un portefeuille d’actifs. La forme du graphique radar de l’or est biaisée en faveur de la dimension du contrôle des risques. Il a un score élevé sur la volatilité annualisée et la perte maximale, indiquant que son prix est relativement stable et résistant aux baisses. Cependant, dans les trois dimensions liées au revenu que sont le rendement annualisé, le ratio de Sharpe et le ratio karma, la performance de l’or est relativement médiocre. Cela s’aligne parfaitement avec le positionnement de l’or en tant qu’actif refuge traditionnel : il ne s’agit pas d’un outil de forte croissance, mais plutôt d’une réserve de valeur et d’une couverture contre les risques en période de turbulences de marché. Sa petite surface graphique reflète également sa faible efficacité globale en matière de revenus. Le graphique radar des obligations du Trésor américain est le plus petit de tous les actifs, avec sa forme resserrée vers le centre. Il obtient le score le plus élevé dans les deux dimensions de risque que sont la volatilité annualisée et le drawdown maximal, faisant preuve d’une forte stabilité. Cependant, il s’est classé au bas de toutes les dimensions liées aux bénéfices. Cela montre clairement que, dans le contexte macroéconomique de la baisse des taux d’intérêt au cours de la dernière décennie, les obligations du Trésor américain ont principalement joué un rôle dans la préservation du capital et la liquidité, servant de « pierre de lest » dans le portefeuille d’actifs plutôt que de moteur de revenu. Son risque extrêmement faible et son rendement extrêmement faible offrent un contraste frappant. Comment optimiser le portefeuille d’actifs pour la corrélation inter-actifs ? Le cœur de la diversification du portefeuille réside dans l’inclusion d’actifs à faible corrélation. Lorsqu’un actif baisse, un autre peut augmenter ou rester stable, ce qui atténue les fluctuations dans l’ensemble du portefeuille d’actifs. Au début de sa naissance, le bitcoin avait peu de corrélation avec les marchés financiers traditionnels et était considéré comme un parfait « outil de décentralisation ». Cependant, cette caractéristique a considérablement changé au cours de la dernière décennie, d’autant plus que l’institutionnalisation s’est accélérée. Le coefficient de corrélation mesure la mesure dans laquelle les prix de deux actifs évoluent dans la même direction, allant de -1 (corrélation complètement négative) à +1 (corrélation complètement positive). Un portefeuille diversifié efficace est généralement composé d’actifs présentant une corrélation faible ou négative. Le tableau suivant combine les données de plusieurs établissements de recherche pour montrer les corrélations approximatives entre les actifs au cours de la dernière décennie. Source : Rapport de recherche sur les cryptomonnaies, LSEG, Newhedge Bitcoin vs S&P 500 : de l’indépendant au synchronisé. Il s’agit de l’un des changements les plus importants de la décennie. Avant 2020 : La corrélation entre les crypto-actifs et les actifs traditionnels est généralement faible et instable, fluctuant souvent entre le positif et le négatif, faisant preuve d’une forte indépendance. 2020-2021 : Pendant la pandémie et l’assouplissement monétaire, alors que les banques centrales du monde entier ont adopté des injections de liquidités à grande échelle, l’effet de « bateau ascendant » de tous les actifs à risque a été significatif. Au cours de cette période, la corrélation du bitcoin avec le S&P 500, en particulier les valeurs technologiques, a fortement augmenté, dépassant 0,6 à un moment donné, montrant un fort phénomène de « couplage ». Cela suggère que dans un marché macroéconomique axé sur la liquidité, le bitcoin est plus un actif à risque à bêta élevé qu’un outil refuge. 2022-2023 : Hausses de taux d’intérêt et cycles de resserrement, les actifs à risque étant sous pression générale alors que la Fed entame un cycle agressif de hausse des taux. La corrélation du bitcoin avec le S&P 500 reste à un niveau élevé, en baisse constante. Cependant, sa corrélation négative avec l’indice du dollar américain (DXY) s’est considérablement renforcée, et les prix du bitcoin ont tendance à être sous pression lorsque le dollar américain se renforce. 2024-2025 : À l’ère des ETF, l’approbation des ETF Bitcoin au comptant aux États-Unis est considérée comme un point d’inflexion structurel. D’une part, il renforce le lien entre le marché des crypto-monnaies et le système financier traditionnel ; D’autre part, les flux continus des ETF pourraient également devenir un facteur de prix indépendant du sentiment macroéconomique, ce qui entraînerait une nouvelle modification de la corrélation. Les données montrent que la corrélation du bitcoin avec le S&P 500 a diminué après l’approbation de l’ETF, montrant quelques signes de « découplage ». Bitcoin vs or : le défi du récit de « l’or numérique ». Bien que le bitcoin soit connu sous le nom d'« or numérique » en raison de son offre fixe, les données montrent que ses propriétés de valeur refuge et sa corrélation avec l’or réel ne sont pas stables. Des recherches menées par l’Autorité européenne des marchés financiers (ESMA) soulignent qu’il n’existe pas de relation stable claire entre les deux, en particulier en période de panique sur les marchés, lorsque le bitcoin a tendance à chuter avec les actifs à risque plutôt que de fournir un abri comme l’or. Relations internes entre les actifs traditionnels : La corrélation négative ou faible classique entre l’or, les bons du Trésor américain et le S&P 500 reste la pierre angulaire de l’allocation d’actifs traditionnelle, offrant une stabilité importante aux portefeuilles d’actifs. Comment se comportent les cinq principaux actifs ? Les moyennes sur de longues périodes peuvent masquer des performances extrêmes à des moments clés. En « découpant » plusieurs événements majeurs, nous pouvons mieux comprendre la véritable « réponse au stress » de divers actifs. (1) Mars 2020 : Événement du cygne noir COVID-19, les marchés mondiaux vendus sans distinction En mars 2020, la pandémie de COVID-19 a provoqué une panique sur les marchés financiers mondiaux, connue sous le nom de « Marche noire ». Dans cette crise de liquidité extrême, presque tous les actifs ont été vendus sans discernement. L’indice S&P 500 est tombé dans un marché baissier en seulement 16 jours de bourse, établissant un record pour le temps le plus rapide de l’histoire, avec une baisse maximale de -34 %. De même, le bitcoin n’a pas été épargné, son prix ayant chuté de près de 50 % en une seule journée le 12 mars, passant d’environ 8 000 dollars à moins de 4 000 dollars. L’or (GLD) n’a pas été complètement épargné, chutant à court terme car les utilisateurs ont vendu des actifs en échange de liquidités en dollars américains. Seuls les bons du Trésor américain sont la valeur refuge par excellence, et les prix sont élevés. Cet incident révèle profondément qu’à l’étape extrême de « réduction des risques », la corrélation convergera vers 1, et que le récit de la « couverture numérique » du bitcoin est vulnérable face à l’épuisement des liquidités. (2) Mai & Novembre 2022 : Crise crypto-native, l’effondrement de LUNA et FTX ont porté un coup dévastateur 2022 a été une « année de désastre » pour l’industrie de la cryptographie. En mai, l’effondrement du stablecoin algorithmique TerraUSD (UST) et de son jeton jumeau LUNA a effacé près de 50 milliards de dollars de capitalisation boursière en quelques jours. En novembre de la même année, la faillite soudaine de FTX, la deuxième plus grande bourse de crypto-monnaies au monde, a encore exacerbé la panique du marché. Ces deux événements sont des crises « endogènes » cryptographiques typiques. L’étude a révélé que les prix du Bitcoin et de l’Ethereum ont chuté de plus de 20 % après l’effondrement de FTX, les actifs étroitement liés à l’écosystème FTX chutant encore plus. Cependant, lors de ces événements, l’or, le S&P et les obligations américaines sur les marchés financiers traditionnels n’ont presque pas été affectés, ce qui démontre clairement l’isolement du risque entre le marché des crypto-monnaies et la finance traditionnelle. Cela suggère que les crypto-actifs sont non seulement exposés à des risques macroéconomiques, mais aussi à des protocoles internes, des plateformes et des risques de confiance uniques et potentiellement plus dévastateurs. (3) 2020-2025 : Cycle de changement de politique macroéconomique, marée de liquidité La politique monétaire de la Fed est la « soupape maîtresse » de la liquidité mondiale. Dans le cadre de l’assouplissement quantitatif à grande échelle et de la politique de taux d’intérêt zéro en 2020-2021, d’abondantes liquidités ont afflué vers les actifs à risque, et le bitcoin et le S&P 500 ont tous deux ouvert la voie à un grand marché haussier. Cependant, depuis que la Réserve fédérale a entamé un cycle agressif de hausse des taux d’intérêt en mars 2022 pour lutter contre l’inflation, la liquidité mondiale s’est resserrée et les prix des actifs à risque ont chuté. Des recherches universitaires montrent que la sensibilité des prix du bitcoin aux décisions de la Réserve fédérale en matière de taux d’intérêt et à l’incertitude de la politique monétaire (MPU) a considérablement augmenté après 2020. Cela confirme une fois de plus que le bitcoin est profondément intégré dans le cadre macrofinancier et que ses fluctuations de prix sont étroitement liées aux attentes politiques de la Réserve fédérale. De plus, l’étude a révélé que le marché du bitcoin présentait des caractéristiques significatives de « trading attendu ». Avant l’annonce de la décision de hausse des taux d’intérêt, le marché a souvent digéré les attentes de hausses de taux d’intérêt, et le prix du Bitcoin est sous pression à l’avance ; Et lorsque les attentes de baisse des taux d’intérêt sont fortes, les prix augmentent à l’avance. Le jour de l’annonce de la résolution, si les résultats sont conformes aux attentes, la réaction du marché n’est généralement pas importante. La véritable forte volatilité provient des « surprises en matière de taux d’intérêt », c’est-à-dire lorsque la décision du FOMC s’écarte des attentes du marché par le biais d’instruments tels que les contrats à terme sur les taux d’intérêt. Le graphique ci-dessous montre le rendement excédentaire cumulé moyen (CAR) du bitcoin par rapport au S&P 500 pendant la fenêtre de hausse et de baisse des taux (T-5 à T+5 jours). On peut voir que dans le cycle de baisse des taux d’intérêt, le Bitcoin a des rendements excédentaires positifs significatifs avant l’annonce de la décision, alors que dans le cycle de hausse des taux d’intérêt, ce n’est pas évident ni même négatif. Cela montre que le marché réagit plus positivement et plus tôt que prévu que les baisses de taux. (4) Janvier 2024 : Les ETF au comptant Bitcoin ont été approuvés, marquant une étape importante vers le grand public. Le 10 janvier 2024, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a officiellement approuvé la cotation des premiers ETF au comptant sur le bitcoin, qui est considérée comme une étape importante dans la légalisation et l’intégration des actifs cryptographiques. L’introduction des ETF a considérablement abaissé la barrière à l’entrée du bitcoin pour les utilisateurs traditionnels. Les données montrent que le volume des échanges de bitcoins a bondi et que les entrées ont été fortes après l’approbation de l’ETF. Le graphique de Chainalysis montre qu’après le lancement de l’ETF, son volume d’échange quotidien était proche de 10 milliards de dollars en mars, et son taux d’entrée cumulé a largement dépassé la performance du premier ETF sur l’or en 2005. Cet événement a non seulement propulsé le prix du bitcoin vers de nouveaux sommets, mais plus important encore, il modifie structurellement la base d’utilisateurs et la dynamique du marché du bitcoin, le rendant plus étroitement lié au système financier traditionnel que jamais auparavant. Il n’y a pas d’actif parfait, construisez un portefeuille d’actifs qui traversent le cycle BTC/ETH a été le « roi de la croissance » incontesté au cours de la dernière décennie, offrant des rendements ultra-élevés inégalés par tout actif traditionnel. Cependant, ce rendement se fait au prix d’une volatilité extrême et de pertes importantes. Sa pertinence pour les marchés traditionnels augmente, ce qui diminue sa valeur en tant qu’outil purement décentralisé. Il convient aux utilisateurs ayant une tolérance au risque élevée et des convictions à long terme. Le S&P 500 est la « pierre de lest » d’un portefeuille d’actifs à long terme. Il offre une excellente croissance composée durable et présente le meilleur équilibre dans les ratios de Sharpe et de Karma après ajustement du risque. Bien qu’elle connaisse des corrections cycliques, sa forte résilience et le soutien de l’économie réelle qui la soutient en font le cœur absolu de la construction d’un portefeuille d’actifs. En tant qu’ancienne réserve de valeur, l’or a des rendements absolus limités, mais il reste une « police d’assurance » indispensable lorsque l’incertitude macroéconomique, les risques géopolitiques et le système monétaire de crédit sont remis en question. Sa valeur dans le portefeuille n’est pas en attaque, mais en défense. Le statut traditionnel de « sphère de sécurité » des bons du Trésor américain a été sévèrement remis en question dans un cycle de hausse des taux d’intérêt sans précédent, rappelant aux utilisateurs que le « sans risque » n’est qu’un concept relatif. Malgré cela, il reste l’un des actifs les plus liquides et les mieux notés au monde, et son rôle fondamental dans la stabilité et la liquidité des portefeuilles d’actifs est difficile à remplacer à court terme. Par conséquent, cette question classique a également une réponse : choisir une stratégie d’investissement fixe ou une stratégie d’investissement unique ? Sur le long terme, pour les actifs très volatils (BTC/ETH), la stratégie Auto-Invest a montré de grands avantages. En achetant plus d’actions à bas prix, l’investissement fixe lisse efficacement les coûts, réduit les risques de timing, et obtient finalement des rendements très considérables, et la pression psychologique dans le processus est bien moindre qu’un investissement ponctuel ; Pour les actifs de croissance solide (SPY), la stratégie d’investissement unique a historiquement surperformé la stratégie d’investissement fixe la plupart du temps en raison de la tendance haussière à long terme du marché boursier, car elle permet aux fonds de profiter plus tôt et plus pleinement de la croissance composée du marché. Pour les actifs à faible croissance (GLD/IEF), les résultats finaux des deux stratégies diffèrent peu et aucune n’a généré de rendements explosifs. La conclusion est que l’investissement automatique est une stratégie efficace pour naviguer dans des actifs très volatils comme le bitcoin, et pour une croissance stable à long terme du marché des actions, un investissement unique précoce est souvent préférable. Que vous préfériez la stratégie d’investissement automatique de base, la stratégie d’arbitrage intelligent, la stratégie de grille adaptée aux termes à court terme, ou la stratégie de signaux avancés ou d’iceberg, OKX Strategy Trading peut répondre à vos besoins en un seul arrêt. Le « Saint Graal » de l’allocation d’actifs n’est pas de trouver un seul meilleur actif, mais de comprendre en profondeur et de combiner habilement les caractéristiques uniques des différents actifs. Un portefeuille d’actifs stables doit utiliser la netteté des crypto-actifs pour obtenir des rendements excédentaires, s’appuyer sur l’épaisseur des actifs d’actions pour stimuler la croissance à long terme et allouer la stabilité de l’or et des obligations pour résister aux risques inconnus. 10 ans de données nous disent que le marché est en constante évolution, et qu’il n’y a pas d’éternels gagnants. Le véritable « roi des actifs » n’existe peut-être pas dans un actif spécifique, mais dans un cadre de trading rationnel qui peut comprendre et contrôler en profondeur les caractéristiques des différents actifs. Démenti: Cet article est fourni à titre informatif uniquement. Cet article ne représente que le point de vue de l’auteur et ne représente pas la position d’OKX. Cet article n’a pas pour objet de fournir (i) des conseils en investissement ou des recommandations d’investissement ; (ii) une offre ou une sollicitation d’achat, de vente ou de détention d’Actifs numériques ; (iii) des conseils financiers, comptables, juridiques ou fiscaux. Nous ne garantissons pas l’exactitude, l’exhaustivité ou l’utilité de ces informations. Les avoirs en actifs numériques, y compris les stablecoins et les NFT, impliquent un niveau de risque élevé et peuvent fluctuer de manière significative. Les bénéfices historiques ne sont pas indicatifs des bénéfices futurs, et les performances passées ne sont pas indicatives des résultats futurs. En fonction de votre situation financière, vous devez déterminer si le trading ou la détention d’actifs numériques vous conviennent. Consultez votre professionnel des services juridiques, fiscaux et d’investissement pour connaître votre situation particulière. Vous êtes responsable de la compréhension et du respect des lois et réglementations locales applicables.