Ethereum Twilight: Empire Cracks ilmestyy, ETH on kuollut? Olipa kerran $ETH kryptovaluuttamaailman kiistaton kruununjalokivi, suuri suunnitelma "maailman tietokoneelle", hajautetun rahoituksen (DeFi) ja NFT-vallankumousten kehto. Juhlan alla on kuitenkin vaaroja. Kun kuorimme syrjään markkina-arvon sumun ja yhteisön auran, karu todellisuus on vähitellen selviämässä: Ethereum, näennäisesti vankka rakennus, on jo täynnä halkeamia ja on hiljaa päättymässä.

1. Teknologisen utopian kaatuminen: "maailmantietokoneesta" "aristokraattiseen ketjuun" Ethereumin alkuperäinen tarkoitus oli tulla luvattomaksi, yleisesti saatavilla olevaksi maailmanlaajuiseksi tietokoneeksi. Mutta nykyään "tietokone" on hämmästyttävän kallis käyttää. Härkämarkkinoiden huipulla yksinkertainen siirtomaksu voi maksaa kymmeniä tai jopa satoja dollareita, kun taas monimutkainen DeFi-vuorovaikutus voi maksaa satoja dollareita. Tämä poikkeaa täysin Web3:n visiosta Inclusive Whitneystä, kääntäen suurimman osan tavallisista käyttäjistä pois ja muuttaen sen "aristokraattiseksi leikkikentäksi" valaille ja institutionaalisille toimijoille. Vaikka Mergen onnistunut siirtyminen proof-of-stakeen (PoS) on valtava tekninen saavutus, se ei ratkaise ydinskaalautuvuusongelmaa. Vaikka Layer 2 -ratkaisut (kuten Arbitrum ja Optimism) ovat oikea lääke, ne puolestaan vahvistavat Ethereumin pääverkon epäonnistumisen - se ei voi tukea laajamittaisia sovelluksia yksinään, ja sen on luotettava "laajennuksiin" jatkaakseen elämäänsä. Tämä luo kiusallisen paradoksin: Ethereumin perimmäinen arvo on siirtymässä itse pääverkosta sen vasalliin, Layer 2:een. Kun ekosysteemin elinvoimaisuus ja arvo nousevat enemmän toisella kerroksella, kuinka kauan pääverkon asema "konsensuksen Graalin maljana" voidaan säilyttää?

2. Kilpailijoiden ympäröimänä: Susien pureman imperiumin hämärä Ethereumin hitaus antaa myöhästyneille loistavan mahdollisuuden ohittaa mutkissa. Solana: Hämmästyttävän transaktionopeuden ja alhaisten maksujen ansiosta se pitää korkealla "korkean suorituskyvyn" lippua, ja useista seisokeista huolimatta sen "korjaa on uudelleenkäynnistys" -joustavuus on houkutellut suuren määrän kehittäjiä ja käyttäjiä, jotka etsivät äärimmäistä kokemusta. Erityisesti kuluttajatason sovelluksissa ja korkean taajuuden kaupankäynnin skenaarioissa Solana on muodostanut vahvoja ekologisia esteitä. Avalanche, BNB Chain jne.: Ne syövät edelleen Ethereumin kehittäjäresursseja ja käyttäjäkuntaa korkeammalla yhteensopivuudella ja alhaisemmilla kynnysarvoilla. Monissa uusissa projekteissa ruuhkaisen ja kalliin Ethereumin aloittamisen sijaan on parempi valita nämä "ystävällisemmät" julkiset ketjut. Kehittyvät modulaariset lohkoketjut ja Layer2-ekosysteemit: Modulaariset paradigmat, kuten Celestia, sekä Layer2:t, joita tukevat suuret pörssit tai pääoma, kuten Base ja Blast, ovat kehittäneet vauhtia, joka ylittää jopa Ethereumin pääverkon. He rakentavat omia ekosysteemejä ja kertomuksiaan, eivätkä ehkä enää tyydy olemaan vain Ethereumin "vasallit" tulevaisuudessa. Taistelukenttä on muuttunut "yhdestä super ja monista vahvoista" "peuroista kilpaileviksi sankareiksi". Ethereumin etulyöntiasema pyyhkiytyy nopeasti pois teknologisten iteraatioiden ja käyttäjäkokemuksen aukkojen vuoksi.

3. Valvonnan Damokleen miekka PoS:ään siirtymisen jälkeen Ethereumin sääntelyriskit kasvoivat yhtäkkiä. Panostussolmujen suhteellisen keskittyneen keskittymisen vuoksi (esim. Lidon kaltaisten likvidien panostuspalvelujen kautta) Yhdysvaltain SEC on pitänyt Ethereumia "turvana". Kun se on merkitty arvopaperiksi, se tarkoittaa loputtomia vaatimustenmukaisuuden kahleita ja tiukkaa sääntelyä perinteisessä rahoitusmaailmassa, mikä on kohtalokas isku sen hajautetuille ihanteille ja globaaleille vapaasti virtaaville ominaisuuksille.

4. Innovaatiojäykkyys ja yhteisön jakautuminen Pelkkä volyymi ja historiallinen taakka tekevät Ethereumin ydinkehityksestä erittäin hitaan ja konservatiivisen. Kaikki suuret päivitykset vaativat pitkiä keskusteluja, testausta ja väittelyjä, toisin kuin nousevien julkisten ketjujen nopeat iteraatiot. Lisäksi yhteisön sisäinen keskustelu rahapolitiikasta ja kehityssuunnitelmasta ei ole koskaan pysähtynyt, ja mahdollisen jakautumisen riski on kuin pohjavirta, joka jatkuvasti murentaa konsensuksen kulmakiveä.