DAT-mekaniikka Osa 1 Jotkut ihmiset sanovat tämän seuraavana LUNAna (se ei ole). Toiset sanovat, ettei ole mitään rentoutumista (on). Mieti tarkkaan mekaniikkaa. Monilla näistä DAT:ista ei ole vipuvaikutusta, joten velkavaatimuksista ei tule pakkomyyntiä. Silti on olemassa kannustin myydä kohde-etuus ja ostaa osake takaisin arbin kaappaamiseksi ja mNAV:n nostamiseksi. Mutta kuinka paljon kannustinta on olemassa ja kuinka korkealla mNAV:n pitäisi olla. Tämä riippuu suurelta osin kohde-etuudesta. BTC:n tapauksessa on yksi erittäin suuri toimija (MSTR) ja monia paljon pienempiä toimijoita. Voisi siis sanoa, että MSTR yksin DAT:na ohjaa BTC:n hintaa. Koska mNAV on täällä terve ja koska vipuvaikutusta hallitaan hyvin, et todennäköisesti näe paljon kohde-etuuden myyntiä täällä. Sivuhuomautuksena on järkevää, että velka on turvallisella tasolla, koska Saylor sai niin paljon varhaisten käännynnäisten ostajia vastaan, koska hän oli ainoa peli kaupungissa, joka myi kryptoa ylösalaisin korkopöydille. Kuvittele nyt kohde-etuus, jossa DAT-omistusten jakauma ei ole yhtä äärimmäisen vinossa yhden megahaltijan suuntaan. Jos yhdelle kohde-etuudelle on pieni kourallinen suuria DAT:ita, tästä tulee Prisoner Dilemma -koordinaatiopeli, jossa hyvä lopputulos on jossain määrin mahdollinen. On mahdollista, että .9 tai .95 mNAV:lla kukaan pelaajista ei mene arbiin. Jopa ilman suoraa koordinaatiota he kaikki saattoivat valita sen (3,3). Oletetaan nyt, että mNAV putoaa äärimmäisenä esimerkkinä 0,5:een. Nyt arb-voitot ovat paljon suurempia ja voivat olla suuremmat kuin taustalla olevan markkina-arvon supistumisen, refleksiivisten myyntivaikutusten ja mainenäkökohtien negatiiviset seuraukset. Voimme siis nähdä, että taustalla oleva purkautuminen riippuu monista tekijöistä, mukaan lukien siitä, kuinka moni suuri toimija käyttää DAT:ia kyseisellä kohde-etuudella. Toisin sanoen arb-arvon voitto on yksilöllinen, kun taas taustalla olevan markkina-arvon ja siten kaikkien saman kohde-etuuden DAT-markkina-arvojen puristus on sosialisoitu. Kaikki muu on samanlaista, enemmän isoja DAT:ita on huonompi kuin vähemmän suuria DAT:ita tässä pelissä. Tangenttina oletan karkeasti edellä, että useimmilla saman kohde-etuuden DAT:illa on samanlaiset mNAV:t. Jos näin ei olisi, voisimme nähdä 1) eritasoisia kannustimia arb:n tekemiseen ja 2) yhden DAT:n ostavan toisen DAT:n osakkeen. Lukijalle jätetty harjoitus. Tuodaan nyt monimutkaisuutta tähän lelumalliin. Jokaisella saman kohde-etuuden DAT:n johtajalla on erilainen taipumus ottaa arb. Se riippuu siitä, kuinka kryptonatiivi vs tradfi-natiivi johtaja on. Krypto-alkuasukkaat eivät halua musiikin hidastuvan. Perinteisille syntyperäisille, no, se, joka myy ensin, myy parhaiten. On myös maineeseen liittyviä näkökohtia. Sillä, joka on näkyvämpi, on enemmän henkilökohtaisia näkökohtia DAT:n johtamisen lisäksi. Nämä näkökohdat voivat nostaa tai laskea kynnystä sille, mihin arbit otetaan.