DAT-mekanikk del 1 Noen sier dette neste LUNA (det er det ikke). Andre sier at det ikke er noe å slappe av (det er det). Tenk nøye gjennom mekanikken. Mange av disse DAT-ene har ingen innflytelse, så det vil ikke være noe tvangssalg fra å bli kalt på gjeld. Likevel er det et insentiv til å selge det underliggende og kjøpe aksjen tilbake for å fange arb og presse mNAV opp. Men hvor mye av et insentiv er det og hvor langt opp bør mNAV være. Dette avhenger i stor grad av den underliggende eiendelen. Når det gjelder BTC, er det en veldig stor aktør (MSTR) og mange mye mindre aktører. Så du kan si at MSTR alene som en DAT driver BTC-prisen. Siden mNAV her er sunt og siden innflytelsen er godt kontrollert, vil du sannsynligvis ikke se mye salg av det underliggende her. Som en sidebemerkning er det fornuftig at gjelden er på et trygt nivå siden Saylor fikk så mye mot kjøperne av de tidlige konvertittene siden han var det eneste spillet i byen som solgte krypto oppside til rentebord. Tenk deg nå et underliggende der fordelingen av DAT-beholdninger ikke er så ekstremt skjev mot en megainnehaver. Hvis det er en liten håndfull store DAT-er for en enkelt underliggende, blir dette et Prisoner Dilemma-koordinasjonsspill der det gode resultatet til en viss grad er mulig. Ved .9 eller .95 mNAV kan det tenkes at ingen av spillerne går for arb. Selv uten direkte koordinering kunne de alle velge å gjøre det (3,3). Anta nå at mNAV faller til .5 som et ekstremt eksempel. Nå er arb-fortjenesten mye større og kan oppveie de negative konsekvensene av underliggende markedsverdikomprimering, refleksive salgseffekter og omdømmehensyn. Så vi kan se at om det er en underliggende avvikling er avhengig av en hel rekke faktorer, inkludert hvor mange store aktører som kjører DAT-er på det underliggende. Med andre ord er gevinsten i arb-verdi individuell mens kompresjonen av den underliggende markedsverdien og dermed alle DAT-markedsverdier for det samme underliggende er sosialisert. Alt annet likt er flere store DAT-er verre enn færre store DAT-er for dette spillet. Som en tangent antar jeg grovt sett ovenfor at de fleste DAT-er for samme underliggende har lignende mNAV-er. Hvis dette ikke var tilfelle, kunne vi se 1) forskjellige nivåer av insentiver til å gjøre arb og 2) en DAT som kjøper en annen DAT-aksje. En øvelse overlatt til leseren. La oss nå introdusere mer kompleksitet i denne leketøysmodellen. Hver leder av en DAT for samme underliggende har en annen tilbøyelighet til å ta arb. Det avhenger av hvor kryptoinnfødt vs tradfi innfødt forvalteren er. Kryptoinnfødte vil ikke at musikken skal bremse. For tradfi-innfødte, vel, den som selger først selger best. Det er også omdømmehensyn. Den som er mest fremtredende har mer personlige hensyn utenom å administrere DAT. Disse hensynene kan presse opp eller ned terskelen for hvor arbs skal tas.